транспортного средства вследствие преступлений, предусмотренных статьями 158, 161, 162, 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). То есть мошенничество (статья 159 УК РФ), имевшее место в заявленном случае, риском хищение/угон не покрывается. Не согласившись с основаниями для отказа в страховой выплате, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Апелляционная инстанция решение суда отменила, в удовлетворении исковых требований отказала, поскольку способ совершения преступления , а именно хищение путем мошенничества, предусмотренный статьей 159 УК РФ, не согласован сторонами, то он не может быть признан страховым случаем. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает постановление суда апелляционной инстанции ошибочным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)
похищено, что подтверждается постановлением возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17.02.2014. 15.05.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил комплект документов, необходимый для осуществления страховой выплаты. Письмом №04-11/3172 от 05.06.2014 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие страхового случая, предусмотренного договором страхования. Полагая отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции указав, на то, что способ совершения преступления , а именно хищение путем мошенничества, предусмотренный статьей 159 УК РФ, не согласован в договоре страхования, в результате чего он не может быть признан страховым случаем, отказал в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает указанный вывод суда ошибочным на основании следующего. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется
Кировского районного суда г. Перми от 18.05.2017 по делу № 1-141/2017, согласно которого Бурыкин Д.В. признан виновным в совершении преставления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов» и с него взыскано 13 306 838, 64 руб. в счет возмещения вреда совершенным преступлением . Согласно выводам, изложенным в указанном приговоре ( страницы 14-15 приговора) суд признает установленный способ совершения преступления : путем ведения финансово-хозяйственной деятельности через счета третьих лиц, применительно к дебиторской задолженности, а именно направления ФИО2 от имени ООО «Уралнефтемаш» в ООО «ЗУМК-Трейд» и ООО «ЗУМК-Инжиниринг» писем с просьбами о перечислении денежных средств на расчетные счета третьих лиц, минуя расчетные счета ООО «Уралнефтемаш». Суд признает установленным наличие у ФИО2 умысла на сокрытие денежных средств организации, за счет которого должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, это подтверждается показаниями подсудимого, а
24.12.2019 по делу № 22-3784/2019, вынесенными в отношении ФИО7, установлено: договорные отношения ФИО7 с Чайкой И.С., ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 являлись способом совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (мошенничество), между ФИО7 и Чайкой И.С., ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО5 отсутствовали гражданско-правовые отношения, указанные правоотношения являются уголовно-правовыми, решения судов, которые были вынесены ранее и которые явились основанием для возбуждения дела о банкротстве ФИО7, расценены судами как способ совершения преступления , в связи с чем спорные договоры недействительны на основании статей 10, 168, 169, 170, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Апелляционные жалобы ФИО1 приняты к производству определениями суда апелляционной инстанции от 26.03.2021, назначены к рассмотрению в судебных заседаниях на 13.05.2021. В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 13.05.2021, представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, указал, что считает определения суда первой инстанции незаконными и необоснованными, просил их отменить, апелляционные
августа 2015г. данное дело на основании ст. 237 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ) возвращено прокурору Кировского района г. Астрахани для устранения допущенных нарушений. Не согласившись с данным постановлением, государственный обвинитель Мотренко В.Н. в апелляционном представлении, ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Приводя содержание предъявленного ФИО1 обвинения, указывает, что, вопреки содержанию обжалуемого постановления, объективная сторона инкриминированного ФИО1 преступления описана в полном объеме, включая способ совершения преступления , установлена причинно- следственная связь между действиями ФИО1 по представлению в ИФНС заведомо ложных сведений о доходах и суммой неуплаченных налогов. Обвинительное заключение составлено в полном соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в том числе имеются указания на нормы Конституции РФ об обязанности уплатить налоги, на нормы налогового законодательства, устанавливающие конкретные виды и суммы, а также периоды уплаты налоговых платежей, что опровергает выводы суда о наличии лишь информации предоставления ФИО1 в декларациях
обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лебедева П.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, а именно: способ совершения преступления установлен судом и обезличен способ совершения преступления установлен судом и обезличен способ совершения преступления установлен судом и обезличен способ совершения преступления установлен судом и обезличен способ совершения преступления установлен судом и обезличен способ совершения преступления установлен судом и обезличен способ совершения преступления установлен судом и обезличен способ совершения преступления установлен судом и обезличен способ совершения преступления установлен судом и обезличен способ совершения преступления установлен судом и обезличен способ совершения преступления установлен судом и
данные), ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч..2 ст.159.5 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом страхователю или иному лицу. По предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах. ( Способ совершения преступления ) (Способ совершения преступления) (Способ совершения преступления) (Способ совершения преступления) (Способ совершения преступления) (Способ совершения преступления) (Способ совершения преступления) (Способ совершения преступления) (Способ совершения преступления) (Способ совершения преступления) (Способ совершения преступления) (Способ совершения преступления) (Способ совершения преступления) (Способ совершения преступления) (Способ совершения преступления) (Способ совершения преступления) (Способ совершения преступления) (Способ совершения преступления) (Способ совершения преступления) (Способ совершения преступления) (Способ совершения преступления) (Способ совершения преступления) (Способ совершения преступления) (Способ совершения преступления) (Способ совершения преступления)
В период с января 2017 года по 09 апреля 2018 года ФИО1 осуществлял систематическую незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с незаконным оборотом немаркированных табачных изделий. В указанный период, то есть с января 2017 года по 09 апреля 2018 года ФИО1 совершена незаконная предпринимательская деятельность по приобретению, хранению, перевозки в целях сбыта и сбыт немаркированных табачных изделий, которая подлежит обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, защищенными от подделок, на территории г. Улан-Удэ и районах Республики Бурятия. способ совершения преступления способ совершения преступления способ совершения преступления способ совершения преступления способ совершения преступления способ совершения преступления способ совершения преступления способ совершения преступления способ совершения преступления способ совершения преступления способ совершения преступления способ совершения преступления способ совершения преступления способ совершения преступления способ совершения преступления способ совершения преступления способ совершения преступления способ совершения преступления способ совершения преступления способ совершения преступления способ совершения преступления способ совершения преступления способ совершения преступления способ совершения преступления способ совершения преступления способ
единолично, с участием: государственного обвинителя – заместителя Бурятского транспортного прокурора Алиева Р.С., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Карепова А.Н., при секретаре Марковой Ю.А., помощнике судьи Цыденовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: - ФИО2, родившегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах. описан способ совершения преступления описан способ совершения преступления описан способ совершения преступления описан способ совершения преступления описан способ совершения преступления описан способ совершения преступления описан способ совершения преступления описан способ совершения преступления описан способ совершения преступления описан способ совершения преступления описан способ совершения преступления описан способ совершения преступления описан способ совершения преступления описан способ совершения преступления описан способ совершения преступления описан способ совершения преступления описан способ совершения преступления описан способ совершения преступления описан способ совершения преступления описан
