по настоящее время числятся за ликвидированным юридическим лицом, участники которого, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, в установленном законом порядке и сроки не обратилась с требованием о распределении имущества ликвидированного юридического лица. Отсутствие нормы закона, позволяющей при указанных обстоятельствах, произвести в одностороннем порядке исключение из реестра владельцев ценных бумаг, утративших правоспособность, является основанием для обращения с настоящим иском в суд. Единственно допустимым способом обеспечения права истца как эмитента является признание указанных акций бесхозяйными с передачей их во владение Обществу для последующего перераспределения указанных акций в порядке, установленном Законом № 208-ФЗ. Заинтересованные лица на протяжении всего периода после ликвидации акционера не заявили права на спорные акции и не обратили их в свою собственность, что свидетельствует об утрате собственником интереса в отношении указанных ценных бумаг. Статья 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) устанавливает, что эмитент – юридическое лицо или органы
п.1.1. оспариваемого истцом договора дарения без № от 26.12.2008 г. ЗАО ФПК «СВ» (Даритель) обязался безвозмездно передать Самарской области (Одаряемый) в лице Министерства имущественных отношений Самарской области 28 000 001 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного Общества «СВ-Поволжское», что составляет 25 % уставного капитала плюс одна акция (п.1.1.3). В дополнительном соглашении № 1 от 16.01.2009 г. к договору дарения без № от 26.12.2008 г. стороны внесли изменения в п.п.1.2.,2.1. заключенного договора, указав способпередачиакций Одаряемому путем направления Дарителем держателю реестра эмитента передаточного распоряжения об их переводе в срок до 20.02.2009 г. и обязанности Дарителя получить согласие залогодержателя акций - ОАО «Промсвязьбанк» на переход права собственности на акции к Самарской области в срок до 16.02.2009г. Во исполнение договора первым ответчиком 03.02.2009 г. направлено передаточное распоряжение о перерегистрации 28 000 001 обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного Общества «СВ-Поволжское» с лицевого счета ЗАО ФПК «СВ» с зачислением на лицевой
смыслу статьи 311 АПК РФ и не могут являться основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу в силу положений указанной нормы права. Так, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истец ссылался на заключение доктора юридических наук, магистра права Андреа X. Эггера от 07.09.2021. Заявитель указал, что примененные судом положения Федерального закона «О рынке ценных бумаг» не могли быть применены в данном деле, поскольку, как указано в заключении, способпередачиакций этой компании (продажа, дарение и другая реализация акций) подчиняется Закону о компаниях Британских Виргинских островов (ЗоК БВО), с учетом положений ст. 1202 ГК РФ. Вместе с тем, вышеприведенные обстоятельства, связанные с получением истцом заключения специалиста, вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ не являются. Кроме того, суд первой инстанции сделал верный вывод о пропуске истцом срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, учитывая следующее. Согласно части 1
обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52). В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылался на заключение доктора юридических наук, магистра права Андреа Х. Эггера от 07.09.2021, из которого следует, что примененные судом положения Федерального закона "О рынке ценных бумаг" не могли быть применены в данном деле, поскольку способпередачиакций компании (продажа, дарение и другая реализация акций) подчиняется Закону о компаниях Британских Виргинских островов (ЗоК БВО) с учетом положений статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что приведенные истцом основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 АПК РФ. Суды
акционером принадлежащих ему акций третьему лицу по цене, которую готовы были уплатить в пределах установленного Законом (уставом) срока акционеры общества (общество), акционеры или общество, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, вправе в течение трех месяцев с момента, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо; Из изложенного следует, что удовлетворение исковых требований истца требуемым им способом (передачиакций истцу для последующего их оставления за собой) по своей сути повлечет нарушение диспозитивно установленных требований порядка отчуждения и нарушение преимущественного права преимущественного права акционеры АО «Автоградбанк», имеющих такое право, либо права самого общества. При этом удовлетворение исковых требований именно в формулировке истца повлечет также нарушение положений п.4 ст.7 № 208-ФЗ, предусматривающей право иных акционеров или общества потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций
и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них. Согласно указанной норме, требования истца к ответчику следует формулировать четко, учитывая имеющиеся в действующем законодательстве способы защиты субъективных прав. Содержание резолютивной части искового заявления не позволяет установить конкретные требования истца к ответчику. В заявленных требованиях истец просит передать ему акции ОАО «БАТ-Ява» согласно договору купли-продажи ценных бумаг, при этом ООО «Консалтинговая группа «КАПИТАЛ» не указывает способ передачи акций , что имеет значение для рассмотрения дела, поскольку акции являются бездокументарными. Учитывая изложенное, истцу следует уточнить исковые требования. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «КАПИТАЛ» оставить без движения. 2. Предложить истцу в срок до 08 октября 2007г. устранить указанное нарушение. 3.Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием
у сторон отсутствует. П.4.1 Договора определяет, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента передачи акций и регистрации акций у реестродержателя, соответственно договор -консенсуальный. Кроме того, из п. 1.2 Договора, в соответствии с которым передача акций производится после подписания договора путем внесения необходимых записей в реестр, также не следует, что договор является реальным, поскольку данный пункт только определяет способ передачи бездокументарных акций и не более того. Определение в договоре способапередачиакций никоим образом не свидетельствует о реальности договора. Далее со ссылкой на нормы материального права указывается, что реестродержатель осуществляет официальную фиксацию прав на бездокументарные акции и момент возникновения права собственности на указанные акции ни коим образом не связан с моментом внесения записи с реестр. Право собственности на бездокументарные акции возникает на общих основаниях согласно ст.218 ГК РФ, запись в реестре производна от оснований ее совершения и право собственности возникает и прекращается на основании гражданско-правовых
и ФИО6 сообщают ему правдивые сведения об истинной стоимости принадлежащих ему акций ОАО «Газпром», и о своем намерении после продажи принадлежащих ему акций ОАО «Газпром» передать всю причитающуюся ему сумму денежных средств, за вычетом расходов на покупку квартиры, автомашины и услуг ФИО2 <Дата обезличена> ФИО9 исполнилось 18 лет, в связи с чем он имел право на получение акций ОАО «Газпром» в количестве 22 800 штук. На основании договора купли-продажи <Дата обезличена>, использовавшийся как способпередачиакций собственнику ФИО9 от их держателя ФИО 22 800 обыкновенных именных акций ОАО «Газпром», принадлежащих ФИО9, было списано с лицевого счета ФИО <Номер обезличен> и зачислено на лицевой счет ФИО9 №<Номер обезличен> В период с 04.03.2006 по 17.03.2006 ФИО2, ФИО5 и ФИО6, находясь на территории Российской Федерации, действуя в интересах преступной организации (банды) “Ифы-Козлова”, из корыстной заинтересованности, с целью пополнения общей кассы указанной преступной организации (банды) за счет денежных средств, полученных в результате мошеннических
