Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Жилстрой» ул. Аткарская, д. 1, пгт Приволжский Энгельсский район, Саратовская область, 413123 01.07.2016 306-ЭС16-4447 В связи с вынесением судьей Верховного Суда Российской Федерации определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, Ваша кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приложение: копия определения на 4 листах, справка на возврат государственной пошлины на 1 листе, кассационная жалоба с приложениями. Консультант Верховного Суда Российской Федерации Е.В. Коробова
исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Салон «ЛОКОН» в пользу ФИО1 с учетом зачета взысканы 242 312 руб. действительной стоимости доли, 9 551 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 242 312 руб. и ставки рефинансирования Банка России 8,25%, а также 14 836 руб. 97 коп. судебных расходов. ФИО1 выдана справка на возврат из федерального бюджета 05 руб. 23 коп. государственной пошлины. С ООО «Салон «ЛОКОН» в пользу ФИО3 с учетом зачета взысканы 242 312 руб. действительной стоимости доли, 9 551 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 242 312 руб. и ставки рефинансирования Банка России 8,25%, а также 14 836 руб. 97
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала Коми 11 879 679 руб. 07 коп. долга, а также 82 398 руб. 40 коп. расходов по уплате госпошлины. Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала Коми выдать справку на возврат из федерального бюджета 14 700 руб. 24 коп. госпошлины, уплаченной платежными поручениями от 11.05.2011 № 25202 ( справка на возврат госпошлины от 14.06.2012 по делу №А29-2644/2012), от 30.01.2012 № 970 (справка на возврат госпошлины от 30.05.2012 по делу № А29-2123/2012), от 27.01.2011 № 4025 (справка на возврат госпошлины от 12.04.2012 по делу №А29-2421/2012), от 21.10.2010 № 69134 (справка на возврат госпошлины от 21.05.2012 по делу № А29-344/2012), от 27.01.2011 № 4026 (справка на возврат госпошлины от 25.05.2012 по делу №А29-2566/2012). Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано
пошлины. Не согласившись с данным решением, инспекция обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в части возврата государственной пошлины в размере 96 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении указанного требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы апеллент ссылается на то, что в материалах дела отсутствует судебный акт, по которому выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 96 руб. ИФНС России по г. Смоленску полагает недопустимым исчисление срока для возвраты переплаты от даты справки на возврат государственной пошлины, данный срок необходимо исчислять с момента вынесения судебного акта, которым указанная госпошлина возвращена заявителю. Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и
части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2019 по делу № А24-4181/2019 истцу из федерального бюджета возвращено 788 руб. государственной пошлины, излишне зачтенной на основании справки на возврат государственной пошлины от 25.04.2019 по делу № А24-8638/2018. На основании данного решения 21.01.2022 истцу выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 788 руб., уплаченной по платежному поручению от 03.09.2018 № 25751. 18.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате данной суммы, в ответ на которое ответчиком направлено сообщение о принятом решении об отказе в возврате государственной пошлины в связи с нарушением срока подачи такого заявления. 28.01.2022 истцу выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 842 руб. по делу № А24-2467/2019, перечисленная по платежному поручению от 03.09.2018 № 25719,
отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12353,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4723,76 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано. Отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 в полном объеме. Выдана ФИО1 справка на возврат из бюджета города Севастополя излишне оплаченной государственной пошлины в размере 20725,84 рублей. Управлению Судебного Департамента в г. Севастополе возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 2850000 рублей, зачисленную ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №А94320. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены. Признан предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2
возмещения расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно 7670 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. С данным решением не согласен ответчик, просит его отменить в части взыскания с него в пользу истца расходов по оплате госпошлины. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска РК на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу выдана справка на возврат из бюджета уплаченной государственной пошлины. Кроме того, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик как исполнительный орган государственной власти Республики Карелия освобожден от уплаты государственной пошлины. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала. Истец в судебном заседании апелляционной инстанции согласилась с доводами жалобы. Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены
материалов дела и установлено судами, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 31 января 2022 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12353,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4723,76 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано. Отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 в полном объеме. Выдана ФИО1 справка на возврат из бюджета города Севастополя излишне оплаченной государственной пошлины в размере 20725,84 рублей. Управлению Судебного Департамента в г. Севастополе возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 2850000 рублей, зачисленную ФИО1 платежным поручением № 781169 от 09.09.2021 на счет № 05741А94320. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены. Признан предварительный договор купли-продажи от 29.03.2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 по состоянию на 13.07.2021 года утратившим силу. Взысканы с
г.Петропавловску-Камчатскому осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 18 236 руб. 91 коп. отказать. Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО5 предъявил иск к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о признании права на возврат излишне уплаченной госпошлины, обязании ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 16 октября 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ФИО5 выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 18236 рублей 91 копеек. Обратившись в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому за возвратом указанной суммы, решением налогового органа от 24 октября 2014 года в удовлетворении данного требования ФИО5 отказано. Полагая данное решение незаконным, истец обратился в суд. Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение. В апелляционной жалобе ФИО5, не соглашаясь с решением суда, приводя доводы, аналогичные изложенным доводам в суде первой инстанции, просит его отменить как незаконное и
Москвы от 19 июля 2021 г. установил: Решением мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 12 февраля 2021 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков. С Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков взысканы расходы по оплате юридических услуг по административному делу в размере 12 000 руб., выдана справка на возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на сумму 480 руб. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за составление и подачу искового заявления в размере 7 500 руб., за участие в судебном заседании при вынесении решения суда 12 февраля 2021 г. в размере 7 500 руб., за составление и подачу зявления о направлении исполнительного листа в размере 1 500 руб., за составление и подачу заявления
