ИНН 8001036036, 687000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ПГТ АГИНСКОЕ, УЛ. ЛЕНИНА, 75) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСТОСТРОЙ-9» (ОГРН 1023802082028, ИНН 3818013260, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, 142) о взыскании 19 369 562 руб. 43 коп., при участии в заседании: от заявителя: Перетолчин Е.Г. – представитель по доверенности от 15.12.2014, предъявлен паспорт; от взыскателя (истца по делу): не явились, извещены; от должника (ответчика по делу): Савельев М.Ю. – представитель по доверенности от 01.12.2014, предъявлен паспорт, справка о действительности паспорта от 31.12.2014 № 11/9/- 19246а. установил: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСТОСТРОЙ-9» (ответчику) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту № 74/02 от 21.08.2012 в размере 19 369 562 руб. 43 коп. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2014 исковые требования удовлетворены. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ
третьим лицом актами приемки работ, справками о стоимости выполненных работ. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела и процессуальное поведение участвующих в деле лиц, суды в соответствии с правилами вышеприведенной статьи, установили совокупность обстоятельств, достаточную для вывода о том, что зафиксированные на видеозаписи работы осуществлялись с нарушением исключительных прав, охраняемых патентами истца. При принятии судебных актов суды руководствовались тем, что на видеозаписях, содержащих в том числе паспорт строительного объекта, зафиксировано использование в
исключением платежей с кодами 10010 и 10020 (авансовый платеж), что не соответствует действительности и является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям. ОАО «ЗГО» при оформлении Справки о подтверждающих документах от 10.08.2006г., подтверждающей вывоз товара по ГТД № 10612010/070806/0000795, в графе 2 указало код вида документа 01, т.е. документ, подтверждающий факт вывоза товаров с таможенной территории РФ (ввоза товаров на таможенную территорию РФ), за исключением товаров, указанных в разделах 16, 17, 19 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также товаров, поставляемых для выполнения резидентом строительных и подрядных работ за пределами территории РФ, что не соответствует действительности и является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Кроме того, ОАО «ЗГО» при оформлении паспортов сделки № 06070010/1481/1727/1/0 по контракту № 20-06/06 от 23.06.2006г. и 24.08.2006г. при оформлении паспорта сделки № 06080005/1481/1727/1/0 по контракту № 13/73-50 от 03.05.2006г. допущены нарушения установленных единых правил оформления паспортов
выдан паспорт серии <...> ОВД Восточного Дегунино г. Москвы, 07.04.2000 года. Данный паспорт утрачен, взамен которого ФИО7 выдан паспорт серии <...> от 24.07.2001 года, который также был утрачен, в связи с чем ФИО7 был выдан паспорт серии <...> от 11.12.2006 года. Изполученной налоговым органом справки об исследовании от 10.02.2010 года № 05И/0085Экспертно-криминалистического центра УВД по Оренбургской области подпись ФИО7 в приемо-сдаточных актах, расходных кассовых ордерах выполнена не ФИО7, а другим лицом. Контрагентналогоплательщика(поставщик (сдатчик)лома стального марок 5А, 12А в количестве 275,165 тонн на сумму 2 097 993 рублей - Матреночкина ЕленаСергеевна, - как установлено налоговым органом в ходе проверки, в действительности также имеет иные паспортные данные: паспорт серии <...>, выданный 20.01.2010 года ОВД Советского района г. Орска, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <...>, нежели содержащиеся в первичных документах налогоплательщика (паспорт серии <...>, выдан 24.07.1998 года ОВД Советского района г. Орска). Отделение по Советскому району ОУФМС России по Оренбургской области в
требований о назначении страховой пенсии по старости, суд приходит к следующему. Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), дата права на пенсию у истца ФИО1 13 апреля 2018 года. В установленный законом срок 3 месяца от даты подачи заявления, то есть до 16 июня 2018 года, справка о действительности паспорта истцом предоставлена не была. Из ответов МВД в рамках электронного взаимодействия «статус паспорта» истца ФИО1 был указан - «сведениями по данным реквизитам не располагаем». Для назначения истцу ФИО1 пенсии ему необходимо обратиться с заявлением о назначении пенсии повторно, но в соответствии с действующим законодательством пенсия будет назначена с даты подачи нового заявления о назначении пенсии. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в
является акционером <данные изъяты>. При проверке действительности паспорта гражданина Российской Федерации, службой <данные изъяты> в <адрес>, ФИО1 был выдан официальный ответ о том, что ее паспорт является недействительным, в результате чего она не смогла заключить сделку по продаже принадлежащих ей акций. Действительность паспорта истицы служба <данные изъяты> проверяла по сведениям, содержащимся на официальном сайте ФМС России. По возращении в г. Орел, ФИО1 обратилась в УФМС России по Орловской области, где ею была получена справка о действительности паспорта истицы. ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить сведения, имеющиеся в компьютерной базе данных УФМС России по Орловской области относительно недействительности ее паспорта серии №, выданного Знаменским РОВД Орловской области 21.06.2003г., а также взыскать с УФМС России по Орловской области расходы истицы связанные с проездом в <адрес> и обратно в г. Орел в размере № рублей № копеек. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО6 заявленные требования поддержали, ссылаясь
в качестве подтверждающего документа предъявил паспорт гражданина Армении, с другими сведениями: на стр. 4 в графе «паспорт действителен в зарубежных странах» имеется оттиск круглой печати Республики Армения о действительности паспорта в зарубежных странах до 3 мая 2013 года. Согласно ПВУ Полиции РА ФИО1 выдан паспорт АС №, действительный в иностранных государствах до 23 октября 2010 года. Таким образом, судом установлен факт сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений с предъявлением подложного документа. Представленная административным истцом справка о действительности паспорта ФИО1 в зарубежных странах до 3 мая 2013 года, является новым доказательством, полученными после вынесения решения, направленным на опровержение выводов суда. То обстоятельство, что ответ о сроке действия паспорта гражданина Армении ФИО1 дан на запрос УФМС России по ПК от 20 февраля 2016 года, не влияет на оценку вновь полученного доказательства, поскольку оно не является относимым. При таких обстоятельствах суд вынес законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре
