Справка о составе участников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал бывшего руководителя ООО «Уралнефть» ФИО1 предоставить конкурсному управляющему ФИО2 следующие документы и сведения должника: 1. договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2. справка о составе участников ООО «Уралнефть» с момента создания общества по настоящее время; 3. локальные нормативные акты, регламентирующие деятельность ООО «Уралнефть»; 4. документ, подтверждающий государственную регистрацию ООО «Уралнефть»; 5. протоколы общих собраний участников ООО «Уралнефть»; 6. все договоры, заключенные ООО «УРАЛНЕФТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в том числе со всеми подписанными сторонами приложениями, дополнительными соглашениями и актами сверок, заключенных с 01.01.2018 (или заключенных ранее, если обязательства по ним не прекратились по настоящий момент), в том числе: -

и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указывает на то, что при установлении имущественного состояния должника суд первой инстанции исследовал исключительно внешние источники, необоснованно не исследовав внутренние документы ООО «Кайрос», без которых невозможно определить дату возникновения одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не учел наличие у конкурсного управляющего ФИО5 возможности самостоятельного получения большинства документов (в частности, таких, как справка о составе участников ООО «Кайрос» с момента его создания по настоящее время; свидетельство о государственной регистрации должника (ОГРН), свидетельств о постановке должника на учет в налоговом органе (ИНН); протоколы общих собраний участников должника; списки аффилированных лиц; бухгалтерский баланс должника; отчетность, сдаваемая должником в пенсионный фонд и в фонд социального страхования; выписки по расчетным счетам и вкладам должника) из налоговых и регистрирующих органов, банков и кредитных организаций и от других лиц; не запросил указанные документы у конкурсного

90, 91, 97, 99) 10. Главную книгу за 2017, 2018, 2019, 2020 годы; 11. Договоры займа, заключенные ООО «ДС-Сервис» с третьими лицами. 12. Положение об оплате труда, положение о премировании, коллективный договор 13. Документы по личному составу ООО «ДС-Сервис», подлежащие обязательному хранению в соответствии с законодательном РФ об архивном деле: • книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них • трудовые книжки • трудовые договоры, приказы 14. Положение об учетной политике; 15. Справка о составе участников должника с 11.05.2016 по 21.12.2020; 16. Аудиторские заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности и отчеты об оценке имущества ООО «ДС-Сервис» за период с 11.05.2016 по 21.12.2020; 17. Свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также иные правоустанавливающие документы, техническая, учетная и эксплуатационная документация на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «ДС-Сервис»; 18. Паспорта транспортных средств и паспорта самоходных машин, а также иные правоустанавливающие документы, техническая и эксплуатационная документация на транспортные средства и самоходные

не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения представителей истцов и ответчика, суд установил: Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" г. Владимира зарегистрировано администрацией г. Владимира 26.11.1998 (регистрационный № 688 И). ФИО1 и ФИО2 являются участниками ООО "Дорожно-строительное управление" г. Владимира (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.05.2004 № 835 и от 05.09.2005 № 1412, справка о составе участников ООО "Дорожно-строительное управление" г. Владимира от 03.08.2006 № 179). Из ответа общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" г. Владимира от 26.04.2006 года исх. № 114 на запрос ФИО1 и ФИО2 от 26.04.2006 истцам стало известно о состоявшемся 22.08.2005 внеочередном общем собрании участников общества, в повестку дня которого были включены следующие вопросы: 1. Об изменении участников ООО "ДСУ". 2. Распределение долей, находящихся на балансе общества оставшимся участникам. 3. Утверждение изменений в учредительные документы. Решения

ФИО5 (до брака «Пешехонова») и ФИО4 (до брака «Пешехонова») (свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака на л.д. 11,12,13,14), которые на наследство не претендуют, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца не обращались. Других наследников нет. Согласно имеющимся в материалах дела документам: протокола № 1 общего собрания участников ООО «Чернолес» от 06.03.2003 года (л.д. 15), учредительного договора ООО «Чернолес» от 06.03.2003 года (л.д. 16-22), Устава ООО «Чернолес» (л.д. 23-36), справки о составе участников ООО «Чернолес» и их доли в уставном капитале (л.д. 37), протокола № 8 общего собрания участников ООО «Чернолес» от 20.12.2010 года (л.д. 43), договора об уступке доли в уставном каптале ООО «Чернолес» (л.д. 44), Выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Чернолес» от 17.03.2021 года № ЮЭ9965-21-87328672 (л.д. 45-54), умерший ФИО3 являлся участником ООО «Чернолес» и владел долей в уставном капитале ООО «Чернолес» в размере 6%. Согласно справке ООО «Чернолес» от 01.09.2020 года, ФИО3 являлся

исковые требования в отношении иного наследственного имущества, указав в качестве ответчика ФИО3 В обоснование исковых требований указал, что он и ФИО3 являются наследниками к имуществу ФИО1 Согласно полученным сведениям, как указывается в иске, наследодатель состоял в качестве учредителя, в том числе и в ООО «Парус». Нотариусом был истребован ряд документов для подтверждения прав наследодателя на наследуемое имущество, в том числе пакет учредительных документов (Свидетельство о регистрации в налоговом органе, Устав ООО, учредительный договор, справку о составе участников и оплате стоимости их долей ), заверенные ООО, а также рекомендовал произвести независимую оценку стоимости ООО «Парус». Из иска следует, что в ООО «Парус» были направлены нотариальные запросы об истребовании указанных документов, однако, ответ на данные запросы не получен. Необходимые документы для принятия наследства не может предоставить и ФИО2, в связи с чем истец обратился с иском в суд. В первоначальном иске ( т. 1 л.д. 3-4 ) истец просил обязать ООО «Парус»

наследства после смерти ФИО3, наследники, в том числе истцы, приняли все причитающееся им наследство, независимо от выдачи свидетельства о праве на него. 31 мая 2017 года в адрес нотариуса поступил ответ на запрос МРИФНС России № 39 о том что ФИО3, значится учредителем ООО «Башмебель-Плюс» с приложением учредительного договора от 05.09.2006. В этот же день сделан запрос в ООО «Башмебель-Плюс» по адресу юридической регистрации о представлении копий действующего устава, справки об оплате доли. Справки о составе участников с указанием на приобщение к материалам наследственного дела. Запрос получен 09 июня 2017 года, сгласно уведомлению, представленному в материалах наследственного дела. Ответ нотариусу не представлен, в материалах наследственного дела отсутствует, и указанное обстоятельство какими-либо письменными допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуто. 28 августа 2018 года действующими участниками общества было принято решение о признании умершего участника общества выбывшим, передаче его доли на баланс общества и выплате наследникам умершего участника при предъявлении ими свидетельств о праве