районе города Брянска (том 1, л. д. 80). Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительство объекта от 31.12.2004 к приемке в эксплуатацию предъявлялось 9-ти этажное кирпичное здание с мансардным этажом, 160 квартир (первая очередь строительства) со зданием трансформаторной подстанции, газораспределительным устройством, оборудованное всеми инженерными коммуникациями к жилому дому. В материалы дела представлены акт приемки в эксплуатацию наружной канализации, акт приемки электрокабеля, кабеля связи, теплотрассы, газораспределительной системы водопровода, справка о выполнении технических условий на электроснабжение , теплоснабжение по многоквартирному дому № 48 по улице Белорусской города Брянска. На технический учет ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 29.06.2006 поставлены наружная телефонизация, газораспределительная подстанция, внеплощадочные водопроводные сети, трансформаторная подстанция, расположенные по адресу: <...>; 03.07.2006 на учет поставлены наружные водопроводные сети к дому № 48 по улице Белорусской, наружная канализация к дому № 48 по улице Белорусской, наружные тепловые сети к дому № 48 по улице Белорусской, газопроводы высокого и низкого давления, наружный
микрорайоне «Железнодорожный» в Фокинском районе города Брянска. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительство объекта от 31.12.2004 г. к приемке в эксплуатацию предъявлялось 9-ти этажное кирпичное здание с мансардным этажом, 160 квартир (первая очередь строительства) с зданием трансформаторной подстанции, газораспределительным устройством, оборудованное всеми инженерными коммуникациями к жилому дому. В материалы дела представлены акт приемки в эксплуатацию наружной канализации, акт приемки электрокабеля, кабеля связи, теплотрассы, газораспределительной системы водопровода, справка о выполнении технических условий на электроснабжение , теплоснабжение по многоквартирному дому №48 по ул. Белорусской г. Брянска. На технический учет ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 29.06.2006 г. поставлены наружная телефонизация, газораспределительная подстанция, внеплощадочные водопроводные сети, трансформаторная подстанция, расположенные по адресу: <...>, 03.07.2006 г. на учет поставлены наружные водопроводные сети к дому № 48 по ул. Белорусской, наружная канализация к дому №48 по ул. Белорусской, наружные тепловые сети к дому №48 по ул. Белорусской, газопроводы высокого и низкого давления, наружный газопровод,
доме №9 по ул. Союзов в г. Кушве, поскольку подтверждают лишь факт приобретения товара и в отсутствие вышеуказанных документов не подтверждают использование материалов для реконструкции спорного помещения. Довод ответчика о наличии документов, необходимых для ввода в эксплуатацию помещений и осуществлению торговой деятельности, судом отклоняется, поскольку разрешение на право торговли, а также акт готовности к эксплуатации системы отопления, водоснабжения и канализации от 11.11.2002г., акт о приемке пожарной сигнализации, санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.11.2002г., справка о выполнении технических условий на электроснабжение магазина, договор страхования №ЛММ №190 кф от 09.12.2002г. не являются достаточными доказательствами, подтверждающими наличие у ответчика каких-либо затрат на реконструкцию помещения. Заявленный истцом пропуск срока исковой давности в отношении встречного иска не может быть в данном случае применен, поскольку документы, которыми истец обосновывает свое заявление, не приняты судом во внимание как недопустимые доказательства (ст. 68 АПК РФ). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.110, ст.167-171 АПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых
услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась. Как указывает в отзыве Комитет, при проведении проверки таких доказательств не было представлено. Представленные в ходе проверки документы : разрешение № 707 от 25.08.2004 на подключение энергоустановки, согласование установки электрокотла № 162 от 08.10.2003, акт № 24.1.016.04 разграничения балансовой принадлежности электросети, справка о выполнении технических условий на электроснабжение от 12.04.2007, составленный ИП ФИО5 акт осмотра помещения от 10.11.2014, заключение № 1 по результатам технического обследования функционального (встроенно-пристроенного) помещения № 65 промышленного магазина № 15 (Литер А) по улице Центральная 40, в р.п. Чегдомын об определении возможности эксплуатации его как независимого самостоятельного встроенного помещения, акт обследования технического состояния нежилого помещения от 06.02.2017, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон б/н б/д, акт № 707 от 25.08.2004 допуска в
не оказывалась, поскольку приборы отопления в данных нежилых помещениях отсутствуют, указанные нежилые помещения имеют автономное электрическое отопление (электрокотлы), в связи с чем, начисление собственникам указанных помещений платы за коммунальную услугу по отоплению является неправомерным, обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего. В обоснование правомерности указанного довода, обществом представлены разрешение № 707 от 25.08.2004 на подключение энергоустановки, согласование установки электрокотла № 162 от 08.10.2003, акт № 24.1.016.04 разграничения балансовой принадлежности электросети, справка о выполнении технических условий на электроснабжение от 12.04.2007, составленный ИП ФИО6, акт осмотра помещения от 10.11.2014, заключение № 1 по результатам технического обследования функционального (встроенно-пристроенного) помещения № 65 промышленного магазина № 15 (Литер А) по улице Центральная 40, в п.Чегдомын об определении возможности эксплуатации его как независимого самостоятельного встроенного помещения, акт обследования технического состояния нежилого помещения от 06.02.2017, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон б/н б/д, акт № 707 от 25.08.2004 допуска в эксплуатацию
2015 года ответчик занимался вопросами технологического присоединения энергопринимающих устройств по многоэтажному жилому дому № по <адрес> в <адрес>. Заявка ответчика из МУП «Электросеть» была перенаправлена в ОИЯИ для рассмотрения вопроса о выделении мощностей. В октябре 2015 года, когда строительство дома уже было завершено, ответчик направил исполнительную документацию по электроснабжению уже построенного дома в МУП «Электросеть» и просил выдать справку о выполнении технических условий. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Обществу было сообщено, что справка о выполнении технических условий на электроснабжение 14-этажного жилого дома по <адрес> будет оформлена после согласования присоединения дополнительной мощности с вышестоящей сетевой организацией – ОИЯИ или ФГБУ «Канал им.Москвы». Длительное время этот вопрос не мог быть решен, в связи с чем, дом, который был полностью построен, не мог быть подключен к электроснабжению. И как следствие дом не мог быть введен в эксплуатацию в срок. Из-за проблем с подключением электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия договора аренды земельного участка и
года ответчик занимался вопросами технологического присоединения энергопринимающих устройств по многоэтажному жилому дому № по <адрес> в <адрес>. Заявка ответчика из МУП «Электросеть» была перенаправлена в ОИЯИ для рассмотрения вопроса о выделении мощностей. В октябре 2015 года, когда строительство дома уже было завершено, ответчик направил исполнительную документацию по электроснабжению уже построенного дома в МУП «Электросеть» и просил выдать справку о выполнении технических условий. Однако письмом от 19.10.2015 г. Обществу было сообщено, что справка о выполнении технических условий на электроснабжение 14-этажного жилого дома по <адрес> будет оформлена после согласования присоединения дополнительной мощности с вышестоящей сетевой организацией – ОИЯИ или ФГБУ «Канал им.Москвы». Длительное время этот вопрос не мог быть решен, в связи с чем, дом, который был полностью построен, не мог быть подключен к электроснабжению. И как следствие дом не мог быть введен в эксплуатацию в срок. Из-за проблем с подключением электроснабжения 31.12.2015 г. закончился срок действия договора аренды земельного участка
2015 года ответчик занимался вопросами технологического присоединения энергопринимающих устройств по многоэтажному жилому дому № по <адрес> в <адрес>. Заявка ответчика из МУП «Электросеть» была перенаправлена в ОИЯИ для рассмотрения вопроса о выделении мощностей. В октябре 2015 года, когда строительство дома уже было завершено, ответчик направил исполнительную документацию по электроснабжению уже построенного дома в МУП «Электросеть» и просил выдать справку о выполнении технических условий. Однако письмом от ДАТА Обществу было сообщено, что справка о выполнении технических условий на электроснабжение 14-этажного жилого дома по <адрес> будет оформлена после согласования присоединения дополнительной мощности с вышестоящей сетевой организацией – ОИЯИ или ФГБУ «Канал им.Москвы». Длительное время этот вопрос не мог быть решен, в связи с чем, дом, который был полностью построен, не мог быть подключен к электроснабжению. И как следствие дом не мог быть введен в эксплуатацию в срок. Из-за проблем с подключением электроснабжения ДАТА закончился срок действия договора аренды земельного участка и
