насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным; возникновения при исполнении служебных обязанностей заболевания в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетного топлива и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности. 2.1. Справка о травме оформляется в соответствии с приложениями N 1 и N 2 к Порядку выдачи справки о травме и (или) направления обращения в военно-врачебную комиссию по вопросу определения причинной связи увечий, заболеваний прокурорских работников и граждан, уволенных из органов, организаций прокуратуры Российской Федерации, с прохождением службы, утвержденному приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 04.07.2017 N 447 (далее - Приказ N 447). В справке о травме указываются обстоятельства, при которых прокурорский работник получил увечье, заболевание, и связь его получения с исполнением служебных обязанностей. 2.2. По факту получения прокурорским работником увечья, заболевания проводится проверка на основании рапорта (заявления) пострадавшего или рапорта
Справка о снятии судимости в соответствии с актами об амнистии выдается заявителю судом первой инстанции, а в случае его упразднения - окружным (флотским) военным судом, на территории которого действовал упраздненный суд. Справка выдается на основании определения, постановления либо на основании уголовного дела с обязательным оставлением в деле копии такой справки. 18.1.18. Возвращение правительственных наград, наградных документов, восстановление почетных званий, персональных или общих пенсий и т.п. производится соответствующими органами по личному ходатайству заинтересованных лиц и в компетенцию военных судов не входит. При реабилитации лица, в отношении которого возбуждалось ходатайство о лишении наград либо лишенного наград по приговору военного суда, копии определения, постановления направляются в аппарат Президента Российской Федерации с указанием места жительства реабилитированного. 18.1.19. При поступлении в суд заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, оно вместе с делом, после регистрации в журнале учета входящих документов, заносится в книгу учета (Форма N 50) с
в соответствии с актами об амнистии выдается заявителю судом первой инстанции, а в случае его упразднения - военным судом, которому переданы вопросы осуществления правосудия, относившиеся к юрисдикции этого упраздненного суда. Справка выдается на основании кассационного определения, постановления либо на основании уголовного дела с обязательным оставлением в деле копии такой справки. 17.1.22. Возвращение правительственных наград, наградных документов, восстановление почетных званий, персональных или общих пенсий производится соответствующими органами по личному ходатайству заинтересованных лиц и в компетенцию военных судов не входит. При реабилитации лица, лишенного наград по приговору военного суда, либо лица, в отношении которого возбуждалось ходатайство о лишении наград, копия определения направляется в аппарат Президента Российской Федерации с указанием места жительства реабилитированного. 17.1.23. Поступившее в суд уголовное дело с заключением прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств регистрируется в журнале учета входящей корреспонденции, заносится в книгу учета (форма N 81) с присвоением делу порядкового номера
23.12.2019 N 891) (см. текст в предыдущей редакции) 4.8. Заместители Генерального прокурора Российской Федерации, руководители подразделений отвечают за своевременное и качественное выполнение мероприятий, предусмотренных планом работы Генеральной прокуратуры. О результатах выполнения плановых мероприятий ответственный исполнитель в пределах установленного срока (месяца исполнения) информирует соответствующего заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и от его имени докладывает Генеральному прокурору Российской Федерации. К докладной записке прилагаются единая справка, содержащая результаты обобщений соисполнителей и сведения (предложения) о реализации мероприятия, проекты и копии актов прокурорского реагирования, иные документы. После доклада с резолюцией Генерального прокурора Российской Федерации копии докладных записок, справок, актов прокурорского реагирования, подготовленных по результатам выполнения плановых мероприятий, незамедлительно представляются в Главное организационно-аналитическое управление. 4.9. Главное организационно-аналитическое управление осуществляет контроль за выполнением плана работы Генеральной прокуратуры, о ходе его выполнения докладывает Генеральному прокурору Российской Федерации по итогам полугодия, а в необходимых случаях - незамедлительно. 4.10. Работа коллегии Генеральной прокуратуры, Университета, НКС, Высшей аттестационной комиссии и
признана судом первой инстанции недостоверной ввиду того, что в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации и нормативного акта Федеральной налоговой службы названная справка по своей форме не соответствует установленной законом форме, в справке имеется подпись главного бухгалтера ООО «Онлайнтурс», который на день выдачи справки находился за переделами Российской Федерации. Сведения о заработной плате в г. Москве по аналогичной занимаемой истцом должности, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о согласовании истцом с работодателем размера заработной платы, превышающего размер, определенный трудовым договором. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 25 июля 2018 г. судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда со ссылкой на статью 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено частное определение с указанием о доведении до сведения прокурора г. Москвы Чурикова В.В. информации о выявленных при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 нарушениях федерального законодательства для принятия мер, направленных на их устранение. О принятых
протокола в нем делается соответствующая запись. В качестве доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о том, что в отношении него будет вынесено соответствующее постановление, заявителем представлена повестка от 01.02.2007 г. о вызове в прокуратуру района, направленная в адрес ФИО1 по почте заказным письмом. Вместе с тем заявителем не представлено, доказательств того, что повестка о вызове в прокуратуру на дату вынесения постановления органом связи была вручена ФИО1, и прокурор района располагал сведениями о надлежащем извещении арбитражного управляющего. Справка прокурора Жирятинского района от 07.02.2007 г. не принята судом в качестве доказательства надлежащего извещения арбитражного управляющего, так как в судебном заседании ФИО1 отрицает, то обстоятельство, что ФИО2. является его помощником и утверждает, что по состоянию на 07.02.2007 г. ему не было известно о вызове в прокуратуру района для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Иных доказательств надлежащего извещения ФИО1 заявителем суду не представлено. Материалы дела свидетельствуют, что постановление о возбуждении
соглашается с выводом управления о том, что положительное заключение экспертизы проектной документации должно быть представлено обществом в силу указанных выше требований ГрК РФ. Положительное заключение экспертизы проектной документации на объект капитального строительства «Участок «Майрыхский» Бейского каменноугольного месторождения. Горнотранспортная часть (в составе: угольный разрез, внешнее электроснабжение, очистные сооружения карьерных вод), по адресу: Российская Федерация. Республика Хакасия. Алтайский район», обществом в материалы дела не представлено, факт его отсутствия общество не отрицает. Таким образом, материалами дела ( справка прокурора , справка по итогам проверки, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения директора и главного инженера общества) подтверждается факт начала обществом работ по строительству объекта капитального строительства по проектной документации, не имеющей положительного заключения экспертизы. Следовательно, управление обоснованно констатировало наличие в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного
отзыве, дополнении к отзыву, приобщенном к материалам дела. Полагают, что Управлением правомерно принято решение о возбуждении административного дела по поступившим от прокурора Республики Хакасия материалам. Полагают, что учреждение относится к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю, указанным в подпункте б пункта 1 перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года № 285. Представители Прокуратуры Республики Хакасия поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление. Полагают, что справка прокурора является допустимым доказательством. Считают, что сведения, отраженные в справке, являются информацией о выявленном правонарушении, Управление должно было проверить данные сведения, получить дополнительные доказательства и составить протокол. Пояснили, что оснований для освобождения учреждения от административной ответственности не имеется, поскольку учреждение систематически нарушает установленные сроки внесения платежей. Представители Прокуратуры Республики Хакасия полагают, что нарушение срока составления протокола, а равно составление протокола в иное время является несущественным, поскольку не повлияло на законность оспариваемого постановления. Полагают, что оспариваемое
– Правила № 491), и подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), рассчитывало размер платы за содержание и текущий ремонт, применяя цену, не утвержденную решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Медведева. По результатам проверки в отношении общества при участии его генерального директора заместителем прокурора города Брянска вынесено постановление от 13.08.2018 ( справка прокурора от 29.01.2019) о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения по существу в управление, постановлением которого от 27.08.2018 № 323-юр общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Полагая указанное постановление
материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, в постановлении о возбуждении дела от **.**,**, отсутствует подпись законного представителя юридического лица - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 о том, что ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. Причиной является отказ законного представителя юридического лица подписать документ, о чем свидетельствует справка прокурора и объяснение ФИО3, при этом права и обязанности ей разъяснялись в полном объеме. Хотя отказ законного представителя не отражен в постановлении надлежащим образом, вместе с тем это не является существенным недостатком, поскольку права и обязанности лица привлекаемого к административном ответственности должны разъясняться при составлении протокола об административном правонарушении, а также, вынесении постановления об административном правонарушении. Таким образом, все это может и должно быть восполнено при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах, определение старшего государственного инспектора
Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 года № 567 "О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью" проведение безотносительных к объекту проверки рейдовых мероприятий к полномочиям прокурора не отнесено. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что при проведении 11 сентября 2019 года проверки ООО «ЗДК «Витязь» прокурором нарушен порядок проведения проверки, установленный ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в связи с чем справка прокурора от 14 октября 2019 года, в части результатов проверочных мероприятий, проведенных 11 сентября 2019 года и фототаблица к ней, акт отбора и исследования проб природной воды от 11 сентября 2019 года, подлежат исключению из числа допустимых доказательств по делу. Совокупность иных доказательств, имеющихся в деле, не позволяет сделать однозначный и безусловный вывод о доказанности вины ООО «ЗДК «Витязь» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Учитывая, что на момент рассмотрения дела в Амурском областном суде
поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Пунктом 4 раздела 6 Приказа установлен срок для размещения информация о муниципальных программах в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности - не позднее 15 дней со дня официального опубликования муниципального правового акта об утверждении (изменении) муниципальной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, муниципального правового акта о внесении в него изменений. Аналогичные требования закреплены для размещения нормативных правовых актов в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Судом изучена справка прокурора Ибресинского района от ДД.ММ.ГГГГ о результатах мониторинга ГИС ЖКХ (<данные изъяты> скрины Интернет-ресурса (<данные изъяты>). В нарушение вышеуказанных требований администрацией Ширтанского сельского поселения информация о нормативных правовых актах в сфере жилищно-коммунального хозяйства, муниципальной программе в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не размещена. Прокурором Ибресинского района в адрес главы администрации Ширтанского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление №, причем <адрес> в предложении прокурора не указывался, а упоминался лишь в мотивированной части. Согласно информации о
назначено должностное лицо, ответственное за направление сведений в уполномоченный орган (уполномоченную организацию) для их включения в реестр, а также для исключения из реестра сведений лиц уволенных в связи с утратой доверия. В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление прокурора надлежит рассмотрению в месячный срок с принятием конкретных мер по устранению нарушений закона. По истечении месячного срока информация о результатах рассмотрения представления в прокуратуру района не поступило, о чем составлена справка прокурора 29 сентября 2020 года. В данном случае бездействие органа местного самоуправления по не соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции нарушает права неопределенного круга лиц. Таким образом, доводы административного искового заявления нашли свое подтверждение представленными суду доказательствами, а также основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные
