Справка верховного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

структурных подразделений Верховного Суда в Банк данных информации о деятельности Верховного Суда. 2.3. Представление информации о деятельности Верховного Суда в Банк данных информации о деятельности Верховного Суда организуют и обеспечивают руководители структурных подразделений Верховного Суда в соответствии с предназначением этих структурных подразделений по следующим направлениям деятельности: Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда: - полномочия Верховного Суда; - перечень законов, регламентирующих деятельность Верховного Суда; - сведения о судебной системе; - историческая справка Верховного Суда ; - информация о печатном органе Верховного Суда; - порядок обжалования судебных актов Верховного Суда; - Положение о порядке размещения текстов судебных актов на официальном сайте Верховного Суда в сети Интернет; - требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, используемых при обращении в Верховный Суд, и (или) образцы этих документов, порядок представления указанных документов в Верховный Суд; - ежеквартальные обзоры законодательства и судебной практики; - обзоры статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда

книге должны быть пронумерованы. Номера на листах проставляются арабскими цифрами в правом верхнем углу, не задевая текста, черным графическим карандашом или нумератором (употребление чернил и цветных карандашей для нумерации листов запрещается). В случаях когда текст на документе расположен близко к краю листа, к листу подклеивается полоска бумаги, за которую документ подшивается в дело. Если к полоске бумаги подклеены одним краем несколько документов (почтовые уведомления, справки и т.п.), то каждый документ должен быть пронумерован отдельным очередным порядковым номером. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 06.05.2019 N 93) (см. текст в предыдущей редакции) Фотографии, диаграммы и другие иллюстрированные документы, представляющие самостоятельный лист в деле, нумеруются на оборотной стороне в левом верхнем углу. Сложенный лист большого формата разворачивается и нумеруется в правом верхнем углу. Лист с наклеенными документами (вырезками, выписками, фотографиями и т.п.) нумеруется как один лист, в нижней части или на обороте такого листа делается опись наклеенных

деятельности принимается работодателем либо другим органом, осуществляющим допуск указанных лиц к трудовой или предпринимательской деятельности, и может быть оспорено в судебном порядке. Довод в апелляционной жалобе Ф. о том, что в его конкретном случае, не связанном с трудоустройством в Российской Федерации, требуется справка, которая отражает лишь сведения о наличии или отсутствии у него судимости, не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к требованию о необходимости разработки новой формы справки для целей ведения бизнеса за пределами Российской Федерации, однако разрешение этого вопроса, как не связанного с оценкой законности в порядке абстрактного нормоконтроля оспоренных положений нормативного правового акта, к компетенции Верховного Суда Российской Федерации не отнесено. Доводы Р., повторенные в апелляционной жалобе, о несоответствии Приложения N 4 в части отражения сведений об имевшихся ранее фамилии, имени, отчестве нормативным правовым актам большей юридической силы, судом первой инстанции проверялись и правильно признаны несостоятельными. Установленная форма соответствует

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 февраля 2013 г. N АПЛ12-761 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Пирожкова В.Н., при секретаре К., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. о признании частично недействующими пунктов 18, 19 формы N 070/у-04 " Справка для получения путевки" (приложение N 2), утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. N 256, по апелляционной жалобе Ч. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2012 г., которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Ч. - Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства здравоохранения Российской Федерации С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Московского округа от 22.03.2019 по делу № А40-243373/2016 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ: открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», 22.05.2019 подана кассационная жалоба на судебные акты по указанному делу. Одновременно с кассационной жалобой обществом также в электронном виде подано ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3 000 рублей и приложенные к ходатайству документы – платежное поручение от 30.03.2018 № 399838 и справка Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № ВС-7941/18 о том, что кассационная жалоба ОАО «Российские железные дороги» на судебные акты по делу, по которому уплачена государственная пошлина, в адрес Верховного Суда Российской Федерации не поступала. Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет

Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 6 000 рублей в счет ее уплаты за подачу такой жалобы. ЗАО «Партнер Ф» указывает, что государственная пошлина уплачена платежным поручением от 02.09.2016 № 1693 в сумме 6 000 рублей, в назначении платежа обозначено, что она уплачена за рассмотрение надзорной жалобы по делу № А40-125842/2015, однако данная жалоба обществом не подавалась. Кроме того, согласно справке Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2017 № ВС-6769/17, такая жалоба поступившей в адрес суда не значится. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», за подачу кассационной жалобы юридическими лицами подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

партия России», зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Кремлевскому одномандатному избирательному округу № 3. ФИО2, выдвинутая Татарстанским региональным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и зарегистрированная кандидатом по тому же избирательному округу, обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене указанного решения избирательной комиссии, ссылаясь в обоснование своих требований, среди прочих доводов, на непредставление ФИО1 справок, предусмотренных указом Президента Российской Федерации, в отношении несовершеннолетнего ребенка. Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года административный иск удовлетворен. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие у него каких-либо сведений о бывшей супруге и их общем ребенке, в том числе о месте их нахождения. Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2 и избирательной комиссией представлены письменные возражения. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы

участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № А41-48932/2020 и подтвержденные определением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 по делу № А41-48932/2020, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу. Определением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 по делу № А41-48932/2020 установлено, что при рассмотрении дела № 106-12/2016 в Экономическом суде Гомельской области ФИО1 не присутствовал. ФИО1 направлялись извещения о времени и месте проведения судебного заседания по адресам: <...> ( Справка Верховного Суда Республики Беларусь от 04.01.2019г. - л.д. 8). Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2012 в результате рассмотрения материалов проверки по установлению и опросу директора ООО «АС» ФИО1 18.07.2012 был произведен выезд по месту регистрации и проживания ФИО1 по адресу: <...>. В ходе выезда установлено отсутствие признаков постоянного проживания в указанном доме людей на момент посещения. В результате опроса соседей: гражданки ФИО2, проживающей по адресу: <...>, было установлено, что

Московского округа от 22.03.2019 по делу № А40-243373/2016 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ: открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», 22.05.2019 подана кассационная жалоба на судебные акты по указанному делу. Одновременно с кассационной жалобой обществом также в электронном виде подано ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3 000 рублей и приложенные к ходатайству документы – платежное поручение от 30.03.2018 № 399838 и справка Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № ВС-7941/18 о том, что кассационная жалоба ОАО «Российские железные дороги» на судебные акты по делу, по которому уплачена государственная пошлина, в адрес Верховного Суда Российской Федерации не поступала. Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет

23, 26, 27, 34 и два помещения под номером 6 (по данным того же технического паспорта), а также здание гаража в настоящее время используются Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия, что сторонами не оспаривается. Стороны также признают то обстоятельство, что с момента постройки указанные помещения в здании Верховного суда и здание гаража находились на балансе Министерства юстиции Мордовской АССР и его правопреемников (протокол предварительного судебного заседания по настоящему делу от 14.07.2009; справка Верховного Суда , подписанная его председателем). В рамках реализации положений части 1 статьи 21 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» о передаче имущества, связанного с обеспечением деятельности судов общей юрисдикции, с баланса Министерства юстиции Российской Федерации на баланс Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и закреплении этого имущества за Судебным департаментом на праве оперативного управления Министерством государственного имущества Российской Федерации, наделенным пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации

кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Ходатайство акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» о зачете государственной пошлины удовлетворить. Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.06.2017 № 5761 в уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» по делу № А60-19167/2020 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018 по делу № 309-ЭС18-22813, справка Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018 № 309-ЭС18-22813). 2. Принять кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» от 23.11.2020 № 51300-0404-05/465 к производству Арбитражного суда Уральского округа. 3. Лица, участвующие в деле, вправе представить в Арбитражный суд Уральского округа в срок до 15.01.2021 отзывы на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих направление отзывов другим лицам, участвующим в деле. В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по

ДД.ММ.ГГГГ адвокат осужденного Григуць Я.С. обратилась в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия с заявлением, в котором, указывая на то, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ч не допускается к осужденному в качестве защитника, просила разъяснить порядок посещения им ФИО1, а также принять меры реагирования и обеспечить доступ ФИО1 ча к ФИО1 в качестве защитника. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия дан ответ, в котором сообщалось, что в личном деле осужденного имеется справка Верховного Суда Республики Карелия о допуске заявителя Григуць Я.С. в качестве защитника ФИО1, в связи с чем деятельность ФИО1 ча по защите отца прекратилась ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия дополнительно уведомила, что согласно письму Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела в кассационной инстанции ФИО1 ч будет допущен к осужденному, разъяснен порядок допуска. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия

и снижено наказание до пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от __.__.__ приговор военного трибунала войсковой части №__ от __.__.__ и определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от __.__.__ в отношении ФИО2 отменены, дело производством прекращено за отсутствием состава преступления ( недоказанностью участия в совершении преступления). По данному делу ФИО2 реабилитирован с включением в стаж работы время содержания в местах лишения свободы (справка МВД СССР - л.д.11, справка Верховного Суда РФ – л.д.15). __.__.__ Военная Коллеги Верховного Суда Союза ССР направила ФИО2 справку о его реабилитации Пленумом Верховного Суда СССР от __.__.__ и разъяснения прав и льгот, установленных для реабилитированных и членов их семей, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР №1655 от 8 сентября 1955 года (л.д.8, далее - постановление Совета Министров СССР 1955 года). Постановление Совета Министров СССР 1955 года предусматривает: включение в общий, специальный и непрерывный трудовой стаж реабилитированных времени нахождения в

ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, полагая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным. ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказным письмом по адресу и телефону, указанному в материалах дела. Согласно сведениям из сайта «Почта России» имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции, по указанному в объяснениях ФИО3 номеру телефона абонент по не доступен ( справка Верховного Суда Республики Марий Эл по делу № 7р-145). В связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 Выслушав объяснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО1, поддержавшего жалобу, ФИО2 и его защитника Свищева А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, административный материал, полагаю, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ