Справочник должностей служащих - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Посад от 31 декабря 2019 года № 2408 «О внесении изменений в положение об оплате труда работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденное постановлением администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 05 октября 2018 года № 1991» должность инструктора по физической культуре без категории изменена на должность инструктора по спорту. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15 августа 2011 года № 916н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих , раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта», согласно которому инструктор по спорту обязан иметь высшее профессиональное образование в области физической культуры и спорта без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование в области физической культуры и спорта без предъявления требований к стажу работы. Приказом директора муниципального учреждения городского округа Павловский Посад Московской области «Дворец спорта «Надежда» от 21 марта 2016 года N 18/лс, М. принят

пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, институт обратился в Рособрнадзор с заявлением о переоформлении свидетельства о государственной аккредитации в связи с государственной аккредитацией образовательной деятельности в отношении ранее не аккредитованных образовательных программ, реализуемых институтом. Рособрнадзором издано распоряжение о проведении в институте аккредитационной экспертизы, по результатам которой установлено, что квалификация руководящих и научно-педагогических работников института не соответствует квалификационным характеристикам, указанным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих , утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1н (далее – Единый квалификационный справочник): отсутствуют ученые звания у ректора института, заведующего кафедрой богословских дисциплин и литургики, заведующего кафедрой философии, естественнонаучных и гуманитарных дисциплин, заведующего кафедрой миссиологии, катехетики и гомилетики. Рособрнадзором издан приказ об отказе в переоформлении свидетельства о государственной аккредитации. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 92 Федерального закона от 29.12.2012

под управлением сотрудника общества - санитара-водителя, выполнял медицинскую эвакуацию, являющуюся неотъемлемой составной частью услуги скорой медицинской помощи. Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 149 Налогового кодекса, статей 431, 607, 632, 634 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих , раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», исходил из того, что выводы судов о незаконности обжалуемого решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм права. Как указал суд округа, между обществом и учреждениями сложились взаимоотношения по аренде транспортных средств с экипажем в целях оказания скорой медицинской помощи населению, которые не подпадают под действие положений подпункта 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 2, 46, 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ), Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих , раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», признав доказанным факт привлечения Кузнецова С.И. к трудовой деятельности в качестве мастера производственного обучения, несоответствия его квалификации установленным требованиям, признали подтвержденными выявленные надзорным органом нарушения, а оспариваемое предписание – соответствующим действующему законодательству. Суд округа, поддерживая выводы судов, указал, что выдача учреждению предписания, представляет собой предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности (образовательной), при осуществлении которой затрагиваются права и интересы других лиц, в частности лиц, обучающихся

исполнения договора № 04/10. Кроме того, гражданин ФИО1 являлся инженером по эксплуатации машинно-тракторного, а не инженером-механиком. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что и у гражданина Гришина А.В. отсутствует специальная квалификация необходимая для выполнения работ предусмотренных договором № 04/10. В подтверждение суждения, что для оказания предусмотренных договором № 04/10 услуг необходимо наличие специального образования, стажа работы, конкурсный управляющий ссылается на постановление Госкомтруда СССР от 05.11.1973 № 289 «О дополнении II части квалификационного справочника должностей служащих «Должности руководителей и специалистов, занятых инженерно- техническими и экономическими работами на производственных предприятиях», которым утверждены квалификационные характеристики должностей служащих, занятых в совхозах и других государственных предприятиях сельского хозяйства, в том силе инженер по эксплуатации машинно-тракторного парка. Из названного документа усматривается, что в должностные обязанности инженера по эксплуатации машинно- тракторного парка входят следующие функции: организует правильную эксплуатацию и техническое обслуживание машинно-тракторного парка; своевременный и качественный его ремонт; изучает условия работы сельскохозяйственных машин и оборудования,

его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. ФИО6, работая в должности старшего агронома Мытищинского совхоза декоративного садоводства ф-ла ГУП «Мосзеленхоз», регулярно получала от имени Ответчика семена декоративных культур. Подпись ФИО6 на товарных накладных от имени Ответчика скреплена печатью Мытищинского совхоза декоративного садоводства ф-ла ГУП «Мосзеленхоз», выдача доверенностей не практиковалась. Должностные обязанности агронома и главного агронома государственного предприятия сельского хозяйства определены в Квалификационном справочнике должностей служащих (II часть), утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 08.10.1969 № 400 (с изменениями, внесенными Постановлением от 5 ноября 1973 г. № 289). Согласно Квалификационному справочнику, агроном ведет техническую документацию, организует ведение учета и установленной отчетности по агрономии. Главный агроном организует работу по семеноводству, обеспечению хозяйства высококачественными сортовыми семенами и правильному их храпению, организует ведение книги истории полей, шнуровой книги и других учетных документов. Товары, принятые Ответчиком по следующим Товарным накладным, подписанным его представителем старшим

особо вредных условиях труда, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, также подтверждается и рекомендациями по порядку и условиям выплаты работникам предприятий, организаций, шахт, структурных единиц производственного объединения по добыче угля «<данные изъяты>» единовременного вознаграждения за непрерывный стаж работы на одном предприятии, утв. Генеральным директором Ростовского производственного объединения по добыче угля (Ростовуголь), где приведен Перечень работников угольных шахт, связанных с подземными работами, куда включены и должности, занимаемые истцом. Кроме того, суду представлен квалификационный справочник должностей служащих угольной промышленности (для шахт и разрезов), 1997г., из гл. 3 которого следует, что в должностные обязанности главного технолога по мимо прочего, входило также и принятие участия в обеспечении высокопроизводительной эксплуатации машин, электроустановок, транспортных средств, выполнение нормативов использования оборудования, участие в промышленных испытаниях новых видов машин и механизмов, аппаратуры, средств автоматизации и приборов безопасности, а также в экспериментальных работах, проводимых в шахтах (разрезе). Таким образом, непосредственно в должностные обязанности истца входили спуски в шахту

ответчика, истец обратилась в суд с настоящим иском и с учетом п. 20 Указа Президента РФ № 1141 от 20.09.2010 просит включить в стаж период, не превышающий 5 лет, а именно: с 08.02.1989 по 08.02.1994. В обоснование заявленных требований, а также доводов о характере работы в должности главного инженера и выполняемых на тот период должностных обязанностях, истец ссылается на Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР от 27.03.1986, Квалификационный справочник должностей служащих , утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР от 08.10.1960, а также показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 Согласно показаниям названных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, они также занимали должности главных инженеров в различный период времени на Биробиджанском хлебозаводе, что подтверждается записями в их трудовых книжках; осуществляли руководство, планирование и координирование деятельности предприятия, контроль за работой подчиненных, исполняли обязанности заместителя директора завода, взаимодействовали с другими организациями, производили подбор и расстановку кадров, повышали уровень квалификации, следили за техникой

стаж ФИО1 периоды работы в Агаповском ДРСУ до 31.12.1991 года, учитывая, что в указанные период ФИО3 работал в должностях, предусмотренных Списком №2, в том числе мастера по строительству и прораба, при этом законом не установлена обязательность подтверждения постоянной занятости за периоды до 1992 года, кроме того суд исходит из того, что период работы истца до 01.01.1992 года деятельность предприятий и организаций СССР носила стабильный о постоянный характер. В период работы истца действовал Квалификационный справочник должностей служащих "Должности руководителей и специалистов, занятых инженерно-техническими и экономическими работами на производственных предприятиях", утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР от 8 октября 1969 года N 400, впоследствии Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих. Выпуск I. Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 марта 1986 года N 102/6-142. Справочником 1986 года в качестве самостоятельной должности была поименована должность "мастер строительных и монтажных работ". Истец в спорные периоды