Справочник разрешенного использования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации Тип tName (Наименование муниципального образования, населенного пункта) Name Н T(255) Наименование TerritorialZone (Территориальная зона) Тип tTerritorialZone PermittedUses О S Виды разрешенного использования объектов недвижимости Тип tPermittedUses PermittedUses Тип tPermittedUses (Виды разрешенного использования объектов недвижимости) PermittedUse ОМ S Вид разрешенного использования Тип tPermittedUseAll PermittedUse Тип tPermittedUseAll (Вид разрешенного использования) tPermittedUse CT Вид разрешенного использования Тип tPermittedUse PermitedAncillary НМ S Вспомогательные виды Тип tPermittedUse tPermittedUse (Разрешенное использование) TypePermittedUse О K(1) Вид разрешенного использования По справочнику "Виды разрешенного использования " dPermitUse - 1 - Основной, 2 - Условно разрешенный, 3 - Вспомогательный LandUse Н K(12) Разрешенное использование в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 По классификатору видов разрешенного использования земельных участков dAllowedUse Utilization Н K(12) Разрешенное использование в соответствии с ранее использовавшимся классификатором dUtilizations По классификатору dUtilizations "Разрешенное использование" PermittedUse О T(4000) Разрешенное использование SpecialZone (Зона с особыми условиями использования территорий) Тип tSpecialZones ContentRestrictions О T(4000) Содержание

для заявителя. При этом, полагает, что в рассматриваемом случае у Департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении обществу земельного участка. Возражает относительно вывода суда первой инстанции о несоответствии вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка градостроительному регламенту территориальной зоны П2 со ссылкой на РМ 2-239-91 «Системы автоматизации. Словарь-справочник по терминам. Пособие к СНиП 3.05.07-85», поскольку, по мнению заявителя, названный Словарь- справочник в данном случае не применим. Кроме того, ссылаясь на письмо Департамента градостроительства Приморского края № 1717-05-0825 от 19.04.2018, считает, что разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования , установленного градостроительным регламентом, при этом указывает, что ведение производственной деятельности заявителем не планировалось, что подтверждается схемой планировочной организации земельного участка. Полагает, что суд необоснованно посчитал Заключение ООО «Геологической консалтинговой компании» ненадлежащим доказательством, поскольку данное заключение не является судебной экспертизой, следовательно, необходимость в предупреждении специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствует. Помимо прочего, судом не дана

подходов руководствуется наличием рыночной информации, то есть если рынок продажи аналогичных объектов более развит, то ни к чему применять другие методы подхода, то есть это приведет только к увеличению погрешности расчетов. Вопрос 5: Если вы использовали максимально точный сравнительный подход и ссылаетесь в своем отчете на справочник "Оценка недвижимости 2020", как объясните тот факт, что вы сопоставляли объект исследования, который составляет по площади от 104 до 315 соток с объектом от максимум там в начале было10 соток? Ответ: Эксперт руководствовался методическими рекомендациями № 321, в соответствии с которыми, при определении стоимости земельных участков для расчета платы за сервитут, необходимо учитывать: установлено ли разрешенное использование земельного участка, то есть оцениваем земельные участки под индивидуальное жилищное строительство объекты аналоги под индивидуальное жилищное строительство, то есть местоположение объектов аналогов, объект оценки расположен в поселке Самарский именно вторая очередь все объекты аналогов расположены в поселке Самарский вторая очередь, то есть это максимально близкие рыночные

также использован при расчетах (стр. 30 заключения - таблица № 6). В соответствии со Справочником оценщика недвижимости - 2018 «Земельные участки сельскохозяйственного назначения» (под ред, Лейфера Л.Д., Нижний Новгород 2018) (стр. 152, 156): залежь - земли, которые ранее использовались и более одного года не используются для возделывания сельскохозяйственных культур; пашня - это земельный участок, систематически обрабатываемый и используемый для возделывания сельскохозяйственных культур. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что участок более 1 года не используется для выращивания сельскохозяйственных культур. Более того, как следует из материалов осмотра участка (стр. 69 заключения - фототаблица), имеются визуальные признаки, что изымаемый земельный участок перестал обрабатываться только с 2020 г., т.к. имеет признаки обработки в 2019 г., выращивания сельскохозяйственных культур (подсолнечника). Кроме того, согласно данным ЕГРН, имеющимся в материалах дела, земельный участок относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения», имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». В связи с этим земельный участок квалифицирован как «пашня». В качестве

охранных, водозаборных и иных сооружений, ограждения поселка и т.п. Как правило, такие участки по форме и по назначению не пригодны для эксплуатации в качестве садовых или дачных участков и не формируют самостоятельный спрос на рынке, однако существование поселка без таких объектов не возможно. При определении стоимости таких участков на основе цен окружающих (основных) объектов требуется использование понижающей корректировки учитывающей их вспомогательное назначение. Так, в справочнике «Сборник корректировок. Сегмент «Земельные участки» г.Омск, 01.01.2017, на стр. 13 в таблице 18 приведены соответствующие корректировки для различных видов разрешенного использования земли. Данный справочник содержит методическую информацию, основанную на экспертных опросах профессиональных участников рынка недвижимости в период соответствующий дате оценки. Вследствие сказанного возникает нарушение п. 5 ФСО №3 и ст. 11 закона №135-ФЗ, в части неоднозначности полученных результатов оценки. Указанные обстоятельства не позволяют подтвердить результат определения стоимости объекта оценки сравнительным подходом. В отношении отчета № ИП-46-06-18/2 от 20.07.2018: на стр. 39 отчета приведена некорректная ссылка

3 – 23 %, т.к. данный объект расположен на удалении от основных транспортных магистралей города, на окраине района, значение принято из расширенного интервала. С учетом сведений, полученных из Справочника оценщика недвижимости, экспертом проведена корректировка на площадь оцениваемого земельного участка и объектов-аналогов, что отражено в таблице 2.2.7 на стр. 38 заключения. Установив в ходе проведения экспертизы, что у объекта оценки фактически проведены коммуникации, коммуникации проходят по границам оцениваемого участка, возможность подключения коммуникаций имеется, по объектам-аналогам в объявлениях также указано о наличии по границе участков коммуникаций, что также свидетельствует о возможности подключения коммуникаций, корректировка на наличие коммуникаций экспертом не применялась. При корректировке на назначение земельного участка (целевое использование) экспертом указано, что объекты-аналоги, как и оцениваемый земельный участок, относятся к одному укрупненному виду разрешенного использования – «промышленного назначения».Указанный вывод сделан экспертом в ходе анализа имеющейся информации о расположении земельного участка, в том числе карты градостроительного зонирования гор.Брянска, из которой следует, что оцениваемый земельный

использование или назначение объекта (табл.3 на стр.30 Заключения эксперта), на местоположение объекта (табл.4 стр.31 Заключения эксперта), на площадь (табл.5 на стр.31, формула на стр.32 Заключения эксперта) (источник информации - Справочник оценщика недвижимости-2020 «Земельные участки. Часть 2»); на время продажи (табл.2 на стр.30 Заключения эксперта) (по данным исследований Ассоциации «СтатРиэлт» - Информационный портал недвижимости). Расчет стоимости объектов оценки в рамках сравнительного подхода представлен в табл.6 на стр.32-33 Заключения эксперта (л.д.201 оборот - 202 том 2). Таким образом, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость объектов недвижимости составляет: - для земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования : для эксплуатации существующих зданий и сооружений, общей площадью 8937 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], по состоянию на 09 апреля 2021, в размере 1 663 226 рублей; - для

В дальнейшем использовали рыночную информацию и рассчитали ставки по другой сегментации земельных участков, установленной Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Министерства экономического развития №226, в которой объекты торговли и объекты общественного использования разведены по разным сегментам. Возможное использование земельного участка напрямую влияет на размер арендной платы. Кроме того, в анализе был использован только справочник Лейфера, другими справочниками при расчете не пользовались. Между тем, имеется информация, что те данные, которые приведены в справочнике Лейфера, они сопоставимы с цифрами на других официальных порталах в открытых источниках. Земельный участок, который используется административным истцом, находится в непосредственной близости (<данные изъяты>) с земельным участком разрешенного использования «<данные изъяты>», который используется другим арендатором Организация1 Арендатором Организация1 была инициирована процедура по оспариванию кадастровой стоимости. У Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области имеется информация об установленной кадастровой стоимости для данного земельного участка – 21 695 302 рублей, в рамках отчета об оценки, проведенного Организация2 - 16 541 000 рублей.