Российской Федерации. Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, общество "Национальная спутниковая компания" осуществляет телевизионное вещание на основании лицензии серия ТВ № 19351 от 30.11.2011, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на срок до 31.01.2017. Как следует из протокола от 10.04.2014 № 190369, составленного по результатам проверки ОМВД по г. Горячий Ключ, предприниматель в частном домовладении, предназначенном для кратковременного проживания граждан, использовала сигнал системы спутникового телевидения для публичного воспроизведения каналов "Триколор ТВ", в результате чего допустила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края 11.06.2014 было вынесено постановление по делу № 7-501/14, которым установлено, что 10.04.2014 предприниматель в частной гостинице "Звезда", по адресу: <...>, предназначенной для кратковременного проживания граждан, использовала сигнал системы спутникового телевидения для публичного воспроизведения каналов "Триколор ТВ ", в результате чего допустила
по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, признали доказанным факт публичного исполнения музыкальных произведений в системе спутникового телевидения без уплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм, сбор которого осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию на получение вознаграждения за использование в эфире фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что является нарушением исключительных авторских и смежных прав, подлежащих защите, и, руководствуясь статьями 1221, 1252, 1244, 1304, 1311, 1317, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования. Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости,
Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар -аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы, не включающие в свой состав видеодисплея или экрана, спутниковый ТВ приемник - IPTV декодер DN 300, IPTV декодер представляет из себя цифровую телевизионную приставку, с интегрированным видеотюнером, которая предназначена для приема сигналов спутникового телевидения , поддерживает подключение к компьютерным сетям, обеспечение доступа к сети передачи данных, преобразование голосовой, видео и мультимедиа информации из пакетов IP; цифровая телевизионная приставка DID7005 - IPTV приемник, с интегрированным видеотюнером. Ввезенный обществом товар классифицирован в соответствии с товарной позицией 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС. По результатам камеральной проверки таможенный орган изменил квалификационный код ввезенного товара ТН ВЭД ЕАЭС на 8528 71 910 0. Не согласившись с данными выводами, таможенный представитель оспорил
определен с 15.03.2009 по 15.03.2012 (п. 2.1), ежемесячная плата сроком на 1 год до 15.03.2010 составляет 320 000 руб. Оплата за аренду производится помесячно до 15 числа каждого месяца, но не позднее, чем за 10 дней до окончания оплаченного периода аренды. Арендная плата включает в себя все коммунальные платежи и эксплуатационные расходы за исключением платы за электроэнергию, счетов на международные, междугородние телефонные переговоры и иные платные телефонные переговоры, если такие возникнут; абонентской платы за спутниковое телевидение , счетов за пользование выделенной интернет линией (п. 3.2, 3.3, 3.5). Помещение передано арендодателем арендатору по акту приемки-передачи 14.03.2009 (том 2, л.д. 123). Доказательств возвращения объекта аренды арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу), в материалах дела не имеется. Согласно акту вскрытия от 03.02.2014 арендованное помещение ООО «Центральный магазин тканей «Рашель» освобождено, пропали мебель и оборудование, переданные по акту приемки-передачи. ООО «Стар Марин» заявлены требования о взыскании с ООО «Центральный магазин тканей «Рашель» арендной платы по договору,
размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к государственному унитарному предприятию телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан (далее – предприятие ТРК «Башкортостан», телерадиокомпания, ответчик) с исковыми требованиями: - о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца распространенных ответчиком в вечернем выпуске передачи «Новости» БСТ «Башкирское спутниковое телевидение » предприятия ТРК «Башкортостан» РБ от 16.02.2016 сведений о том, что истец является мошенницей и ее разыскивает полиция в видеоролике с фразами: с 1 секунды видеоролика - «красивое мошенничество», с 4 секунды видеоролика - «победительницы вместо ценных призов - получили дешевые подделки», «организаторов конкурса сейчас ищет полиции» - с 12 секунды телевизионного ролика, «мошенники наживались на их красоте, использовали их фотографии в коммерческих целях» - с 16 секунды телевизионного ролика, «мошенники из мира гламура»
участка с кадастровым номером 47:03:0401002:57, входящего в состав Участка, расположена база отдыха, имеются коттеджи для отдыха, хозяйственные постройки, беседки, иные постройки, по территории проходит внутрихозяйственная грунтовая дорога с мелиоративной системой, а также объект электросетевого хозяйства - линия электропередачи, ведется расчистка полей от древесно-кустарниковой растительности, очистка мелиоративной системы, выращивание плодово-ягодных деревьев, огородничество; на территории обособленного земельного участка с кадастровым номером 47:03:0401001:105, входящего в состав Участка, расположен объект (по визуальным признакам жилой дом), к которому проведено спутниковое телевидение , территория представляет собой поле со смешанным лесом, по которому проходит внутрихозяйственная дорога, а также объект электросетевого хозяйства – линия электропередачи. Осмотр остальных обособленных земельных участков, входящих в состав Участка, не был произведен, как следует из текста актов, в связи с невозможностью доступа к ним. 27.11.2019 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель предпринимателю выдано предписание об устранении в срок до 20.05.2020 выявленного нарушения земельного законодательства. Ссылаясь на использование Участка не в
Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.С.Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вирт +» о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию, взыскании судебных издержек, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вирт +» (далее по тексту – ООО «Вирт +») о возложении обязанности демонтировать рекламную световую вывеску « Спутниковое телевидение », взыскании судебных издержек. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 206,90кв.м., расположенное по адресу: ... ... ответчик осуществил монтаж рекламной световой конструкции «Спутниковое телевидение» на фасаде части здания, принадлежащей истцу на праве собственности. Согласие в письменной форме на размещение рекламной вывески истец не давал. Ответчиком получено разрешение ... на установку и размещение рекламной конструкции, где собственником помещения, с которым произведено согласование на размещение конструкции, указано ООО
2011 года Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия к учредителю телепрограммы «СТБ» (Спутниковой телевидение Бурятии) - Государственный внебюджетный фонд по газификации районов, городов и сельских поселений Забайкалья о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации телепрограммы «СТБ»(« Спутниковое телевидение Бурятии»), УСТАНОВИЛ: Руководитель Управления Роскомнадзора по РБ обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с вышеуказанным иском. Исковое заявление мотивировано тем, что средство массовой информации телепрограмма «СТБ»(«Спутниковое телевидение Бурятии»), имеющая свидетельство регистрации Б=0155, учредителем которой является Государственный внебюджетный фонд по газификации районов, городов и сельских поселений Забайкалья, не имеет лицензии на вещание. Отсутствие лицензии на вещание свидетельствует о невыходе в свет (эфир) телепрограммы со дня ее регистрации, то есть более одного года. В соответствии
- судьи Г.А. Романовой, судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова, при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по частной жалобе представителя Г.О.А. – З.С.Т. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 апреля 2013 года, которым постановлено: прекратить производство по гражданскому делу № .... по иску Г.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вирт+» о возложении обязанности демонтировать рекламную световую вывеску « Спутниковое телевидение », взыскании судебных издержек. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Г.О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вирт+» (далее – ООО «Вирт+») о возложении обязанности демонтировать рекламную световую вывеску «Спутниковое телевидение», взыскании судебных издержек. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 23 июля 2012 года ответчик осуществил
