Среда обитания рыб - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(определение) размера ущерба водным биоресурсам и выдача заключений. 14. Согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. 15. Оказание услуг по искусственному воспроизводству водных биоресурсов и рыбохозяйственной мелиорации. 16. Осуществление товарной аквакультуры (товарного рыбоводства). 17. Производство и реализация водных биоресурсов, объектов аквакультуры и продукции из них. 18. Оказание услуг по временной передержке, адаптации к искусственно созданной среде обитания рыб , водных беспозвоночных, водных млекопитающих, других водных животных. 19. Выполнение государственных работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, проведению рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, заключение договоров на проведение данного вида работ с подрядными организациями. 20. Освидетельствование рыболовных судов и их судовладельцев на соответствие требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращению загрязнения. ------------------------------------------------------------------

подведомственными Агентству, - в подготовке предложений по формированию механизма реализации мероприятий в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания. 5.7.8. В подготовке предложений по распределению общего допустимого улова водных биоресурсов, а также квот добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленных Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, применительно к видам квот для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в учебных и культурно-просветительских целях, в целях аквакультуры (рыбоводства), а также для организации любительского рыболовства. 5.7.9. В разработке предложений по проектам правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе по проектам правил отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента и осуществления оценки соответствия, с использованием документов в области стандартизации в установленной сфере деятельности. 5.7.10. В ведении Реестра ассортиментных знаков консервов, пресервов из рыбы , морепродуктов и рыбопродукции и Реестра номеров рыбоконсервных предприятий. 5.7.11. Совместно с научными организациями и бассейновым управлением, подведомственными Агентству,

форме электронного документа, с предоставлением ответа гражданам о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок; 8.1.16. работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности Управления, в соответствии с законодательством Российской Федерации; 8.1.17. профессиональную подготовку работников Управления, их переподготовку, повышение квалификации, стажировку; 8.1.18. согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов, оказывающих влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания; 8.1.19. охрану на внутренних водных объектах анадромных и катадромных видов рыб , трансграничных видов рыб и других водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем таких водных биологических ресурсов, утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации; 8.1.20. федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях

Программы с учетом выделяемых на ее реализацию финансовых средств ежегодно уточняет целевые показатели и затраты по программным мероприятиям. На основе Программы могут составляться детальные подпрограммы, а также подпрограммы развития отдельных поселений, групп поселений и районов. Ответственность за такие подпрограммы несут администрации соответствующих национальных образований. Подпрограмма "СОХРАНЕНИЕ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ И УЛУЧШЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ" Целью подпрограммы является сохранение естественной среды обитания коренных малочисленных народов Севера, ее улучшение, снижение или ликвидация уровня загрязнения окружающей среды (воздуха, воды и земли); восстановление природно-ресурсной основы традиционных видов хозяйственной деятельности, естественных условий среды и ландшафта для людей, птицы, рыбы , морского зверя, диких и домашних животных. К 2000 году предусматривается создание 5 природных заповедников и эколого-этнических заказников общей площадью 100 тыс. кв. километров. Будет продолжена работа по оснащению вертолетами, снегоходами, автомобилями и катерами существующих заповедников и заказников. На реализацию этих мероприятий необходимо выделить из федерального бюджета 5 млрд. рублей, в том числе капитальные вложения в размере

Правил согласования Федерального агентства по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384, а именно: не представлены мероприятия по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания. Полагая отказ в согласовании незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с разведением, содержанием и выращиванием рыбы , то есть занимается товарной аквакультурой (товарным рыбоводством), которая является предпринимательской деятельностью, относящейся к сельскохозяйственному производству, что следует из положений статьи 12 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 148-ФЗ), он не осуществляет добычу, вылов водных

экономической зоне Российской Федерации», пунктами 6, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», принимая во внимание, что в результате нарушения обществом правил промышленного рыболовства и незаконной добычи 151 462 кг минтая сырца в исключительной экономической зоне Российской Федерации был причинен вред окружающей среде в связи с незаконным выловом водных биологических ресурсов, заключающийся в изъятии из среды обитания и гибели рыбы (минтая), по данному факту причинения вреда общество признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, учреждением произведен расчет вреда с учетом показателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», пришли к выводу об обоснованности иска о взыскании с общества ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.

управлении Госкомрыболовства России, утвержденного приказом Госкомрыболовства России от 13.02.2008 № 120. Оспариваемые действия совершены не во внутренних морских водах РФ, а на сухопутной территории ООО «Диомидовский коммерческий порт», ООО «ВладРыбсервис», ОАО ХК «Дальморепродукт». Полномочия на осуществление контроля подтверждены также протоколом селекторного совещания у Первого заместителя председателя Правительства РФ от 01.12.2008.Территориальное управление полагает, что отсутствует факт нарушения нрав заявителей обжалуемыми действиями по изъятию, поскольку заявители не обладают правами на изъятую рыбопродукцию Законность изъятия из среды обитания рыбы -сырца, из которой была произведена продукция, не доказана заявителями, так же как не доказано право собственности на спорную продукцию. Из материалов дела судом установлено, что 30.07.2008 отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Госкомрыболовства России возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО «Морское торговое агентство». 06.08.2008 указанным административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования в

Таким образом, законность происхождения рыбы-сырца, из которой ООО «Тертей» и ООО «Западное-М» изготовил 55 656,0 кг трески и 215 112,0 кг минтая б/г, в том числе: ООО «Западное-М» - 53 808,0 кг трески б/г; ООО «Тертей» - 1 848,0 кг трески б/г и 215 112,0 кг минтая б/г, в ходе административного расследования не подтвердилась. В отношении природопользования в соответствии с общими принципами гражданского законодательства установлена презумпция виновности, поэтому обязанность доказывания правомерности изъятия из среды обитания рыбы -сырца, из которой было изготовлено 55 656,0 кг трески б/г и 215 112,0 кг минтая б/г, в рассматриваемом случае лежит на ООО «Купец-Экспо», а не на административном органе. Ни в ходе административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства Общество не представило документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка пользования объектом животного мира и законность изъятия минтая-сырца и трески-сырца в указанных объемах из среды обитания. Следовательно, данная рыба признается незаконно добытой. При таких обстоятельствах суд считает,

из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Объектом правонарушения является нарушение правил охраны рыбных запасов. Предметом данного правонарушения являются рыбные запасы, то есть, охрана распространяется как на рыбу, так и на водных животных, а также на кормовые запасы и иные факторы, определяющие сохранение среды обитания рыбы , иных водных животных и условий их существования. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении прямо перечисленных в данной норме действий, если они могут повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов, либо иные тяжкие последствия. Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности по этой норме необходимо доказать как факт совершения одного из указанных в статье

- от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объектом правонарушения является нарушение правил охраны рыбных запасов. Предметом данного правонарушения являются рыбные запасы, то есть, охрана распространяется как на рыбу, так и на водных животных, а также на кормовые запасы и иные факторы, определяющие сохранение среды обитания рыбы , иных водных животных и условий их существования. Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и

- от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объектом правонарушения является нарушение правил охраны рыбных запасов. Предметом данного правонарушения являются рыбные запасы, то есть, охрана распространяется как на рыбу, так и на водных животных, а также на кормовые запасы и иные факторы, определяющие сохранение среды обитания рыбы , иных водных животных и условий их существования. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов сотрудниками Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № врио руководителя Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства З.Е.Е., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка в отношении филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Нефтекумский водоканал (с ДД.ММ.ГГГГ - ПТП «Нефтекумское» филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» -

Просит отменить приговор суда и оправдать ее по предъявленному обвинению. В апелляционной жалобе защитник Рыженков В.И. в интересах осужденной ФИО2, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и оправдать ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Оспаривая наличие умысла у ФИО2 на вылов семги, утверждает, что в темной воде на глубине невода она не могла определить наличие в нем семги, и договориться с ФИО1 о ее вылове. ФИО2 из среды обитания рыбу не вынимала, к рыбе не притрагивалась, в том числе на суше. Отмечает отсутствие объективных и допустимых доказательств предварительного сговора между ФИО3 и ФИО1 на вылов семги. Показания ФИО1 от 26 июня 2019 года в данной части, последний не подтвердил в суде, поскольку протокол допроса не мог прочитать без очков. Очная ставка для устранения противоречий между ФИО3 и ФИО1 не проводилось. Также приводит доводы о незаконности обследования местности РПУ * «Моисеевский остров», в связи

судебном заседании защита заявляла ходатайство о признании недопустимым доказательством заключения эксперта от 16.03.2020г., однако надлежащей правовой оценки данное ходатайство не получило. Автор апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществил случайный прилов рыбы «нельма» по неосторожности, следовательно, он не может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.256 УК РФ, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Защитник полагает, что ФИО1 по неосторожности изъял из среды обитания рыбу вида «нельма», при случайном прилове, следовательно, заявленный иск на сумму 1859492 рубля подлежит взысканию с учетом его вины и имущественного положения. Просит приговор суда отменить и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены и изменения приговора не находит. Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.