дополнительную административную нагрузку на участников закупки, а также отклонение заявок по формальным признакам. В целях обеспечения доступности участия в торгах СМП и расширения возможностей СМП участвовать в закупках предлагаем на региональном уровне при разработке типового положения о закупке установить специальный режим осуществления закупок, участниками которых могут быть только СМП. В частности, предусмотреть единый ограниченный набор требований как к участнику закупки, так и к составу заявки. Установление единых требований к составу заявки при проведении закупок среди СМП позволит исключить произвольное установление заказчиками требований к составу и содержанию заявок, обеспечит расширение доступа СМП к закупкам, снизит коррупционные риски. ------------------------------------------------------------------
Представитель КГБУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставил отзыв. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. ООО «Промтехснаб» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1142468006779. В связи с возникшей у заказчика (КГБУ «МФЦ») потребностью уполномоченным органом (агентством) совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона № ЭА 52345/19 «Поставка и установка серверного оборудования для нужд СП КГБУ «МФЦ» ( среди СМП и СОНКО) (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 15.11.2019 №0119200000119011049). В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 25.11.2019 поступила жалоба ООО «Промтехснаб» на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении вышеуказанного аукциона. Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от
заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2021 между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа имени Героя Российской Федерации Е.Н. Чернышева» (далее - заказчик, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем Петровым Александром Николаевичем (далее - подрядчик, истец) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 21/ПУ140 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений ( среди СМП и СОНО) (далее - договор). Согласно п. 1.1, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. В соответствии с п. 2.1, Цена Контракта составляет 6242896,89 (Шесть миллионов
Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНКОНТЕХ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021г по делу № А40-183607/2021, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНКОНТЕХ» (город Москва, ОГРН: 5177746006720, ИНН: 7720396285) к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Московский колледж бизнес- технологий» (город Москва, ОГРН: 1027739521480, ИНН: 7708044657) о признании незаконным решения от 06.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения гражданско- правового договора от 18.11.2020 на поставку комплекта мультимедийного оборудования для нужд ГБПОУ КБТ ( среди СМП и СОНО) № МКБТ-2021-5698; об обязании ГБПОУ КБТ осуществить приемку от ООО «ВЕНКОНТЕХ» поставленного по договору от 18.11.2020 № МКБТ-2021-5698 товара путем подписания актов приема- передачи; о взыскании задолженности по договору от 18.11.2020 № МКБТ-2021-5698 в размере 4 864 209 руб. 30 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – Ошнокова Д.Э. по доверенности от 25.10.2021г № 63; УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНКОНТЕХ» обратилось в Арбитражный
информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт. Апелляционной коллегией не принимается довод учреждения о том, что банковская гарантия, предоставленная ООО «Финанс-Эксперт», не соответствует требованиям, указанным в извещении об осуществлении закупки № 0318200068121000003, документации о закупке № 3-ЭА, проекте контракта. Закупка проводится среди СМП , СОНО. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.03.2021 ЮЭ9965-21-11522710, ООО «Финанс-Эксперт» является субъектом малого предпринимательства. Пунктом 7.2 контракта установлено следующее: «Размер обеспечения исполнения контракта предоставляется на сумму в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта и составляет 59250,01 руб. (Пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей 01 копейки. Если контракт заключается по результатам определения Исполнителя (подрядчика, поставщика) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №
проверка соблюдения ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Е., являясь ответственным за подготовку размещений заказов, включил в документацию об открытых аукционах в электронной форме на оказание комплекса услуг по транзиту трафика ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» для использования ресурсов федеральной телекоммуникационной сети RUNNet, российских и международных научно-образовательных компьютерных сетей, обеспечения функционирования системы оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) среди СМП , размещенную на официальном сайте РФ в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 16.08.2011, требования к услугам, которые повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа. В документации об открытых аукционах, включающих техническое задание, были установлены требования об установке оборудования СОРМ типа «ОМЕГА» исключительно в телекоммуникационном узле ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского». При этом в указанном месте ранее уже было установлено данное оборудование, включенное в сеть ООО «Трансфер». Считая постановление незаконным и необоснованным, Е. обжаловал его
доверенности Лыкова И.Г., поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, Куликова А.Ю., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу. Как видно из материалов дела, должностным лицом заказчика - контрактным управляющим МБОУ СОШ № 7 города Ставрополя Куликовым А.Ю. осуществлена закупка путем проведения электронного аукциона № 03213000011 16000140 на услуги по организации питания учащихся в летнем пришкольном лагере МБОУ СОШ № 7 г. Ставрополя с начальной (максимальной) ценой контракта 454 860,00 рублей среди СМП , СОНО. По результатам электронного аукциона заключен контракт от 14.06.2016 № 37 (далее - контракт от 14.06.2016 № 37) с ИП Карпачевым В.Б. на сумму 450 311,40 рублей. По условиям контракта от 14.06.2016 № 37 «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказать услуги по организации питания учащихся в период проведения летнего пришкольного лагеря (завтраков - 2736, обедов -2736, полдников - 2736). Фактически «Исполнителем» оказаны следующее количество услуг (завтраков - 2773, обедов - 2773, полдников -
было выявлено, что согласно данным размещенного 31 марта 2018 года отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществленных управлением, доля закупок у указанных субъектов за 2017 год составила 1,83257%. Извещения об осуществлении закупок, в которых установлены требования к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся СМП или СОНО, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО, не размещались. Кроме того, контракты, заключенные по несостоявшимся конкурентным процедурам (как проводившихся среди СМП , СОНО, так и проводившихся без таких ограничений), в которых был или остался один участник, вычитаются из общего объема финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок, рассчитанного с учетом ч.1.1 ст.30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ. Изложенное, послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в отношении начальника управления по благоустройству администрации города Тулы Матвеевой Т.И. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области Измайловой
информации о заключении Контракта, направленной 07 марта 2019 года Савиной И.Г. в федеральный орган, дата окончания его исполнения указана 31 декабря 2019 года. Следовательно, Савиной И.Г. была направлена недостоверная информация о дате окончания срока исполнения Контракта при включении сведений о нем в реестр контрактов. Кроме того, главным специалистом отдела контрактной службы администрации Савиной И.Г. не были направлены в федеральный орган сведения о статусе исполнителя «30-субъект малого предпринимательства», в то время как электронный аукцион проводился среди СМП , СОНКО. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края постановления от 05 марта 2020 года № 622 о привлечении главного специалиста отдела контрактной службы администрации МО Курганинский район Савиной И.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал, что в постановлении не отражен статус субъекта лица, привлекаемого к административной
непонятной причине в графу отчета 2.3 «Объем финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов…» попала не вся сумма контрактов, заключенных в порядке всей ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ – в отчет не попала сумма контрактов, заключенных с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в связи с признанием торгов несостоявшимися, а попали только контракты, заключенные в соответствии с иными пунктами ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ. Из-за данного сбоя в отчете сбились все иные цифры для расчета доли закупок среди СМП и СОНО, в первую очередь применяемый для этого расчета совокупный годовой объем закупок. Пояснила, что КУ ООО «(информация скрыта)» повторно был произведен расчет доли закупок среди СМП и СОНО. Согласно данному расчету заказчик осуществил в 2018 году закупок среди СМП и СОНО более 15%. В подтверждение своей позиции представителем ФИО1 представлен расчет. В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление ФИО3 пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у нее запрашивались
