и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено. Суд апелляционной инстанции на основании заключения судебной экспертизы и пояснений эксперта установил, что поставленное и смонтированное обществом оборудование не соответствует спецификации к договору от 31.05.2012 № 31, средняя рыночная стоимость фактически поставленного оборудования (без монтажа) составляет 3 014 933 рубля, средняя рыночная цена работ по монтажу – 211 045 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Поскольку в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе требовать от продавца соразмерного уменьшения цены по договору, суд обоснованно признал, что стоимость товара и работ по названному договору должны быть уменьшены. Несогласие с выводами судов, к которому сводятся доводы кассационной жалобы,
следующем. Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражда- нина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отменяя решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2002 г., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2002 г. указала, что при определении разме- ра ущерба, причиненного истцу, суд исходил из заключения производствен- . ного консультационного экспертного бюро от 5 и 9 апреля 2002 г., согласно которых средняя рыночная стоимость автомобиля « » 1987 г. выпус- ка составляет руб., остаточная стоимость - руб. Однако дан- ные заключения, положенные судом в основу решения суда, являются недо- пустимыми, поскольку получены в нарушение ст.74 ГПК РСФСР, действовавшего на момент рассмотрения дела, поскольку определение стоимости ремонта автомобиля и его остаточная стоимость требуют специальных познаний и могли быть установлены только путем назначения экспертизы. При этом коллегия указала, что при новом рассмотрении дела суду необходимо обсудить вопрос о назначении
без согласия юридического лица и в отсутствие к тому объективных оснований впоследствии списано с баланса хозяйствующего субъекта. По факту совершения ФИО1 самовольных действий, приведших к завладению чужим имуществом, Общество неоднократно обращалось в отдел полиции Приморского района УМВД России по г. Новороссийску с заявлением о совершении преступления. В ходе доследственной проверки на основании постановления дознавателя УУП ОП Приморского района УМВД РФ по г. Новороссийску от 29.12.2016 назначена товароведческая экспертиза, согласно заключению которой № 27-17/Э средняя рыночная стоимость имущества с учетом его износа, являющегося предметом спора, составляет 463 883 рубля. Ввиду того, что ФИО1 в добровольном порядке имущество Обществу не возвратил, оно обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском. В свою очередь, ФИО1 26.08.2015 обратился с заявлениями в Общество, в которых просил вывести его из состава участников хозяйствующего субъекта с выплатой ему действительной стоимости доли уставного капитала в имущественном и денежном выражении. Факт получения данных заявлений обществом 26.08.2015 ФИО3 как генеральный
№ 3900-36-37/10-2111, вынесенным по итогам мероприятия финансового контроля, УФК по Кемеровской области указало управлению на нарушение, допущенное при расчете и предоставлении социальной выплаты гражданам в рамках реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Нарушение выразилось в том, что при расчете субсидии управлением была применена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Кемеровской области на 2 квартал 2016 года, в то время как выплата гражданам была предоставлена в 3 квартале 2016 года, что привело к ее занижению. Управлению предписано принять меры по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений, сообщить о результатах в казначейство. Признавая предписание соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались пунктом 3 статьи 133, пунктом 6 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления иных межбюджетных
73:24:021107:3 15, вид собственности Иные строения, помещения и сооружения, адрес объекта <...>, актуальная кадастровая стоимость 342 036,2 руб.; кадастровый номер 73:24:021107:2 56, вид собственности Здания, адрес объекта <...>, актуальная кадастровая стоимость 8 103 632,72 руб. Запретить Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия: - в отношении следующего движимого имущества ФИО1, а именно: наименование объекта полуприцеп, дата регистрации собственности 22.01.2016, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер <***>, год выпуска 2015, средняя рыночная стоимость 290 000 руб.; наименование объекта ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, дата регистрации собственности 09.06.2016, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер <***>, год выпуска 2013, средняя рыночная стоимость 3 200000 руб.; - в отношении движимого имущества ФИО5, а именно: наименование объекта Трактор БЕЛАРУС-1221.2, дата регистрации собственности 22.03.2017, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска 2016, средняя рыночная стоимость 1 150 000 руб.; наименование объекта АУДИ Q7, дата регистрации собственности 19.03.2016, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер
году по договору № 12 общество «Аграрий» получило сертификат на 20 тонн семян подсолнечника – ЮВС 3 (РСЦ 064 018Е1 0200-18) (РСт), гибрид 1, поколение F 1. Пунктом 4.1 договора № 12 предусмотрено, что лицензиат обязан произвести оплату в размере 10 (десять) % по категориям (РСт), гибрид 1, поколение F 1 гибрида. В соответствии с пунктом 4.2 расчеты по договору производятся ежегодно и должны быть завершены не позднее 30 ноября каждого календарного года. Средняя рыночная стоимость 1 кг семян гибрида подсолнечника ЮВС 3 составляет 350,00 руб. (установлена в прайс-листе ФГБНУ «НИИСХ ЮгоВостока»). Следовательно, 20 000 кг х 350,00 руб. = 7 000 000,00 руб. 10 % от 7 000 000,00 = 700 000,00 руб. Согласно пункту 5.3 договора № 12 в случае просрочки оплаты лицензиат уплачивает лицензиару пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Срок уплаты за сертифицированные семена в объеме 20 тонн в
отмечено, что при апелляционном обжаловании определения суда от 03.10.2019 ФИО1 на данные обстоятельства не ссылался. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что затруднительность исполнения судебного акта (определения от 03.10.2019) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем согласно статье 324 АПК РФ имеются правовые основания для изменения способа исполнения судебного акта по заявлению взыскателя. Конкурсным управляющим спорное имущество было оценено на основании данных сайта Авито. Средняя рыночная стоимость КАМАЗ 65007-N 3, 2011 года выпуска определена в размере 2 127 000 руб. Средняя рыночная стоимость ВАЗ-219110, 2015 года определена в размере 300 800 руб. Возражая по определению стоимости транспортных средств, ФИО1 были представлены справки Пермской торгово-промышленной палаты. Так согласно справке № 343-С от 24.05.2021 средняя рыночная стоимость легкового автомобиля ВАЗ-219110, 2015 года составляет 175 000 руб., а согласно справке N 344-С от 24.05.2021 средняя рыночная стоимость грузового бортового автомобиля КАМАЗ 65007-№ 3,
«Группа компаний «Новосел». В связи с поступлением ответов только от Уральской палаты и Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области недвижимости, в которых сообщено об отсутствии ценовой информации, невозможностью применения метода сопоставимых рыночных цен, а также других методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона №44-ФЗ, фондом для определения НМЦК по закупкам 0162200011819002994; 0162200011819002995; 0162200011819002996; 0162200011819002997; 0162200011819002998 применен иной метод в соответствии с частью 12 статьи 22 Закона №44-ФЗ. Суды установили, что средняя рыночная стоимость 1 кв.метра общей площади жилья определена с учетом требований Постановления Правительства РФ от 10.06.2011 № 460 «О предельной стоимости 1 кв. метра общей площади жилых помещений при их приобретении для федеральных государственных нужд» путем сопоставления стоимости 1 кв.м., установленной органом местного самоуправления муниципального образования Свердловской области, и стоимости 1 кв.м., установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ: - средняя рыночная стоимость 1 кв.м. на территории муниципального образования в соответствии с Постановлением Администрации
управлению Федеральной таможенной службы. Согласно заключению эксперта от 19.09.2018 № 12411004/0029982, обозначение «WORLD CUP SOCCER», нанесенное на упаковку спорных товаров сходно до степени смешения с товарным знаком «FIFA WORLD CUP» (свидетельства № 734366 и № 613159) и товарным знаком «WORLD CUP 2018» (свидетельство № 1093885), спорный товар однороден товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «FIFA WORLD CUP» (свидетельства № 734366 и № 613159) и товарный знак «WORLD CUP 2018» (свидетельство № 1093885), средняя рыночная стоимость товара на момент совершения административного правонарушения 22.03.2018 на территории Российской Федерации составляет 3 000 рублей. В ходе проведения административного расследования по делу в ответ на запрос таможни от 14.08.2018 № 16-12/10858 от общества «АШАН» получена информация (письмо от 05.09.2018 № 1902-18/юр), согласно которой товары, обнаруженные в ходе осмотра, приобретались обществом для его дальнейшей реализации. Данные товары предлагались к реализации обществом «АШАН, однако после уведомления таможенным органом о проводимой проверке общество изъяло реализуемые товары
заседании просила привлечь ФИО1 к ответственности в виде конфискации предмета правонарушения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: пояснениями ФИО4 (л.д.34-36), ФИО5 (л.д.37-39), ФИО6 (л.д.40-41), протоколом изъятия вещей и документов от 04.04.2011 г. (л.д.13-15), актом таможенного досмотра № 10606010/040411/000062 (л.д.25-27), заключением эксперта от 20.04.2011 г. № 6-0-0233-11 (л.д.42-48). Согласно заключению эксперта ФИО7 от 20.04.2011 г. № 6-0-0233-11 товары идентифицированы и оценены как: 1. носки для взрослых белого цвета - 5 штук, средняя рыночная стоимость с учетом корректировочного коэффициента - 160 рублей, 2. носки для взрослых коричневого цвета - 5 штук, средняя рыночная стоимость с учетом корректировочного коэффициента - 160 рублей, 3. носки для взрослых светло-коричневого цвета - 4 штуки, средняя рыночная стоимость с учетом корректировочного коэффициента - 160 рублей, 4. носки для взрослых темно-коричневого цвета - 4 штуки, средняя рыночная стоимость с учетом корректировочного коэффициента - 160 рублей, 5. носки для взрослых черного цвета - 20 штук,
В рамках расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственной группы - следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> майор юстиции ФИО8, который принял дело к своему производству ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Кочубеевский районный суд <адрес> с ходатайством о наложении ареста на следующее имущество, принадлежащее ФИО1: 1) Грузовой самосвал марки «БЦМ-59», государственный регистрационный знак <***>, 2011 года выпуска, рекомендуемая средняя рыночная стоимость 6 200 000 рублей; 2) Грузовой тягач седельный марки «MAН», модель «1932 TGS 33.440 6X4 BLS-WW», государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, рекомендуемая средняя рыночная стоимость 4 800 000 рублей; 3) Грузовой тягач седельный марки «MAН», без модели, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, рекомендуемая средняя рыночная стоимость 4 800 000 рублей; 4) Грузовой самосвал марки «М3 МК», модель «40.530.3.R6 6X4», государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, рекомендуемая средняя рыночная
рамках расследования уголовного дела руководитель следственной группы - следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> майор юстиции ФИО7, обратился в Кочубеевский районный суд <адрес> с ходатайством о наложении ареста на следующее имущество, принадлежащее супруге ФИО2 В.В. - ФИО2 Ю.А.: 1) Грузовой тягач седельный MAN TGS 26.400 6X4 BLS, государственный регистрационный знак <***>, 2011 года выпуска, рекомендуемая средняя рыночная стоимость 3 100 000 рублей; 2) Полуприцеп самосвал марки №, государственный регистрационный знак КА6251/26, 2011 года выпуска, рекомендуемая средняя рыночная стоимость 1 700 000 рублей; 3) Грузовой тягач седельный MAN TGS 26.400 6X4 BLS, государственный регистрационный знак <***>, 2011 года выпуска, рекомендуемая средняя рыночная стоимость 3 100 000 рублей; 4) Полуприцеп марки WIELTON NW, государственный регистрационный знак КА6229/26, номер шасси №, 2012 года выпуска, рекомендуемая средняя рыночная стоимость 1 800 000 рублей; 5) Грузовой
