Положения от 16.12.2016. № 452 и приказа Росимущества от 04.06.2018 № 523л с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем Стороны, при согласовании Главного управления МЧС России по Челябинской области, действующего на основании Положения, утвержденного приказом МЧС России от 06.08.2004 № 372, в лице начальника ФИО3, действуя в соответствии с законодательством Российской Федерации заключили настоящий Договор № __ от__ о нижеследующем: I. Предприятие принимает по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной защиты гражданской обороны: 1. Средства защиты гражданской обороны: а) коллективные (защитные сооружения) Тип Класс № по соответст- вующему реестру Вмести- мость Коли- чество Приписано укрываемых (объект, количество) Наличие и состояние системы жизнеобеспечения (№, № зданий) ОСУ «А»-П № 74/0103-12 1 200 чел. 1 АО «Сигнал», 1200 чел. Системы жизнеобеспечения ОСУ «А»-П № 74/0103-11 1 200 чел. 1 АО «Сигнал», 1200 чел. Системы жизнеобеспечения II. Предприятие обязуется: 1. Сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию
управляющего склад готовой продукции (литеры Б -У), площадью 529,3 квадратного метра, кадастровый номер 76:23:010815:0:026804/66, расположенный по адресу: <...>. Право собственности ООО «СлавМебель» на указанный объект недвижимости зарегистрировано 02.11.2006 (свидетельство о государственной регистрации права серии 76 АА № 489510). ООО «СлавМебель» и Департамент по управлению государственным имуществом (в настоящее время Теруправление) заключили договор от 29.10.2003 № 101фго, по условиям которого ООО «Славмебель» принимает по акту приема-передачи на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной защиты – встроенное помещение убежища площадью 294 квадратных метра в здании по адресу: <...> года постройки. Договор согласован с ГУ МЧС по Ярославской области. Объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи от 29.10.2003. ООО «СлавМебель» письмом от 09.10.2009 уведомило Теруправление и ГУ МЧС по Ярославской области о расторжении договора безвозмездного пользования в одностороннем порядке. Данное уведомление получено ответчиком 09.10.2009 и третьим лицом 12.10.2009. Однако они отказались от подписания соглашения о расторжении договора, сославшись на
акционерное общество «Ижевский механический завод». Указанным распоряжением (пункт 3) утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия. Открытое акционерное общество «Ижевский механический завод» (общество) и территориальное управление 01.03.2013 заключили договор о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны № 2382. В соответствии с п. 1 договора общество «Ижевский механический завод» принимает по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной защиты , являющиеся федеральной собственностью. К таким средствам относятся в том числе, сооружения ГО корпус <...>, номер включения в реестр федерального имущества П13180000109, дата включения в реестр федерального имущества - 12.08.2008, инвентарный номер паспорта ЗС ГО – .086, год ввода в эксплуатацию – 1981, номера помещений ЗС ГО – подвал/цоколь (1-58), общая площадь ЗС ГО – 1554,8 кв. м; нежилое помещение объекта ГО № 7 <...> д. 101, АБК № 10Б, номер в реестре
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области данный объект гражданской обороны (встроенное убежище) содержится в Реестре защитных сооружений Иркутской области за номером в13400003270. По условиям договора о правах и обязанностях в отношении защитных сооружений гражданской обороны от 30.01.2003 № 7, заключенного между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области и ОАО «Ангарская нефтехимическая компания», последнее принимает на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной защиты гражданской обороны, в числе которых встроенное сооружение № 1840. Согласно пункту 3.2 названного договора договор заключен на неопределенный срок. В адресованном ТУ Росимущества письме от 21.12.2010 № 33-5972 ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» подтверждает, что приняло на ответственное хранение и в безвозмездное пользование средства коллективной защиты гражданской обороны, в том числе встроенное сооружение об.1840. Защитные сооружения гражданской обороны – убежища представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в
(далее – договор). Данный договор содержит условия типового договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, который предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» (далее – Постановление № 359). Согласно пункту 1.1 договора институт принимает по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование средства коллективной защиты (защитное сооружение (ЗС), расположенное по адресу: <...> (ранее пер. Водосточный, 1А) и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны. Спорный объект передан истцу по акту приема-передачи от 12.07.2011. Письмом от 14.01.2021 № 31-46 истец уведомил ответчика о расторжении договора. Полагая, что имел место односторонний отказ от договора, ссылаясь на статью 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Суд первой инстанции пришел
обоснование жалобы указывает, что расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 6 апреля 2021 года в ООО «А.», показало, что одной из причин несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии какого-либо ограждения, защитного приспособления, которое оградило бы выступающую часть обрабатываемой детали из токарно-винторезного станка. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия несчастного случая, проведенного следователем Городищенского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ, выступающая часть заготовки ничем не ограждена, наличие какого-либо средства коллективной защиты в данном протоколе не отражено. Ссылаясь на положения статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 5 - 7 Правил по охране труда при обработке металлов, утвержденных приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 887н, полагает, что в действиях (бездействиях) директора ООО «А.» ФИО2 имеется состав административного правонарушения, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасности при эксплуатации оборудования. Кроме того, считает несостоятельными выводы судьи районного суда о переквалификации действий с
основании распоряжения № 48 от 14.01.2011 г. была проведена плановая проверка в отношении ООО «Пензхимпром», расположенного по адресу: ... ..., в результате которой выявлено, что в нарушение ст.24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г № 52-ФЗ, п.п.2.5, 5.5 СанПиН 2.2.2.1327-03 «Гигиенических требований к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» в производственном помещении ООО «Пензхимпром» в ходе технологического процесса производства моющего средства «Белизна «Особая» при применении оборудования не предусмотрены средства коллективной защиты , предотвращающие возможное воздействие вредных производственных факторов на рабочих (пары, газы, аэрозоли), а именно: технологическое оборудование термопластавтомат, экструдер, разливочно-наполнительный автомат не оборудованы системами местной вытяжной вентиляции. При рассмотрении дела об административном правонарушении директор ООО «Пензхимпром» Т.В.В. с правонарушением не согласился, полагая, что вышеуказанные нормы законодательства не требуют установки систем местной вытяжной вентиляции в ходе технологического процесса. В производственном цехе ООО «Пензхимпром» имеется средство коллективной защиты - естественная вентиляция через потолочные дефлекторы. Все работники,
на постановление старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Пензенской области от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, установил: Постановлением старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Пензенской области от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа привлечен главный механик ООО <данные изъяты> ФИО1 Согласно постановлению, 06.04.2021г. ФИО1 допустил выполнение работ на токарно-винторезном станке токарем-фрезеровщиком В.В.Н. без применения средства коллективной защиты , то есть без защитного ограждения выступающей части обрабатываемой детали, то есть нарушил государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации. В качестве нормативных актов, которыми должен был руководствоваться главный механик ФИО1, в постановлении указаны: ст.212 ТК РФ (обеспечение работодателем безопасности работников при осуществлении технологических объектов), п.п.5, 6, 7 Правил по охране труда при обработке металлов (обеспечение работодателем безопасности при обработке металлов, обязанность работодателя принимать меры
