повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами и следует из судебных актов, декларант и таможенный орган при классификации задекларированного в ДТ № 799 товара (кейтеринговый автолифт) определили различные товарные позиции и субпозиции ТН ВЭД 8705 – «моторные транспортные средства специального назначения , кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов», 8705909001 «прочие, новые»; 8704 – «моторные транспортные средства для перевозки грузов», 8704229108 «с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т», «прочие». Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ТК ТС, Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18
Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд, таможня ссылается на неуплату обществом утилизационного сбора при ввозе 62 единиц транспортных средств. Отказывая в удовлетворении требования, суды установили, что ввезенные транспортные средства подлежали переоборудованию в транспортные средства специального назначения на сертифицированных производственных площадках организаций, являющихся изготовителями транспортных средств, с изменениями их физических и эксплуатационных характеристик. Утилизационный сбор уплачен налоговому органу при выдаче соответствующих паспортов транспортных средств после их переоборудования. Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого
Суды установили, что во исполнение заключенного внешнеторгового контракта обществом ввезен на таможенную территорию Таможенного союза товар - кейтеринговый автолифт на базе шасси RENAULT, марки "SOVAM", мод.: СТ40СО - 1 шт., сер. № 311F057, 2014 г/в, VIN <***>, новый, предназначен для транспортировки и погрузки бортового питания на воздушные средства различных типов, для эксплуатации в пределах только территории аэропортов. При декларировании товара обществом заявлен код - 8705 90 900 1 ТН ВЭД ТС "Моторные транспортные средства специального назначения , кроме используемых для перевозки пассажиров и грузов, прочие, прочие, новые". Таможней в ходе проведения таможенного контроля установлена неверная классификацию товара, вынесено решение о классификации товара от 19.03.2014 № РКТ-10009180-14/000004, в соответствии с которым товару присвоен код ТН ВЭД 8704 22 910 8 "Моторные транспортные средства с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т, новые, прочие". Не согласившись с решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исследовав и изучив представленные доказательства и обстоятельства дела. Отменяя решение и постановление нижестоящих судов, суд округа, действуя в пределах предоставленных положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, принял во внимание установленные судами нижестоящих инстанций обстоятельства и пришел к выводу о недоказанности таможней правомерности произведенной ею классификации спорного товара в товарной позиции 8705 ТН ВЭД, как транспортных средств специального назначения . Так, суд округа признал доказанным тот факт, что спорный товар не отвечает признакам полнокомплектного автомобильного шасси, необходимым для его отнесения к товарной позиции 8705 ТН ВЭД, поскольку не включает в себя коробку передач и органы управления ей, а представляет собой единый механический агрегат, в котором шасси и рабочее оборудование полностью интегрированы, используется только для посадки пассажиров в аэропортах, в связи с чем подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8479 71 000 0. Доводы
что заключение договоров аренды транспортных средств соотносится со спецификой деятельности общества, в том числе эксплуатации месторождения, а также сопутствующей деятельности по строительству зданий, розничной и оптовой торговли отдельными видами товаров. Принимая во внимание, что общество «Карьер Северный» неоднократно в течение 2017-2018 годов на схожих условиях совершались аналогичные сделки, в заключении которых заинтересованность не установлена, основания для признания договора аренды недействительным ввиду несоблюдения требований об обязательном его одобрении отсутствуют. Неидентичность условий договоров аренды транспортных средств специального назначения , заключенных обществом «Карьер Северный» с арендодателями – обществами с ограниченной ответственностью «Артемспецавтострой», «Андезит», «Орион-Строй», условиям оспариваемого договора не являлась безусловным основанием для вывода о совершении спорной сделки исключительно в целях причинения ущерба юридическому лицу и его участникам. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного
базе внедорожного спецшасси, модель ZJ 40, подана грузовая таможенная декларация № 10609040/040308/0001313, в которой заявлен код товара по ТН ВЭД 8430 41 000 0 - машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд, «машины бурильные самоходные». Новосибирская таможня с учетом результатов заключения ЭКС от 24.04.2008 № 20080393 приняла решение о классифицировании товара по коду 20 000 0 ТН ВЭД - моторные транспортные средства специального назначения , кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов «транспортные средства специального назначения, автобуровые», направив Обществу уведомление от 04.05.2008 о необходимости перерасчета в срок до 07.05.2008 размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, с внесением изменений в графы 33 и 47 ГТД № 10609040/040308/0001313 в части кода товара № 1 - 8430 41 000 0 на код товара 20 000 0 ТН ВЭД России. Не согласившись с действиями таможенного органа, ООО «Ника –ОВ» обратилось
HLSZ-103-12-116, заключенного между ООО «АльтДВ» и Суйфэньхэйской лесной торгово-экономической компанией «Диюань» (Китай), на таможенную территорию Таможенного союза из Китая ввезен товар - «автокран марки «XCMG», модель «QY25K5-I», на базе трехосного шасси автомобиля (модель «XZJ5328JQZ25K», № VIN: <***>; момент выпуска: 12.2010». В графе 33 представленной в Биробиджанский таможенный пост Биробиджанской таможни декларации на товары № 10708020/310713/0000680 (далее – ДТ № 680) указан классификационный код 8705 10 009 1 ТН ВЭД ТС - «моторные транспортные средства специального назначения : автокраны: прочие: новые», для которого установлена 10% ставка ввозной таможенной пошлины. Товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. По результатам проверки классификационного кода, заявленного декларантом в спорной декларации, таможенным органом установлено, что сведения о товаре и приложенные документы соответствуют заявленному классификационному коду ТН ВЭД. В отношении товара таможенным органом принят классификационный код декларанта и разрешен выпуск товара. Размер уплаченных таможенных платежей составил – 529 267,49 руб. В период с 22.10.2013
делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе таможня, полагая, что при принятии обжалуемого судебного акта судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, ввезенный и заявленный обществом в ГТД товар может быть квалифицирован только в товарной подсубпозиции 8705 20 000 0 как «Моторные транспортные средства специального назначения , кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), автобуровые», поскольку это следует из технической характеристики спорного товара. В порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу таможни от общества не поступил. В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы. В судебном заседании представитель общества, опровергая доводы жалобы, просил
принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств по делу и недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды обеих инстанций, делая вывод о правильности определения обществом классификационного кода ввезенного товара 8705909001 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), не учли, что в соответствии с текстом товарной позиции 8705 в нее включаются: моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов. Таможенным органом код 8705909001 ТН ВЭД, заявленный декларантом решением по классификации товара от 22.02.2017 №РКТ-10704000-17/000002 изменен на код 8704229108 ТН ВЭД. В товарную позицию 8704 ТН ВЭД включаются: моторные транспортные средства для перевозки грузов. Согласно заключению таможенного эксперта от 05.12.2016 №12410020/042019 товар (кейтеринговый автолифт), заявленный в
оплаты задолженности в размере 4 041 199 рублей 40 копеек, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, и 71 452 рубля расходов по оплате государственной пошлины. Суды установили, что между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа от 29.12.2020 № 29/12-1, от 29.12.2020 № 29/12-2 и от 31.12.2021 № 31/12-2. По условиям указанных договоров арендодатель передает принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения транспортные средства специального назначения , указанные в спецификациях, актах приема-передачи, без предоставления арендатору услуг по управлению транспортными средствами и по техническому содержанию (обслуживанию), эксплуатации. В соответствии с пунктами 4.1, 4.7 договора от 29.12.2020 № 29/12-1 ежемесячная арендная плата за пользование транспортными средствами устанавливается приложением № 1 к договору, она составляет 745 273 рублей с учетом НДС (20%) и начинается с 15.01.2021. Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 банковских дней, начиная с 15.01.2021, с учетом уменьшения на
Федерации ФИО2 (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя третьего лица НОСТРОЙ – ФИО4 (по доверенности), оставившей разрешение доводов кассационной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству науки и высшего образования РФ об обязании установить соответствие полученной специальности 15.06 «Военные, гусеничные и колесные машины», специальности ДД.ММ.ГГГГ «Транспортные средства специального назначения », подтвердить соответствие требованию о наличии высшего образования по профессии, специальности, направлению подготовки в области строительства в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в 1992 году он окончил энергомашиностроительный факультет Ленинградского государственного технического университета по специальности 15.06 «Военные, гусеничные и колесные машины». С ДД.ММ.ГГГГ он работает в АО «Метрострой Северной Столицы», до трудоустройства к данному работодателю работал в ОАО «Метрострой» с 2014
