779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключенные сторонами договоры, пришли к выводу об отказе в иске, так как истцом не представлено всей совокупности доказательств для взыскания с ответчика убытков. При этом суды указали, что отказ комиссии в пересмотре рыночной стоимости земельных участков был связан с непредставлением истцом положительного экспертного заключения саморегулируемой организации ( СРО) оценщиков , членом которой является ответчик, и обязанность по представлению комиссии положительного заключения на отчеты об оценке возложена на лицо, оспаривающее кадастровую оценку, то есть на истца. Суды пришли к выводу о том, что отказ комиссии в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков стал следствием нарушения самим истцом требований законодательства о необходимости представления комиссии, помимо самих отчетов об оценке, также еще и положительного экспертного заключения СРО на эти отчеты. Довод истца о том, что факт ненадлежащего
393, 79, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключенные сторонами договоры, пришли к выводу об отказе в иске, так как истцом не представлено всей совокупности доказательств для взыскания с ответчика убытков. При этом суды указали, что отказ комиссии в пересмотре рыночной стоимости земельных участков был связан с непредставлением истцом положительного экспертного заключения саморегулируемой организации ( СРО) оценщиков , членом которой является ответчик, и обязанность по представлению комиссии положительного заключения на отчеты об оценке возложена на лицо, оспаривающее кадастровую оценку, то есть на истца. Довод истца о том, что факт ненадлежащего оказания ему услуг по подготовке отчетов об оценке подтвержден решениями Костромского областного суда, суды отклонили, поскольку в рамках названных дел истец после проведения судебных экспертиз уточнил свои исковые требования, фактически согласился с установленной судебными экспертами оценкой и впоследствии не стал обжаловать
Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1202 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, в абзаце третьем пункта 2 которого предусмотрено, что Ростехнадзор осуществляет федеральный государственный надзор в отношении СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, энергетического обследования. Тем же пунктом 2 Положения о надзоре предусмотрено, что Росреестр осуществляет возложенные полномочия в отношении СРО оценщиков и арбитражных управляющих, СРО кадастровых инженеров. Таким образом, Правительство Российской Федерации в силу предоставленных полномочий возложило на Ростехнадзор функции федерального органа исполнительной власти по государственному надзору в отношении СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. При установлении компетенции Росреестра в отношении деятельности СРО, суды обоснованно приняли во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 утверждено Положение о Росреестре, который наряду с другими полномочиями осуществляет
соответствующей сфере деятельности осуществляется этим уполномоченным федеральным органом. Постановлением № 864 государственный контроль (надзор) за деятельностью СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение реестра указанных организаций возложены на Ростехнадзор. Согласно пункту 2 Положения о госнадзоре Ростехнадзор осуществляет федеральный государственный надзор в отношении СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, энергетического обследования, а Росреестр - в отношении СРО оценщиков и арбитражных управляющих, СРО кадастровых инженеров. В соответствии с Положением о Росреестре, Росреестр также являлся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного Реестра СРО, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью. Статьей 55.3 Градостроительного кодекса установлены следующие виды СРО, основанные на обязательном членстве: 1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания; 2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-12851 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу саморегулируемой организации «Союз «Федерация специалистов оценщиков» (далее – СРО «Федерация специалистов оценщиков », саморегулируемая организация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу № А40-56762/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 по тому же делу по заявлению саморегулируемой организации к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр, административный орган) о признании недействительным предписания от 27.12.2019 № 07-12842-МС/19, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1, государственного
Участником электронного аукциона, предложившим наиболее низкую цену контракта, в заявке юридического лица на участие в электронном аукционе от 01.10.2021 № 110618638 указан идентификационный номер налогоплательщика членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки, – <***>. Также ООО «Земля-Консалт» к заявке на участие в электронном аукционе представило документы на четырех оценщиков: 1) оценщик ФИО1: трудовое соглашение от 01.09.2020 заключено на один год до 01.09.2021; выписка из реестра саморегулируемых организаций (далее – СРО) оценщиков от 21.09.2018; квалификационный аттестат по направлению «Оценка движимого имущества» сроком действия до 04.07.2021; страховой полис сроком действия по 20.09.2021; 2) оценщик ФИО2: трудовое соглашение от 01.09.2020 заключено на один год до 01.09.2021; свидетельство о членстве в СРО оценщиков от 14.10.2011; квалификационный аттестат по направлению «Оценка недвижимости» сроком действия до 28.04.2021; страховой полис сроком действия по 31.05.2023; 3) оценщик ФИО3: трудовое соглашение отсутствует; свидетельство о членстве в СРО оценщиков от 04.10.2012; квалификационный аттестат по направлению
Участником электронного аукциона, предложившим наиболее низкую цену контракта, в заявке юридического лица на участие в электронном аукционе от 01.10.2021 № 110618638 указан идентификационный номер налогоплательщика членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки, – <***>. Также ООО «Земля-Консалт» к заявке на участие в электронном аукционе представило документы на четырех оценщиков: 1) оценщик ФИО2: трудовое соглашение от 01.09.2020 заключено на один год до 01.09.2021; выписка из реестра саморегулируемых организаций (далее – СРО) оценщиков от 21.09.2018; квалификационный аттестат по направлению «Оценка движимого имущества» сроком действия до 04.07.2021; страховой полис сроком действия по 20.09.2021; 2) оценщик ФИО3: трудовое соглашение от 01.09.2020 заключено на один год до 01.09.2021; свидетельство о членстве в СРО оценщиков от 14.10.2011; квалификационный аттестат по направлению «Оценка недвижимости» сроком действия до 28.04.2021; страховой полис сроком действия по 31.05.2023; 3) оценщик ФИО4: трудовое соглашение отсутствует; свидетельство о членстве в СРО оценщиков от 04.10.2012; квалификационный аттестат по направлению
исполнение договора на проведение работ по оценке недвижимого имущества должника № 480/12 от 10.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Гаттерия» представило отчет об оценке № 480/12 (т. 2, л.д. 6-126). Данный отчет направлен конкурсным управляющим в государственный орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчету. 23.11.2012 Росимущество направило конкурсному управляющему отрицательное мотивированное заключение на отчет об оценке №480/12. (т. 1, л.д. 155-158). В результате рассмотрения направленного в адрес Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (далее – СРО оценщиков ) отчета с отрицательным заключением конкурсным управляющий получено отрицательное заключение на отчет об оценке от 03.09.2012 № 480/12. После переработки Отчета конкурсный управляющий вновь направил отчет в СРО оценщиков. Согласно экспертному заключению СРО оценщиков от 14.02.2013 № 199/2013 Отчет об оценке от 03.09.2012 № 480/12 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стоимости объекта оценки, рассчитанная в отчете составляет 64 931 294 руб. (т.3, л.д.1-86). 11.03.2013 переработанный отчет об оценке и Экспертное заключение
следует, что 26.02.2015 АУ ФИО1 в ТУ Росимущества по РБ направлен отчет об оценке недвижимого имущества должника №1745-Н от 13.02.2015. ТУ Росимущества по РБ выдано отрицательное заключение № 04/2720 от 03.04.2015 по отчету №1745-Н от 13.02.2015 с указанием на то, что отчет не соответствует законодательству и не может быть рекомендован для целей совершения сделок. Письмом № 04/2722 от 03.04.2015 заключение ТУ Росимущества по РБ и отчет №1745-Н от 13.02.2015 направлены в саморегулируемую организацию ( СРО) оценщиков для представления экспертного заключения. СРО оценщиков выдано экспертное заключение № 3337/ЭР от 23.04.2015 по отчету №1745-Н от 13.02.2015 о несоответствии его законодательству (т.1 л.д.26-32). 23.07.2015 КУ ФИО1 в ТУ Росимущества по РБ предоставлен отчет об оценке недвижимого имущества должника № 1773-Н от 06.07.2015 с просьбой указать первоначальную и минимальную цену продажи имущества должника. 05.08.2015 АУ ФИО1 проведено собрание кредиторов, на котором приняты решения: - утвердить положение о торгах в соответствии с заключениями уполномоченного органа
указанный земельный участок размежеван на два участка: -с кадастровым номером ******, общей площадью 2265 +/-7 кв.м. по адресу: ******, -с кадастровым номером ******, общей площадью 4670+/-24 кв.м. по адресу: ******. Согласно отчету ООО«Правовая оценка» №****** от 26.07.2016г., выполненному по заказу ФИО2, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером ****** по состоянию на 01.01.2015 г. составляет 3 814 555 руб. 75 коп. Правильность проведенной оценки подтверждена Экспертным заключением №****** от 11 августа 2016г. Некоммерческого партнерства СРО оценщиков «Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов». ФИО2, полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика земельного налога, с учетом уточненных требований просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, общей площадью 6953 кв.м., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства вещевого рынка по состоянию на 01.01.2015г. равной его
отчету ООО «Правовая оценка» №****** от 26.07.2016г., выполненному по заказу ФИО2, рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером ****** по состоянию на 01.01.2015 г. составляет 2 503 552 руб. 82 коп.; рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером ****** по состоянию на 01.01.2015 г. составляет 1 928 352 руб. 20 коп. Правильность проведенной оценки подтверждена Экспертным заключением №****** от 11 августа 2016г. Некоммерческого партнерства СРО оценщиков «Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов». ФИО2, полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика земельного налога, с учетом уточненных требований просит суд установить кадастровую стоимость: -земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, общей площадью 4400 кв.м., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для общественно-деловых целей, для размещения рынка по состоянию на 01
для производственной деятельности. Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 ноября 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчету ООО Юридическая компания «СЕНАТ» № 506/012/16 от 07 декабря 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на дату оценки 01 августа 2014 г. составляет <данные изъяты> руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости. На отчет получено положительное экспертное заключение СРО оценщиков НП «Международная палата оценщиков» № 1850 от 12.12.2016г. Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 ноября 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 75 034 547,50 руб. Согласно отчету ООО Юридическая компания «СЕНАТ» № 506/012/16 от 07 декабря 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на дату оценки 01 августа 2014 г. составляет 17 390 472 руб., что существенно ниже его кадастровой
не согласился, указал, что до настоящего времени Министерством имущественных отношений ..... проводятся работы по проверке порядка определения кадастровой стоимости земельных участков по обращениям граждан и в случае выявления кадастровых ошибок проводится процедура устранения и утверждения результатов с даты вступления в действие результатов, утвержденных Министерством экологии и природопользования ....., без обращения заинтересованного лица в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и дополнительных затрат на проведение рыночной оценки и экспертизы в СРО оценщиков со стороны налогоплательщиков. Результаты проведенных работы будут сообщены дополнительно. Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. Из материалов рассматриваемого дела установлено, что Министерством имущественных отношений ..... на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен ДД.ММ.ГГГГ № письменный ответ. Согласно сообщению кадастровым оценщиком проводится проверка определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. О результатах проведенного анализа на наличие технических и кадастровых ошибок будет сообщено дополнительно (л.д. 7).
с кадастровым номером № ФИО2 признана недействительной (ничтожной), а также положения п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 указал, что названным земельным участком не владел и Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области не вправе была начислять ему земельный налог. С 01 июня 2016 года оценочную деятельность он не осуществлял, отчеты об оценке не подписывал, как частнопрактикующий оценщик деятельностью не занимался, приостанавливал членство в саморегулируемой организации оценщиков «Региональная организация оценщиков» (далее - СРО оценщиков ). Не имеет и никогда не имел квалификационного аттестата оценщика. С заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 430 НК РФ, не обращался, поскольку в рекомендуемой форме такого заявления, утвержденной Письмом ФНС № БС-4-11/11018@ от 07 июня 2018 года отсутствует код приостановления деятельности оценщиком. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в определениях № 213-О от 12 мая 2005 года и № 164-О от 12 апреля 2005 года,
