Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт наличия задолженности и просрочки обязательств по своевременной оплате платежей по договору аренды, произведя перерасчет предъявленной ко взысканию суммы, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суды исходили из того, что между сторонами был заключен срочный договор аренды на период с 01.10.2018 по 31.08.2019 без предоставления права арендатору на его досрочное расторжение, 20.05.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора и акт возврата помещения из аренды, истцом документально подтверждена задолженность общества за спорный период по арендной плате в общей сумме 90 483 руб. 87 коп, по возмещению коммунальных расходов в размере 37 942 руб. 32 коп. Доводы жалобы об освобождении занимаемого помещения до прекращения действия договора не опровергают выводы судебных инстанций, положенные
в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовую позицию, содержащуюся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», условия срочногодоговорааренды , не предусматривающего его досрочное расторжение по инициативе арендатора, установив факт отказа истца от договора аренды в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей, наличие задолженности за спорный период, обоснованно удовлетворили иск, не усмотрев при этом оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают. Нарушения
владельцев автотранспорта. Администрация постановлением от 23.07.1992 № 356 в целях создания единого комплекса к существующей территории Кооператива из городских земель прирезала земельный участок площадью 140 кв. м на праве бессрочного пользования, в связи с чем 19.08.1992 составлен акт об отводе земельного участка в натуре. Члены Кооператива в период с 1988 по 1992 год освоили земельный участок и хозяйственно-бытовым способом возвели на нем гаражные боксы. Администрация и Кооператив в 1996 и 2004 годах заключили срочныедоговорыаренды спорного земельного участка, ранее предоставленного Кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства. Между тем предоставление данного земельного участка на праве аренды осуществлено без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, следовательно, договоры аренды от 03.09.1996 и от 07.05.2004 являются недействительными сделками, которые не могли повлечь прекращение права постоянного (бессрочного) пользования Кооператива ранее отведенным земельным участком. Арбитражный суд Краснодарского края решением от 25.11.2009 по делу № А32-32141/2009 отказал Администрации в иске об обязании
организации пункта техобслуживания, организации стекольной мастерской и торгового центра. По условиям договора землепользователь обязался использовать земельный участок только в целях, предусмотренных договором, и не возводить на земельном участке строения и сооружения с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании ОАО «Российские железные дороги» Предприятие было реорганизовано в ОАО «РЖД», которое стало правопреемником по договору срочного пользования от 01.01.2001. Управление Росимущества (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключили договор от 01.12.2009 №132/09-Р аренды земельного участка площадью 39 104 кв.м с кадастровым номером 50:20:003 01 08:0074, являющегося федеральной собственностью, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, станция Одинцово, ПК 237+52- ПК 245+15 (справа), имеющего вид разрешенного использования «полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги». Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.08.2010; земельный участок передан ОАО «РЖД» по акту приема-передачи от 01.12.2009. В ходе проверки использования земельного участка,
2 статьи 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен или продлен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Судами на основе оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что между сторонами заключен срочный договор аренды недвижимого имущества, при этом после истечения срока его действия арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом. Также судами установлено, что письмом от 31.10.2017 АО «ЦИТ» уведомило ООО «ВОСТОК-СЕРВИС ДВ» об отказе от договора аренды от 01.07.2015 и прекращении его действия. Дав оценку правоотношениям сторон с позиций вышеуказанных норм права и с учетом установленных по делу обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что договор аренды от 01.07.2015 прекратил свое действие, в силу
мотивирована следующим. Возобновленный по правилам статьи 521 Гражданского кодекса договор аренды не подлежит продлению на основании норм статьи 8 Закона № 58-ФЗ. На дату обращения главы хозяйства срок действия договора аренды истек. Арендатор по договору аренды земельного участка, заключенному на неопределенный срок, не вправе требовать заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора. Требование заявителя направлено на трансформацию договора аренды, возобновленного на определенный срок, в срочный договор аренды . Такое требование не соответствует положениям пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, которые не могут быть истолкованы в смысле возможности преобразовать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные арендные правоотношения. Глава хозяйства в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, полагает выводы судебных инстанций основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими материалам дела. Договор от 11.03.2014 № 8832000192 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:32:0101000:203 является действующим. Выявленные в рамках государственного земельного
12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28; 2-й этаж, комнаты № 14, 15, 16, 17, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Кабельная, д.5, путем заключения договора купли-продажи с ООО «Фотон». В апелляционной жалобе департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает, что срочный договор аренды от 17.06.2013 № 006540А не мог быть принят во внимание судом, поскольку он не прошел государственную регистрацию. Общество пользовалось муниципальным имуществом в отсутствие договорных отношений. Заключение договоров передачи муниципального имущества возможно только по результатам торгов либо в качестве муниципальной преференции. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного
РФ). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ). Требование истца о расторжении договора и возврате имущества обусловлено систематическим нарушением ответчиком периодичности внесения арендных платежей. В силу подпункта 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Судом установлено, что между сторонами был заключен срочный договор аренды , предусмотрена возможность его досрочного расторжения в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 28 и 29 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на
в апелляционном порядке (л.д. <...>). Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав ФИО1, представителей ФИО2 - ФИО8, ФИО9; ФИО3, ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителей департамента имущественных отношений Администрации г. Омска <...>, Администрации ЦАО г. Омска <...>, ФБУ «Омский ЦСМ» <...>, согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Администрацией Центрального АО г. Омска в лице заместителя главы Администрации <...> и ФИО3 был заключен срочный договор аренды земельного участка № <...>, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, схема № <...>, сроком с <...> год для размещения железобетонного гаража (л.д. <...>). <...> года действие указанного договора было продлено до <...> года (л.д. <...>). <...> года Администрацией Центрального АО г. Омска в лице заместителя главы Администрации <...> и ФИО2 был заключен срочный договор аренды земельного участка № <...>, согласно которому
В ходе рассмотрения дела истец ФИО7 исковые требования увеличил, дополнительно просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> договор аренды № 5 от 12.01.2016 г., заключенный между Администрацией городского поселения Тутаев и ФИО8 в отношении указанного земельного участка. Ответчик ФИО8 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО7, в которых просил признать недействительным бессрочный договор аренды земельного участка № 29/12 от 12.03.2007 г., признать незаключенным срочный договор аренды земельного участка № 29/12 от 12.03.2007 г. В судебное заседание истец ФИО7 не явился, его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, встречный иск ФИО8 не признала. В обоснование заявленных требований пояснила, что в 2007 году ФИО7 был предоставлен в аренду для огородничества земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> 12.03.2007 г. с ним был заключен договор аренды № 29/12, срок в договоре аренды не был определен.
В мае 2016 года ФИО2 узнал, что администрация Тутаевского муниципального района, посчитав участок свободным от прав третьих лиц, предоставила его в аренду ФИО1, собственнику дома <адрес>. С данными действиями администрации истец не согласен, считает их незаконными. Поскольку участок имел правообладателя, он не мог быть предоставлен ФИО1 ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 и просил признать недействительным бессрочный договор аренды земельного участка № 29/12 от 12 марта 2007 года, признать незаключенным срочный договор аренды земельного участка № 29/12 от 12 марта 2007 года. Требования мотивированы тем, что процедура образования и постановки на учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и последующего предоставления его в аренду ФИО1 была соблюдена. Из содержания договора аренды земельного участка № 29/12 от 12 марта 2007 года невозможно установить, в каком месте был предоставлен ФИО4 в аренду земельный участок. В материалы дела представлены два договора аренды спорного земельного участка №
М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ... сельского поселения ... о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ... сельского поселения ... о взыскании задолженности по арендной плате в сумме ----- рублей, неустойки в размере ----- рублей, судебные расходы в размере ----- рублей, в возврат госпошлины в сумме ----- рублей ----- копеек, а также обязать ответчика заключить срочный договор аренды до конца 2012 года на прежних условиях. В обоснование иска указала, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности истца, расположенного по адресу: ..., д. ..., общей площадью 25 кв.м. для использования под служебное помещение сроком с ** ** ** по ** ** **. Арендная плата в месяц составила ----- рублей, согласно приложению к договору аренды, которая должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа
