первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 274, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 23 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что часть земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427006:58 площадью 278,4 кв. м не только не выбывала из владения истца, но и использовалась им, в том числе для размещения своего газопровода, пришли к выводу о том, что размер неосновательного обогащения, возникшего в спорный период на стороне соответчиков, следует определять по методике определения платы за срочный сервитут исходя из выводов экспертов общества «ТЭО», полученных по результатам повторной экспертизы. Установив факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца в силу пользования частью земельного участка, суд, самостоятельно осуществив расчет на основании экспертного заключения, полученного по результатам повторной экспертизы, взыскал солидарно с ответчиков 20 228 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 31 752 руб. 22 коп. процентов за пользования денежными средствами за период с 01.01.2016 по 07.06.2017. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
дела. Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Администрация в оспариваемом отказе письмом от 29.05.2018 № 434/02-14ф отказала предпринимателю в переоформлении договора об установлении личного срочногосервитута от 15.03.2013 № 89, указав, что в соответствии со статьей 3 Закона № 38-ЗРК данный договор соответствует не договору аренды, а сервитуту, а также сообщила, что пунктом 3 раздела Порядка размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории городского поселения Щелкино на земельных участках, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного решением 44 сессии 1 созыва Щелкинского городского Совета от 16.02.2017 № 15 (далее - Порядок размещения нестационарных торговых объектов № 15), допускается
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-10572 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва14.07.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Красногвардейский машиностроительный завод» (далее - общество «КМЗ») на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2022 по делу № А60-72721/2019 Арбитражного суда Свердловской области по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа к ФИО1, акционерному обществу «Артемовский машиностроительный завод «Вентпром» об установлении в пользу ФИО2 срочногосервитута в границах указанных координат, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, акционерное общество «Красногвардейский машиностроительный завод», общество с ограниченной ответственностью «Артемовский шпалопропиточный завод», установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2022 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Не согласившись с принятым по делу
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым решением Управления Росреестра ассоциации (собственник) отказано в государственной регистрации частного срочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:40:1911501:3029 на основании заключенного с ФИО1 (пользователь) соглашения, со ссылкой на то, что земельный участок, в отношении которого соглашением установлен сервитут, относится к землям общего пользования, и взимание платы за его использование противоречит части 5 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ),
что постановление № 915 принято администрацией в пределах предоставленных ей полномочий; содержание данного постановления соответствует требованиям статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации; оспариваемое постановление принято в отношении нескольких земельных участков по ходатайству общества в целях, предусмотренных статьей 39.37 Кодекса, и в отсутствие доказательств, что это постановление нарушает права и законные интересы учреждения при использовании принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:12:0601201:291, 61:12:0601201:292, указав, что установление срочного публичного сервитута не препятствует заявителю требовать возмещения убытков, причиненных реконструкцией (размещением) подземного газопровода, в порядке, установленном действующим законодательством, не нашел правовых оснований для признания постановления № 915 незаконным. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный
с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В п. 4.1 соглашений закреплено, что сервитут устанавливается на 11 месяцев с момента подписания соглашения. Таким образом, заключенным сторонами соглашениями установлен срочный сервитут - до 15.06.2020. При этом, согласно п. 1.2 соглашений указано, что сервитут устанавливается для использования участка для строительства объекта «Газопровод высокого давления от ГРС Шахты до существующих сетей газораспределения». Ответчиком в подтверждение завершения строительства объекта «Газопровод высокого давления от ГРС Шахты до существующих сетей газораспределения» представлены акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 28.10.2019, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.02.2020 N 61-000-69-2020. Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации
исковые требования, согласно которым просил суд: 1) установить в пользу ООО «РИТЭК» на срок 305 календарных дней, начиная со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, право ограниченного пользования (сервитут) на части земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:030003:1446, 34:32:030003:1470, 34:32:030003:1500, 34:32:030003:1523, 34:32:030003:1530, 34:32:030003:1533, 34:32:030003:1534, расположенных по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, принадлежащих предпринимателю, для осуществления обществом технического перевооружения (ремонта, технического обслуживания) трубопроводов Кудиновского месторождения, а именно: – установить срочный сервитут на части земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1446, являющегося единым землепользованием, по объектам: «шлейф газовый от скв. 49 до ГП-1» - часть 2 земельного участка из состава единого землепользования с кадастровым номером 34:32:030003:1445 площадью 13 353,94 кв. м; «Нефтепровод от скважины 109 до врезки в шлейф от скважины 240» - часть 1 земельного участка из состава единого землепользования с кадастровым номером 34:32:030003:1445 площадью 2683,44 кв. м; общая площадь ограничения (сервитута) 16 037 кв. м;
такой платы является существенным, суд первой инстанции обоснованно назначил по делу повторную экспертизу. По результатам экспертизы в материалы дела было представлено заключение эксперта от 02.08.2017 N 2-1805-17 (приложение N 2 к делу), в котором установлена рыночная стоимость платы за использование части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427006:58, занятой газопроводом ответчиков площадью 278, 4 кв.м. в спорный период – 20228,17 руб. Согласно указанному заключению экспертами определялась рыночная стоимость платы за ограниченное пользование земельным участком ( срочный сервитут ) (л.д.9 приложения № 2 к делу). Суд первой инстанции согласился с методикой, примененной экспертами при повторной экспертизе. Истец не согласен с площадью принадлежащего ему участка, исходя из которой судом произведен расчет неосновательного обогащения, а также с применением методики определения платы за частный сервитут, настаивая на методике расчета арендной платы. Отклоняя доводы апеллянта, апелляционный суд исходит из следующего. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) закреплено в статье 23 ЗК РФ. Согласно пункту 1
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр овощеводства» (далее – ФГБНУ ФНЦО, ответчик) об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), в отношении земельных участков с кадастровым номером 34:02:070002:145 и с кадастровым номером 34:02:070001:144, расположенных по адресу: Волгоградская область, Быковский район, территория Зеленовского сельского поселения, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр овощеводства», а именно: 1. Установить срочный сервитут общей площадью 43175 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 34:02:070001:145 до момента завершения строительства нефтяной скважины №2 Ново-Дмитриевского месторождения. Координаты границ земельного участка, необходимого для установления сервитута для завершения строительства скважины № 2 Ново-Дмитриевского месторождения (площадь 43 174,748 кв.м): Название (номер) межевого знака X координата Y координата н1 583188,73 2250577,17 н2 583186,43 2250742,16 н3 583278,55 2250743,38 н4 583278,35 2250788,27 н5 583334,01 2250788,8 н6 583334,2 2250743,9 н7 583431,41 2250745,58 н8 583433,48 2250597,23 н9 583442,25
8 248 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: относительно здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Артем; координаты характерных точек границ сервитута обозначены в межевом плане земельной участка с кадастровым номером с точками координат: 2, н2, нЗ, н4 н5, нб, н7, н8, н9, 2 и вынесены на чертеж земельных участков и их частей, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В силу п. 18 ст. 8 Федерального закона № 93-ФЗ плата за срочный сервитут определяется в размере, равном трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, в отношении которого установлен срочный сервитут, если меньший размер платы за срочный сервитут не установлен соглашением о его установлении. Согласно кадастровому паспорту земельного участка , удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером составляет 1 611,89 руб. за 1 кв.м. Площадь наложения сервитута составляет 1444 кв.м., кадастровая стоимость данного участка составляет 2 327 569,16 руб. Три процента от данной суммы составляет 69 827
Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2022 года г. Воскресенск Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Могильной О.В., при секретаре Прохоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и просит, с учетом уточнения, установить частный срочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , площадью 163 квадратных метра по каталогу координат точек местоположения границ охранной зоны наружного газопровода ввода низкого давления с кадастровым номером №, проходящего по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: ; На период производства монтажных работ АО «Мособлгаз» по договору от № сроком на 10 (десять) рабочих дней и платой за частный срочный сервитут в размере 117 (сто семнадцать) рублей 60
