(далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации. 8. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. 9. Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срокдавности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительномдокументе . Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срокдавности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения. Из представленных документов усматривается, что постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительногодокумента – 5 дней с момента получения постановления, а также постановление о взыскании с должника исполнительского сбора получены Администрацией 03 июня 2013 года, следовательно, окончанием срока, к которому должник должен выполнить требования исполнительного документа, является 08 июня 2013 года (включительно), а событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
лет со дня его вступления в законную силу. Постановление ГЖИ от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении № 1240/18 обжаловалось в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 по делу № А56-72429/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, Учреждению отказано в удовлетворении Заявления. Учитывая изложенное, постановление ГЖИ от 03.05.2018 об административном правонарушении вступило в законную силу 30.10.2018. Таким образом, учитывая, что 30.10.2020 истек срок давности исполнения исполнительного документа , судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 31.10.2020 об окончании исполнительного производства № 160081/20/78019-ИП за истечением срока давности. Требования Инспекции удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Гуляев С.Б.
штрафа в сумме 20 000 рублей. Постановление не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в силу. Управление 10.06.2011 направило указанное постановление на принудительное исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области. На основании поступившего 18.07.2011 исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления ФССП по Нижегородской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство и вынесено соответствующее постановление №185926/11/05/52. Считая, что истек срок давности исполнения исполнительного документа , судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление №1551550/12/05/52, которым исполнительное производство было окончено. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и пояснения сторон участвующих в деле лиц, арбитражный суд исходит из следующих правовых положений. Согласно нормы части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы
исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), статью 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и утверждает о несогласии с вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением об окончании исполнительного производства по основанию истечения срока давности исполнения акта должностного лица по делу об административном правонарушении, поскольку, учитывая тот факт, что должником добровольно не исполнены требования об уплате штрафа в размере 40000 руб., последний уклонялся от уплаты штрафа, следовательно, в срок давности исполнения исполнительного документа не может быть включен срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В таком случае исчисления срока давности возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание. Определением суда от 13.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП России по Камчатскому
от 18.07.2018 по делу об административном правонарушении № 1847/18 обжаловано ТСЖ в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 по делу № А56-125677/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 ТСЖ отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления ГЖИ от 18.07.2018 по делу об административном правонарушении № 1847/18. Таким образом, постановление ГЖИ от 18.07.2018 об административном правонарушении вступило в законную силу 22.05.2019. Установив, что срок давности исполнения исполнительного документа истекал только 22.05.2021, суд пришел к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2020 об окончании исполнительного производства № 75087/19/78019-ИП. Вместе с тем, судом не учтено, что вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства ГЖИ представило в Куйбышевский отдел судебных приставов Центрального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу постановление от 18.07.2018 по делу об административном правонарушении № 1847/18, содержащее отметку о вступлении его в законную силу 17.08.2018. Доказательств того,
по делу об административном правонарушении № 1847/18 обжаловалось в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 по делу № А56-125677/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (в части обжалуемого постановления ГЖИ от 18.07.2018 по делу об административном правонарушении № 1847/18), Товариществу отказано в удовлетворении Заявления. Учитывая изложенное, постановление ГЖИ от 18.07.2018 об административном правонарушении вступило в законную силу 22.05.2019. Таким образом, учитывая, что срок давности исполнения исполнительного документа истекал только 22.05.2021, судебным приставом-исполнителем неправомерно вынесено постановление от 21.08.2020 об окончании исполнительного производства № 75087/19/78019-ИП, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным. Вместе с тем из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель осуществлял действия по исполнению исполнительного производства. Между тем, поскольку прошел установленный законодательством двухлетний срок давности исполнения постановления ГЖИ от 18.07.2018, у суда отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство. Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса
(ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления № <адрес> ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (далее - взыскатель) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника штрафа в размере 1 000 руб. возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно, что с его счета в банке списана сумма в размере 64,05 руб. в счет погашения долга по исполнительному производству. Заявитель считает, что исполнительное производство должно быть прекращено, поскольку в соответствии со ст.31.9 КоАП РФ истек срок давности исполнения исполнительного документа (постановления от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, исполнительное производство подлежало окончанию с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем денежные средства незаконно списаны с его счета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое было проигнорировано (л.д.2). Заявитель (должник) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения заявления, в письменном заявлении просит рассмотреть заявление без его участия, настаивает на удовлетворении заявления. Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД
ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части административного наказания в виде штрафа 30000 рублей, заявление мотивировано тем, что судебным приставом исполнительное производство окончено, просит прекратить исполнение постановления, в связи с тем, что истек срок давности исполнения исполнительного документа . Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей. ФИО1 не согласился с данным постановлением, в связи с чем, обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, прекратить исполнение постановления мирового
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части административного наказания в виде штрафа 30 000 рублей, заявление мотивировано тем, что судебным приставом исполнительное производство окончено, просит прекратить исполнение постановления, в связи с тем, что истек срок давности исполнения исполнительного документа . Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей. ФИО2 не согласился с данным постановлением, в связи с чем, обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, прекратить исполнение постановления мирового
у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № № от 23 октября 2015 года, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № № от 28 июля 2015 года, выданного мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г. Бердска. На основании статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), статей 47, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное исполнительное производство, по мнению истца, подлежит окончанию, так как срок давности исполнения исполнительного документа истек, при этом на протяжении всего срока ведения исполнительного производства должник не уклонялся oт исполнения, задолженность не погашена им в силу финансовых трудностей. Указывает, что у него отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно обращение взыскания, он не трудоустроен. Обращение взыскания на зарегистрированный за ним автомобиль Исудзу, являющийся спецтехникой-бетоносмесителем, невозможно, так как данная мера не будет соответствовать принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, учитывая стоимость данного автомобиля 1 250 000
основании исполнительного документа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП по исполнению вышеприведенного судебного акта. 26 апреля 2022 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства -ИП, указав, что исполнительный лист, выданный на основании решения Валдайского районного суд от 30 августа 2017 года, и иные документы исполнительного производства оформлены на имя ФИО1, а не на заявителя, имеющего фамилию ФИО8, то есть на иное лицо. Кроме того, полагает, что срок давности исполнения исполнительного документа , истек. В судебном заседании заявитель заявление поддержал, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие. Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 16 мая 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда ссылаясь на ранее приведенные доводы о невозможности исполнения судебного решения по причине указания иного лица. Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит
