Срок давности по статистической отчетности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за весь год) Доклад руководителя учреждения. Бюджетные отчетные формы Квартальная 7 Наличие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих регистрацию вещных прав на объекты недвижимости и земельные участки 2 балла Копии свидетельств о правах на объекты недвижимости и земельные участки Годовая 8 Отсутствие просроченной дебиторской и кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности 3 балла Доклад руководителя учреждения. Бюджетные отчетные формы Первый квартал 9 Отсутствие замечаний профильного департамента в части предоставления учреждением информации по отдельным запросам 0,5 балла за каждый квартал (всего 2 балла за весь год) Доклад руководителя учреждения Квартальная 10 Соблюдение сроков и порядка представления статистической и иной отчетности в Министерство здравоохранения Российской Федерации 0,75 балла за каждый квартал (всего 3 балла за весь год) Доклад руководителя учреждения. Отчетная форма Квартальная Совокупная значимость всех критериев в баллах по второму разделу: 30 баллов 3. Деятельность учреждения, направленная на работу с кадрами 1 Обеспеченность врачебными кадрами (не менее 75 процентов

системы биологического мониторинга ОАО «Кучуксульфат», исполнителем согласно графика выполнения работ ведется текущий анализ, исследования и анализ информации, предоставляются промежуточные отчеты. По периодам 2017-2019 годов истек срок давности привлечения к административной ответственности. Указал, что достоверность выводов заявителя подтверждена в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора Общества от 21.01.2021 (л.д. 61, т.1) и решении Благовещенского районного суда Алтайского края от 24.02.2021 по делу № 2-48/21 (л.д. 83, т1). Административный орган в отзыве на заявление, дополнении к нему, поддержанном в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора представителем и должностным лицом, вынесшем постановление, не согласен с заявленными требованиями. Третье лицо Департамент по недропользованию в письменным отзыве на заявление, поддержанном представителем в судебном заседании, в части вмененного третьего эпизода правонарушения, касающегося предоставления статистической отчетности , нарушений в действиях Общества требований действующего законодательства не усматривает, фактов недостоверности предоставленной отчетности не установлено, доводы Общества о порядке заполнения формы отчетности считает правомерными,

в принципе предпринимала все необходимые и предусмотренные законом действия, связанные с попыткой обеспечить свои финансовые претензии за счет нормативно предусмотренных механизмов. Поскольку истец не представил доказательств, что предъявленные для взыскания убытки возникли в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, суд не установил оснований для удовлетворения заявленного иска. Оценивая доводы сторон относительно пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам. Согласно исковому заявлению впервые истец обратился в агентство с заявлением о возмещении недополученных доходов за период 2011-2013 годов письмом от 17.12.2013, на что был получен ответ о необходимости подтверждения указанных расходов (недополученных доходов) на основании данных бухгалтерской и статистической отчетности . Подтверждающие данные расходы документы в установленном порядке истцом не предоставлены. В случае предоставления подтверждающих документов недополученные доходы (при их наличии) были бы включены в тариф, установленный для истца, в 2015 году. Истцом, согласно исковому заявлению направлены в департамент заявления о возмещении недополученных доходов следующими письмами: от 14.04.2015 за период с

- 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015 г. - сроки давности привлечения к административной ответственности истекли 01.03.2014 г., 01.03.2015 г. и 03.01.2016, соответственно. К моменту вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, заявитель пояснил, что административным органом в оспариваемом постановлении (п. 2 и п. 3) указаны обстоятельства и нарушения, за которые предприятие уже было привлечено к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления, что подтверждается постановлениями №03-513/2016 от 05.12.2016 г., №02-07-499/2016 от 15.12.2016 г. В судебном заседании и отзыве на заявление административный орган указал на необоснованность заявленных требований. В обоснование указанного ответчик пояснил, что согласно представленной АО «Приморский ГОК» в п. 4 годовой статистической отчетности по форме № 2-ЛС, утвержденной постановлением Госкомстата России от 01.12.2003 № 106 прописан как фактический, так и плановый объем добычи трехокиси вольфрама с попутными полезными

объема добычи золота обществом подтверждается отчетами по формам 2-лс, 5-гр, 70-тп за 2014 год, 2015 год, 2016 год. Постановление о привлечении общества к административной ответственности принято 03.04.2017, то есть за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности в отношении вменяемого обществу нарушения по невыполнению объемов добычи золота за 2014 год, 2015 год, 2016 год. При апелляционном обжаловании административный орган указал, что, по его мнению, судом первой инстанции неверно определен окончательный срок предоставления обществом государственной отчетности о состоянии и изменении запасов полезного ископаемого, и их использования по формам государственного федерального статистического наблюдения, в том числе по формам 2-лс, 5-гр, 70-тп за 2016 год; окончательным сроком предоставления отчетности за 2016 год является - 15.02.2017. Апелляционная коллегия отклоняет приведенные доводы на основании следующего. Проектом на 2016 год установлены ежегодные плановые показатели добычи, каждый из которых должен быть исполнен ПАО «Коммунаровский рудник» не позднее 31 декабря соответствующего

включаются только расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, состоящие из дебиторской задолженности, срок исковой давности взыскания по которой истек, задолженность списана как безнадежная, с отнесением на счет 007. Это противоречит действующему законодательству, учетной политике общества. Представитель административного ответчика пояснил суду, что при утверждении сбытовой надбавки на 2016 год регулирующего поставщика Управлением учитывались расходы на формирование резерва по сомнительным долгам и списанная дебиторская задолженность. Документы, представленные суду ответчиком (договор уступки права требования от 31.12.2015 года № 3711/2015 г.; ведомости расчетов с абонентами на с 01.06.2011 г. по 31.01.2015 г., часть перечня таблиц, приказы ПАО «ТЭСК» «О списании дебиторской задолженности» от 20.01.2016 г. № 27, от 20.01.2016 г. № 30, данные документы относят к будущему периоду регулирования, приняты обществом после издания обжалуемого приказа. Согласно абзацу второму пункта 12 методических указаний, выявленные по данным статистической или бухгалтерской отчетности , не использованные в течение базового периода регулирования средства по отдельным статьям расходов,

требования о сроке уведомления юридического лица о продлении срока проверки. Грубым же нарушением, влекущим признание проверки недействительным, является нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ в части срока уведомления о проведении плановой проверки. Надлежащая оценка вышеприведенным положениям Закона № 294-ФЗ применительно к рассматриваемой ситуации не дана. Вышеизложенное свидетельствует о том, что доводы жалобы заслуживают внимания и могли быть оценены при новом рассмотрении дела. Между тем срок давности привлечения к административной ответственности за представление недостоверной информации в статистической отчетности по форме № 2-ТП (отходы) за 2018 год начал исчисляться с 01 февраля 2019 года (срок представления отчета в территориальный орган Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации) и истек 01 февраля 2020 года. Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство

возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Как видно из представленных материалов НАО «***» привлекается к ответственности за не предоставление статистической отчетности по форме №... за 2015 год, срок предоставления которой установлен правовым актом до 3 февраля после отчетного периода, т.е. до дата. Довод представителя Управления Росприроднадзора, что правонарушение длящееся и выявлено дата в связи с поступлением обращения из Департамента по недропользованию, суд считает необоснованным, поскольку из представленных материалов видно, что правонарушение выражается в непредставлении отчета к дата, а следовательно срок давности подлежит исчислению с дата