Срок давности привлечения к ответственности кадастрового инженера - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кв.м с кадастровым номером 35:24:0305008:33 обществом не представлены, что свидетельствует об отсутствии у общества прав на данную часть земельного участка. Управление указало, что проверка и административное обследование земельного участка им не проводилось, факт нарушения выявлен в результате проведения надзорных мероприятий прокуратуры. Срок давности привлечения общества к административной ответственности начал течь с даты поступления в Управление материалов проверки, проведенной прокуратурой, то есть с 14.06.2017. Управление считает необоснованной ссылку общества на факт выезда специалиста Управления на вышеуказанный земельный участок в апреле 2017 года, поскольку данный факт не имеет отношения к рассматриваемому делу. В апреле 2017 года Управлением проверялось поступившее 09.03.2017 в Управление обращение общества по вопросу недобросовестных действий кадастрового инженера , а именно, только те факты, которые отражены в обращении общества, при этом законность расположения элементов забора, используемых обществом, не являлась предметом исследования. Размер земельного участка, занятого обществом без предусмотренных законом прав, соответствует площади ворот, расположенных на территории земельного участка с

В судебное заседание представитель Предприятия не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статей 123, 156, 205 АПК РФ. Проверив обстоятельства возбуждения в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что требования о привлечении Предприятия к ответственности не подлежит удовлетворению в виду следующего. 27.04.2011 должностным лицом заявителя проведена проверка, в ходе которой установлено, что в ФГУ «ЗКП» по НО были сданы межевые планы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: 1. <...> у дома №7 (регистрационный номер 5218/101/11-2883 от 27. 04. 2011 г., исполнитель (кадастровый инженер ) ООО Предприятие «Спектр-НН», генеральный директор ФИО2, дата изгот. 27.04.2011 г.).; 2. <...> НСТ «Стройгаз», участок №1354 (регистрационный номер 5218/101/11-2860 от 25. 04. 2011 г., исполнитель (кадастровый инженер) ООО Предприятие

проверки от 07.03.2011 года № 7. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 7 марта 2011 года. При таких обстоятельствах срок давности привлечения общества к административной ответственности в данном случае истек. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ является пресекательным и восстановлению не подлежит. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности ООО «Агентство кадастровых инженеров » по ст.14.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности ООО

не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Ссылка общества на то, что оно не может являться субъектом административного правонарушения, поскольку межевой план составлен кадастровым инженером, а кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом, являющимся коммерческой организацией, в качестве работника такого юридического лица, судом не принимается в качестве основания для отказа в привлечении общества к административной ответственности в силу следующего. Как следует из представленного в материалы дела межевого плана от 10.06.2011 № 2500/101/11-22951, он составлен кадастровым инженером ФИО3, при этом указано, что кадастровый инженер является работником ООО «Землемер». Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях

предусмотренных законом обязанностей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Действия по внесению лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, поэтому указанное правонарушение не может рассматриваться как длящееся административное правонарушение. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу об административном правонарушении начал исчисляться с момента внесения кадастровым инженером ООО «...» ФИО1 заведомо ложных сведений в межевой план. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 25 января 2012 года. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений части 3 статьи 4.5 и пункта

нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 27 мая 2020 года и решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 6 июля 2020 года, вынесенные в отношении кадастрового инженера ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. Судья Н.Х.

всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда обоснованно признал обжалуемый акт прокурора законным и обоснованным. Доводы ФИО1, изложенные в заявлении, а также в жалобе на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, получили надлежащую оценку и.о. прокурором Заокского района и судьей районного суда. Довод жалобы заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, являются несостоятельными по следующим основаниям. Частью 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как усматривается из материалов дела, основанием проведения заместителем