транспортным средством, ограничивается допущенными к управлению транспортным средством водителями, и влияние на денежную оценку этого риска аварийности допущенных к управлению водителей может быть учтено путем использования коэффициента КБМ указанных водителей. В отличие от договора ОСАГО с ограничением количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре ОСАГО без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, заключаемом владельцем транспортного средства - физическим лицом, аварийность лиц, которые будут управлять таким транспортным средством в течение срокадействиядоговораОСАГО , неизвестна (и не может быть установлена), и применение коэффициента КБМ владельца транспортного средства, который является нижней оценкой страхового риска, будет экономически необоснованным. Вместе с тем размеры базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов должны быть экономически обоснованными, как это установлено положениями пункта 1 статьи 8 Закона об ОСАГО. Кроме того, применение коэффициента КБМ владельца транспортного средства - физического лица для договоров ОСАГО без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ведет к
при досрочном расторжении договора ОСАГО по причине замены собственника автомобиля по инициативе страхователя страховая компания обязана не позднее 14 календарных дней с момента подачи заявления о досрочном расторжении договора возвратить страхователю часть страховой премии за неистекший срокдействиядоговора страхования. В рассматриваемом случае возврат страховой премии должен быть произведен 09.01.2017, тогда как фактически произведен 17.02.2017. Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил ОСАГО , суды пришли к выводу о наличии в действиях страховой компании состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка заявителя жалобы на то, что обстоятельства
или договором. Таким образом, если в договоре добровольного страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности при необращении потерпевшего за страховой выплатой начинается с момента истечения срока, установленного договором страхования для осуществления страховой выплаты. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденными генеральным директором ООО «СК «Согласие» 21 августа 2013 г., являющимися неотъемлемой частью договора добровольного страхования, страхователь, после того как ему стало известно о
апелляционной инстанции сослался на отсутствие в договоре поручения указания на срок исполнения поверенным действий по обращению за получением страхового возмещения. Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда не учла, что согласно пункту 2 статьи 111 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно- транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В приведенной выше правовой норме указана и страховая организация (страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего), в которую надлежало обратиться поверенному для достижения цели договора поручения, и срок, в течение которого это надо было сделать.
имели место недобросовестное поведение и злоупотребление правом при заключении договора страхования после дорожно-транспортного происшествия. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит. В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о срокедействиядоговора . В соответствии со статьей 957 данного кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2). Согласно пункту 6 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об
ответчика в пользу истца взыскано 100 843,45 руб. страхового возмещения, 8 652,41 руб. неустойки и 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано. В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки отменить, принять в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку срок действия договора ОСАГО между потерпевшим и ответчиком не истек на дату 01.08.2014 (дата вступления в силу нормы закона, вводящей в действие статью 14.1 Закона об ОСАГО), к нему применяется порядок прямого возмещения убытков, предусмотренный статьей 14.1 Закона об ОСАГО. На момент предъявления потерпевшим заявления о страховой выплате действовали положения статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, которые устанавливает 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате и выплату неустойки в
суда от 21.12.2010 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что общество нарушило п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, заключив с администрациями договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) без проведения конкурса или аукциона. УФАС по Республике Башкортостан указывает, что срок действия договора ОСАГО составляет один год, поэтому его заключение не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Из материалов дела следует, что на основании приказов от 20.07.2010 № 339, № 349, № 346, № 342 антимонопольным органом в отношении администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан,
(пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует что потерпевший за выплатой страхового возмещения к страховщику, застраховавшему его ответственность не обращался, никакой выплаты от этой страховой компании по спорному страховому случаю не получал. Иное истцом не доказано. Однако, при дорожно-транспортном происшествии вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, срок действия договора ОСАГО не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не соблюден установленный порядок предъявления требований к обязанному лицу (ст.14.1 Закона об ОСАГО). Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению не основании вышеизложенного. Иное основано на неверном толкования норм законодательства. Решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы
№ 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пунктом 14 статьи 5 данного закона предусмотрено, что установленный статьей 14.1 порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона (по истечении 10 дней со дня его официального опубликования), то есть на 01.08.2014. Как установлено судом, срок действия договора ОСАГО потерпевшего (полис ВСК ССС 0659382582) истек 21.06.2014, то есть до 01.08.2014. Рассматриваемый страховой случай наступил 19.06.2014, то есть до введения в действия Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ (до 01.09.2014). Так как страховой случай имел место до 01.09.2014 и договор ОСАГО потерпевшего на 01.08.2014 уже не действовал, потерпевший (и, соответственно, страховая компания, к которой в порядке суброгации перешли права потерпевшего) имеет право обратиться за возмещением ущерба к страховой компании причинителя вреда, поскольку это
документам и объяснениям, представленным страховщиком (исх. № 647 от 20.12.2018) в ответ на запрос Банка России (исх. №С59-7-2-9/23519 от 06.12.2018), 12.07.2018 между страховщиком и потерпевшим был заключен договор ОСАГО полис серии XXX №0048521671. Страховщиком 22.10.2018 получено заявление ФИО1 о расторжении договора ОСАГО полис серии XXX №0048521671 от 12.07.2018 и возврате страховой премии в связи с продажей транспортного средства. Страховщик 14.11.2018 платежным поручением № 19896 от 14.11.2018 перечислил ФИО1 часть страховой премии за неистекший срок действия договора ОСАГО . Действия ООО «ПСА», выразившиеся в нарушении срока возврата части страховой премии при расторжении договора ОСАГО, нарушают требования п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1). Данное деяние было квалифицировано административным органом как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. По результатам проверки административным органом в
004 рубля 50 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «МАКС» по доверенности ФИО3 – без удовлетворения. В кассационной жалобе АО «МАКС» просит решение суда и апелляционное определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право заявителя на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Податель жалобы считает, что судебная экспертиза проведена с нарушением норм действующего законодательства. Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России. Информация о месте
Российской Федерации г. Гулькевичи 21 марта 2018 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Бочко И.А., при секретаре Чеботаревой В.Н., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО СК «Согласие» о признании срока действия договора ОСАГО с даты заключения, установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику и просит признать срок действия договора ОСАГО серия № на использование автомобиля Хундай акцент, (VIN) №, госномер № с 21 ноября 2016 года по 20 ноября 2017 года недействительным; признать срок действия договора ОСАГО серия № на использование автомобиля Хундай акцент, (VIN) №, госномер №, с даты заключения договора с 27 октября 2016 года по 26 октября 2017 года. Свои требования обосновал тем, что 27 октября 2016 года между ФИО3 и ответчиком ООО СК «Согласие» заключен договор обязательного страхование гражданской
при секретаре Сибирко О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО1 на решение Гулькевичского районного суда от 21 марта 2018 года Заслушав доклад судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о признании срока действия договора ОСАГО серия <...> на использование автомобиля <...>, (<...>, госномер <...> 21 ноября 2016 года по 20 ноября 2017 года недействительным; признать срок действия договора ОСАГО серия <...> на использование автомобиля <...>, (VTN) <...>, госномер <...>, с даты заключения договора с 27 октября 2016 года по 26 октября 2017 года. Свои требования обосновал тем, что 27 октября 2016 года между ФИО2 и ответчиком ООО СК «Согласие» заключен договор обязательного страхование гражданской ответственности. Ответчиком выдан страховой полис серия ЕЕЕ № <...>. Договор заключен в отношении допущенных к управлению водителей ФИО3 и ФИО4 Однако в Договоре указан срок страхования с 00
суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, <данные изъяты>» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. №У№ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 3 130 руб. в счет возврата части страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора ОСАГО в части размера взысканной суммы. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО9 принято решение №У№ о взыскании с ООО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 в счет возврата части страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора ОСАГО в размере 3 130,88 руб. Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку
сроки действия такого договора. Исходя из статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования. Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором
