к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. Оценив представленный в материалы дела отказ МУП города Хабаровска «Водоканал» от иска в части требования об обязании приступить к выполнению работ по договору строительного подряда от 09.04.2004 № 139, сдать по акту выполненные работы не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства. Срок выполнения работ и срок действия договора строительного подряда от 09.04.2004 № 139 истекли 31.12.2015. Работы по договору АО «ХРСК» в полном объеме не выполнило. Вместе с тем, судом первой инстанции принято во внимание, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2016 по делу № А73-14687/2015 в реестр требований кредиторов АО «ХРСК» включено требование МУП города Хабаровска «Водоканал» о возврате неотработанного аванса по договору строительного подряда от 09.04.2004 № 139 в сумме 77 325 444 руб. 64 коп. В этой связи
иску указал, что сроки выполнения работ были скорректированы сторонами в заключенном дополнительном соглашении от 01.08.2007, в соответствии с которым было определено, что срок действия контракта продлен до 31.12.2007. Дополнительным соглашением от 18.10.2007 стороны договорились о расторжении контракта с 18.10.2007. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовая позиция ответчика необоснованна, поскольку в сроки выполнения строительных работ и сроки действия договора строительного подряда различны по своему правовому содержанию. Срок действия договора строительного подряда указывает на срок, в течение которого действуют обязательства, предусмотренные договором. Срок выполнения строительных работ – срок, в течение которых подрядчик обязан приступить к выполнению и завершить строительные работы. Завершение сроков выполнения работ не означает окончания действия договора строительного подряда. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации
отказал в удовлетворении заявления ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» о включении указанных требований в реестр требований кредиторов ОАО «ЕДСУ-3». Доводы апелляционной жалобы о том, что договор на сегодняшний день является действующим и, соответственно, обязанность подрядчика предоставить надлежащее обеспечение исполнения гарантийных обязательств по договору также действительна, поэтому неправомерно считать данную обязанность не подлежащей исполнению в связи с истечением срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Срок действия договора строительного подряда №55/13 от 23.07.2013, установленный до исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 30.1), никак не влияет на течение срока исковой давности, поскольку данные сроки различны по своей правовой природе и влекут разные последствия. Так, истечение срока действия договора влечет прекращение обязательства, в то время как пропуск срока исковой давности при соответствующем заявлении другой стороны означает отказ в судебной защите права, но не прекращение договорного обязательства. Ссылка заявителя на определение Верховного Суда РФ
№ 3283-21/СКИ-04, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в счет цены договора выполнить часть работ по строительству объекта – «Реконструкция (строительство) блока головных сооружений механической очистки Курьяновских очистных сооружений. 3 этап. Приемная камера, Здание решеток, Производственно-бытовой корпус, Сооружения по очистке воздуха от приемной камеры, решеток» в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием и Протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора. Срок выполнения работ до 31.10.2021. Срок действия договора строительного подряда до 31.12.2021. Сроки выполнения работ по договору определяются в соответствии с графиком производства работ (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 5.3 договора подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, утвержденной проектно-сметной документацией и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями, и совместно с генеральным подрядчиком предъявить результат выполненных работ с комплектом исполнительной технической документации заказчику. В соответствии с пунктом 8.3 договора строительного подряда, генеральный
исковых требований в части взыскания основной суммы долга; ЗАО «ИЛАН» в полном объеме произвело оплату задолженности перед ОАО «Управление строительства-604» по договору платежным поручением от 13.04.2009 №1268 на сумму 15 793 803 руб.; решением от 07.07.2009 Арбитражный суд взыскал с ЗАО «ИЛАН» в пользу ОАО «Управление строительства - 604» 1 040 64 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 552 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины; - срок действия договора строительного подряда от 27.03.2006 №272 истек в 2008 году, никаких новых работ после 2008 года не производилось; -учитывая, что предмет и основание иска по делу №А33-1388/2010 (взыскание задолженности по договору строительного подряда от 27.03.2006 №272) идентичны исковым требованиям по делу №А33-4162/2009, производство по делу должно быть прекращено на основании статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между закрытым акционерным обществом «ИЛАН» (подрядчик) и
им заключен договор строительного подряда с фирмой ООО«ПСФ Газстройкомлект» на выполнение строительных монолитных монтажных работ в <адрес>. Однако он заболел и на строительном объекте не находился, поскольку сначала лежал в Псковской областной больнице, а потом лечился в г. Москве. Вместо него работал его брат ФИО10, с которым у него был заключен трудовой договор от 01.07.2021 №, и брат нанимал на работу людей. Кроме того, на момент оформления протокола об административном правонарушении истек срок действия договора строительного подряда , поскольку в договоре указано: начало работ - 12.04.2021, окончание работ – 28.06.2021. Инспектор ОВМ УМВД России по городу Пскову ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, пояснив, что 11.06.2021 между ИП ФИО1 и ООО «ПСФ Газстройкомплект» было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору строительного подряда № от 12.04.2021, в котором указан срок
статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Так как срок действия договора строительного подряда истек 10.11.2018, а строительные работы проведены ответчиком не были, с 11.11.2018 ФИО2 должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений ст.395 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 18.01.2022 (дата вынесения
том, что в распоряжении от 26.03.2019 №-И указано о проведении внеплановой документарной проверки, а в акте от 12.04.2019г. №-/2 указано, что проведена внеплановая выездная проверка. Как следует из материалов дела, в адрес Государственной инспекции труда РО поступило обращение ФИО5, дочери пострадавшего в результате несчастного случая на производстве ФИО3, о несогласии с выводами комиссии предприятия, проводившего расследование несчастного случая, а также поступила информация из следственного отдела г. Волгодонска о несчастном случае на производстве. Срок действия договора строительного подряда , заключенный междуФИО1 и ООО «ВСК», закончился 20.02.2019г. но он продолжалосуществлять трудовую деятельность на данном объекте с ведома и по поручению должностных лиц ООО «ВСК», т.е. имел место фактический допуск к работе, без оформления трудового договора (ст. 67 ТК РФ). Материалами дела установлено, что, поскольку запрашиваемые ГИТ в ООО «ВСК» были представлены в административный орган, была проведена документарная проверка по итогам которой ООО «ВСК» было выдано оспариваемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того,
которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Томскнефтепереработка» (должник) его обязательства по возврату суммы задолженности (основного долга) в размере 8 000 000,00 руб. за выполненные работы по договору строительного подряда № 128С от 18.11.2013. Согласно п. 1.3 договора, поручительство выдается на срок до даты исполнения должником своих обязательств перед кредитором по договору строительного подряда № 128С от 18.11.2013 между кредитором и должником. В соответствие с п.1.4 договора, поручительство действует весь срок действия договора строительного подряда № 128С от 18.11.2013 и до полного погашения задолженности должника перед Кредитором, предельный срок действия поручительства: до 01.01.2024 года. 09.03.2016 года ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ-СИБИРЬ» (кредитор), ООО «УСПЕХ» (поручитель) и ФИО1 (новый кредитор) заключили соглашение о замене стороны, согласно условиям которого произведена замена лица на стороне кредитора в договоре поручительства № П-1/2014 от 21.01.2014, с ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ-СИБИРЬ» на ФИО1. 24.05.2016 года ФИО1 (кредитор), ООО «УСПЕХ» (поручитель) и ООО «БЕРЕГ» (новый поручитель) заключили соглашение о
