Срок действия разрешения на рекламу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Таким образом, внесенными в часть 10 статьи 19 Закона о рекламе изменениями, наряду с выдачей предписания за установку рекламной конструкции без разрешения, законодателем также предусмотрена выдача предписания за эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения. Судами установлено, что срок действия выданного обществу разрешения на размещение внешней рекламной конструкции истек 07.10.2011, новое разрешение обществом в установленном порядке не получено. Поскольку общество продолжало осуществлять эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, суды пришли к выводу о правомерности выданного отделом рекламы предписания о демонтаже спорного объекта, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах доводы общества о том, что установка им рекламной конструкции не может быть признана самовольной, не имеют правого значения. При этом ссылаясь на неприменение судами пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики

№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Истец определил размер неполученных доходов (522 244,80 руб.) за период с 01.07.2010 по 18.03.2011 (до истечения срок действия разрешения на рекламу ). В своем уточненном расчете (л. д. 118, т. 3) истец исключил расходы по оплате электроэнергии (15 625,60 руб.), однократные затраты установке баннерных полотен (25 000 руб.) и арендные платежи за земельный участок (5941,90 руб.). Однако им не исключены расходы на периодическую замену полотен. При этом пунктом 4.2 договоров определено, что услуги по монтажу-демонтажу, размещению и техническому обслуживанию рекламных материалов, если иное не предусмотрено условиями соответствующих приложений к договорам, включаются в общую

фактически не могло подать заявку за 1 месяц до окончания его действия. Кроме того, договор был выдан обществу 21.07.2006, т.е. уже за сроком его действия. Исходя из данных обстоятельств, полагает, что право на размещение рекламной конструкции обществом утрачено не было. При заявлении требования об обзании заключить договор сроком на 5 лет, общество руководствовалось законодательством, действовавшим на тот период времени. Судебными актами по аналогичным делам установлено, что срок действия договора должен быть тождественен сроку действия разрешения на рекламу . Представитель ответчика указывает на пропуск срока исковой давности подачи настоящего заявления. В обоснование указывает, что в соответствии с п.14 ст.19 Федерального закона "О рекламе" (регулирующим сходные отношения) заявка должна быть рассмотрена в двухмесячный срок с момента подачи. Таким образом, о незаконности оспариваемого бездействия заявитель узнал 21.09.2006 и с этой даты следует исчислять трехмесячный срок, в течении которого ООО "Бюро наружной рекламы" вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением. Кроме того,

не содержит в себе такого основания как несвоевременная подача заявки. Продление договора (по аналогии с договором аренды) является ни чем иным как заключением договора на новый срок. В свою очередь, право на заключение договора на новый срок утрачено не было. При заявлении требования об обзании заключить договор сроком на 5 лет, общество руководствовалось законодательством, действовавшим на тот период времени. Судебными актами по аналогичным делам установлено, что срок действия договора должен быть тождественен сроку действия разрешения на рекламу . Подготовка дела к судебному разбирательству окончена. Дело подготовлено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить дело к судебному разбирательству на 01 октября 2009 года на 15 часов 20 минут в помещении суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д.43/44, зал заседаний. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области

конструкции. Установив, что договорные отношения между администрацией и обществом закончились с истечением сроков действия договоров аренды, последний из которых заключался на период с 01.01.2014 по 30.12.2014, после чего договоры не пролонгировались и новые не заключались, с 2015 года арендная плата по договорам аренды обществом не уплачивалась, при этом общество продолжало осуществлять эксплуатацию рекламных конструкций, суд пришел к верному выводу, что в связи с окончанием срока действия договоров аренды, разрешения на установку рекламной конструкции подлежат аннулированию на основании п. 2 ч. 18 ст. 19 Закона о рекламе ; на данные правоотношения будут распространяться положения части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе. Указанные выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2014 № 5798/14, и позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 26.02.2018 № 304-КГ17-23298. Оснований для иных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает. Частью 10 статьи 19

аналогичным содержанием, вынесенное в адрес собственников многоквартирного дома, на котором расположена спорная рекламная конструкция, в том числе, опубликованное в средствах массовой информации, также не было исполнено. Факт неисполнения обязанности по демонтажу спорной рекламной конструкции по истечению срока действия разрешения на ее размещение, выданного на основании заявления предпринимателя ФИО2, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. Доказательства осуществления демонтажа спорной рекламной конструкции собственными силами ответчика либо привлеченным им исполнителем, ответчиком в материалы дела не представлено, о наличии таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не заявлено. Каких-либо доказательств передачи прав на размещение спорной рекламной конструкции до истечения срока ее размещения и уведомления Департамента о данных обстоятельствах в порядке части 9.3 статьи 19 Закона о рекламе , в ходе судебного разбирательства также не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено. Таким образом, факт незаконного поведения ответчика, выразившегося в неисполнении возложенной на него законом обязанности по демонтажу рекламной конструкции по истечении срока действия

рекламное место на земельном участке, находящемся в публичной собственности, более полутора лет после того, как истек срок действия договора и разрешения на установку рекламной конструкции, в связи с чем продолжает вносить оплату аренды земельного участка, как пояснил представитель Департамента развития городского хозяйства Администрации г. Кургана в суде первой инстанции. По этим основаниям внесение оплаты за не освобожденное от рекламной конструкции арендованное рекламное место не означает продолжения срока действия договора аренды. Также из дела усматривается, что <...> ООО «РЭДИ» выдан ордер-разрешение на распространение наружной рекламы и информации № №, утвержденный МУ «Административно-техническая инспекция г. Кургана», в соответствии с которым ответчику выдано разрешение на размещение перетяжки над проезжей частью площадью 10 кв.м по <адрес> в <адрес>. Дата окончания действия ордера – <...> (л.д. 14). Как видно из представленного в деле ордера-разрешения с учетом пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, рекламная конструкция состоит из двух бетонных столбов, расположенных по обе

Чита», установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек» как несоответствующих положениям ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ; - пункт 2.10 Порядка демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа «Город Чита», установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, утвержденного Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 25 октября 2013 г. № 208 «Об утверждении Порядка демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа «Город Чита», установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек» как несоответствующих положениям ч. 22 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе ». Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда на официальном сайте администрации городского округа «Город Чита» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещенном по адресу: www.admin.chita.ru». Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Цыдендамбаевой О.Ч., судебная

не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным. Для целей настоящей статьи под временными рекламными конструкциями понимаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и подобных мест, аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев (ч. 17 ст. 19 ФЗ "О рекламе "). Пунктом 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Махачкале, утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата> N 14-8 (ред. от <дата>) установка рекламных конструкций осуществляется на основании