№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией. При обращении Общество уплатило государственную пошлину за продление срокадействия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в сумме 195 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.06.2016 № 559. До обращения в лицензирующий орган Общество запросило в налоговом органе справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам. Согласно предоставленной справке № 96909 по состоянию на 17.05.2016 за обществом числилась задолженность по пеням по НДФЛ в размере 5 руб. 56 коп. По платежному поручению от 20.05.2016 № 544 Общество уплатило пени по НДФЛ в размере 10 руб. Согласно справке налогового органа № 97939 по состоянию на 27.05.2016, задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам отсутствовала. В связи с представленными налоговым органом
выдана лицензия 36 МЕ 002955 от 10.01.2012 регистрационный номер РАП-7047 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком на 5 лет. Впоследствии срок действия лицензии продлен до 10.01.2018. В целях продления срока действия лицензии 07.12.2017 истец обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением о продлении срокадействия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, предварительно оплатив государственную пошлину в размере 65 000 руб. (платежное поручение № 227 от 06.12.2017 – т.1 л.д.15). Департамент обратился в налоговый орган для получения сведений о наличии у заявителя задолженности , получив в порядке межведомственного взаимодействия справку , в которой было указано на наличие у заявителя недоимки по пени по НДФЛ в размере 3,05 руб.; недоимки по пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 1,96 руб. Письмом № 52-13-15 от 09.01.2018 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области отказал ООО «Рубин» в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на основании
возможности ее взыскания. Поскольку в выданной налоговым органом справке № 62264 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.12.2011 содержались сведения о задолженности, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением сроков взыскания, данные сведения не соответствовали реальной обязанности налогоплательщика по уплате пеней и штрафов, создавали для него неблагоприятные последствия, препятствовали осуществлению им деятельности. В связи с чем действия Инспекции по выдаче этой справки подлежат признанию незаконными. При этом суд отмечает, что выдача Инспекцией в ходе рассмотрения дела судом другой справки по форме № 39-1, а именно: № 63262 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 26.04.2012, из которой были исключены вышеуказанные суммы задолженности по пеням и штрафу по НДФЛ , не препятствует рассмотрению по существу заявления Центрального банка Российской Федерации и признанию незаконными действий Инспекции по выдаче справки № 62264 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.12.2011, поскольку данные
недоимки и задолженности по пеням и штрафам. Суд соглашается с доводом налогового органа о том, что реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки уплаты налога, которая в соответствии со статьей 64 НК РФ, представляет собой изменение срока уплаты налога. Таким образом, суд пришел к выводу, что у налогового органа имеется право указывать спорные суммы в справке и учитывать как задолженность заявителя перед бюджетом. Обоснован довод налогового органа о том, что руководство общества владело информацией об имеющейся задолженности по НДФЛ еще в 2012 году, в том числе и в период действия реструктуризации. Так, директором общества получена справка №19995 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 09.05.2012 с отражением задолженности по НДФЛ : 845 655 руб. – налога, 303 263 руб. - пени, 195 678 руб. 20 коп. – штрафа. Довод заявителя о том, что вывод Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-6075/2012 является преюдициальным для настоящего дела,
с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО4 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима согласно ст.72 УК РФ. оправдана по фактам обращения в ПАО «(данные изъяты)» от 20.11.2018, 7.02.2019, 15.04.2019, 14.05.2019 с заявками на получение кредитов в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Разъяснено право на реабилитацию в этой части. ФИО2, родившийся (данные изъяты), осужден: по ч.3 ст.327 УК РФ (по факту неоднократного использования подложных справки 2-НДФЛ и копии трудовой книжки от 11.09.2018) к штрафу в размере 30 000 рублей. по ч.3 ст.327 УК РФ (по факту использования подложных справки 2-НДФЛ и копии трудовой книжки от 10.10.2018)
истечением сроков давности, высказывается сомнение в правильности квалификации действий по эпизодам с участием свидетеля ФИО2 №29. Осужденная не согласна с признанием ее вины в получении взяток, считает, что доказательств ее вины по эпизодам №7,9,10,23 с участием Потерпевший №5 в деле не имеется, в деле не содержатся доказательства получения последним кредитов, их сумме, о передаче ей денег, обвинение построено лишь на показаниях Потерпевший №5, а по эпизоду №23 по хищению денег в сумме 252000 рублей нет доказательств получения им указанной суммы в банке и передаче денег осужденной, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не содержит данные о том, какие именно действия она совершила для привлечения ее к ответственности за получение взятки. В материалах есть расписка Потерпевший №5 о получении им в долг у ФИО1 денег и данная расписка исключает ее вину по данному обвинению, но суд отнесся к этому критически, что по эпизодам №9,10 органы следствия сослались на справки 2-НДФЛ №222
