банкротстве, пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве; - пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторови заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56. Решением от 15.06.2022 (резолютивная часть от 08.06.2022) Арбитражный суд Кемеровской области привлек ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ей административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев. Срок дисквалификации исчисляется с даты вступления решения в законную силу. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норма материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что протокол о привлечении к административной ответственности был составлен с нарушениями. При этом, допущенные ею нарушения были устранены без причинения убытков кредиторам. Считает, что административное правонарушение можно было
него обязанностей в деле о банкротстве. В обоснование заявленных требований Ассоциацией «Национальная организация арбитражных управляющих» указано на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2020 по делу №А27-21731/2020 арбитражный управляющий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированная по адресу: г. Новокузнецк, улица Кирова дом №25, квартира №77) привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Срок дисквалификации исчисляется с даты вступления решения в законную силу. Судебный акт вступил в законную силу 10.03.2021. Учитывая изложенное, ходатайство саморегулируемой организации об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 подлежит удовлетворению. Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной
области по делу № А27-20161/2020 отменить, принять новый судебный акт. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области удовлетворить. Привлечь ФИО2 (дата рождения 13.09.1970, место рождения: Германия, гор. Шверин, место жительства: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Южная, д. 14, ИНН <***>) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Срок дисквалификации исчислять с даты вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. Председательствующий Е.В. Кудряшева Судьи О.А. Иванов ФИО1
Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства» (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 2 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Решением от 30.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде дисквалификации сроком на 8 (восемь) месяцев. Срок дисквалификации исчислять с даты вступления решения в законную силу. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывает на отсутствие вины в его действиях; суд не учел, что
ООО «Мехуборка КЗН» ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 19.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил: Признать директора ООО «Мехуборка КЗН» (ИНН № ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год. Срок дисквалификации исчислять с момента вступления в законную силу настоящего постановления. Копию постановления направить в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан для внесения сведений в реестр дисквалифицированных лиц. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток. Судья: Постановление09.11.2021
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора Специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Боградлессервис» ФИО20, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района РХ от 01 апреля 2014 года директор Специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Боградлессервис» (далее по тексту – САУ РХ «Боградлессервис») ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год, срок дисквалификации исчислять с 01 апреля 2014 года. Не согласившись с указанным постановлением, защитник Коровин Г.С. подал жалобу на постановление, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района РХ от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и применение к ФИО20 административного наказания в виде дисквалификации на срок 1 год, производство по административному делу прекратить по п. 2 ч.
дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года. При этом согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать и руководителей организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций. В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Поскольку санкция в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, может быть применена к должностному лицу, то срок давности привлечения директора ООО «Экспресс» ФИО1 к административной ответственности по указанной статье составляет один год со дня истечения месячного срока, установленного для исполнения предписания прокурора от 09 октября 2017 г. И ко дню рассмотрения настоящего дела мировым судей годичный срок давности привлечения к ответственности не истек. Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками,
