что во исполнение условий предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2011 им было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Львицыным Иваном Геннадьевичем. Как было установлено судами, в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи адвокат Львицын И.Г. направил в адрес предприятия письмо от 02.08.2011, согласно которому общество «Ресурс», как новый собственник недвижимого имущества, уведомило предприятие о расторжении договора безвозмездного пользования от 23.07.2002 № 000168Л и об отказе от возобновления на неопределенный срок договора безвозмездного пользования от 15.02.2002 № 000123Л; просило предприятие освободить и передать по акту приема передачи нежилое здание. Как следует из описи вложения в ценное письмо, в адрес предприятия вместе с указанным письмом была направлена копия решения Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2011 по делу № А55-21809/2010 и копия договора № 554 мены объектов недвижимого имущества от 23.09.2010. Письмо от 02.08.2011 вместе с приложенными документами направлялось ценным письмом с описью вложения (номер почтового идентификатора 44304591049719), уведомлением
муниципального имущества в безвозмездное пользование, предусматривая в пункте 2.2 возможность передачи такого имущества без проведения торгов некоммерческим организациям, не признаваемым в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» хозяйствующими субъектами (пункт 2.2.4), и в случаях, предусмотренных пунктами 1-7, 9-16 части 1 и частями 3-3.2 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», не указанных в подпунктах 2.2.1-2.2.5 и 2.2.7-2.2.8 настоящего пункта, в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Положения (абзац первый пункта 2.2.6). При этом срок договора безвозмездного пользования , заключаемого без проведения торгов, устанавливается заявителем в заявке, но не более чем на 5 лет (абзац второй пункта 2.4 названного выше Положения). Решением Пермской городской «О некоторых вопросах в сфере распоряжения муниципальным имуществом города Перми» внесены изменения в Положение о порядке передачи муниципального имущества города Перми в безвозмездное пользование, а также утвержден Порядок и условия предоставления социально ориентированным некоммерческим организациям в безвозмездное пользование муниципального имущества, включенного в перечень муниципального имущества, свободного от
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019, при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "ДИМЕДКОМ" ФИО1 (доверенность от 30.01.2020), ФИО2 (доверенность от 30.01.2020) и ФИО3 (доверенность от 30.01.2020), УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью "Медицинские технологии и инновации" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИМЕДКОМ" (далее – Общество "ДИМЕДКОМ") о взыскании 1 903 800 рублей неустойки за нарушение срока возврата имущества за период с 16.01.2018 по 24.07.2018, переданного по договорубезвозмездногопользования от 01.07.2015 № 1-07/15. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019, иск удовлетворен. Общество "ДИМЕДКОМ", ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в кассационном порядке принятых по данному делу судебных актов, в котором просило отменить полностью решение от 10.12.2018,
природа договора от 20.01.1999 № 21 о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование была уже ранее проверена в рамках дела № А56-16254/2012. Приказ Министерства от 29.07.2013 № СЭД-30-01-02-1009 о переоформлении договора от 20.01.1999 № 21 на договор аренды издан на основании указанного судебного акта и в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Договор аренды лесного участка от 19.08.2013 заключен сроком до 31.12.2048, то есть на оставшийся срок действия договора о передаче участков лесного фонда в безвозмездноепользование от 20.01.1999 № 21. Следовательно, по мнению Общества, выводы судов об изменении срока действия договора необоснованны. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить
оказание юридической помощи с адвокатом Львицыным Иваном Геннадьевичем. Представители истца и третьего лица пояснили, что в рамках исполнения указанного соглашения об оказании юридической помощи адвокат Львицын И.Г. направил в адрес ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» (<...>) письмо от 02.08.2011, согласно которому ООО «Ресурс», как собственник вышеуказанных объектов недвижимого имущества, сообщало ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» о расторжении договора безвозмездного пользования № 000168Л от 23.07.2002 и об отказе от возобновления на неопределенный срок договора безвозмездного пользования № 000123Л от 15.02.2002, просило ответчика освободить и передать по акту приема передачи нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Металлургов, д. 22. Как следует из описи вложения в ценное письмо, в адрес ответчика вместе с указанным письмом была направлена копия решения Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2011 по делу № А55-21809/2010 и копия договора № 554 мены объектов недвижимого имущества от 23.09.2010. Письмо от 02.08.2011 вместе с приложенными документами
2.1.1., 2.2.2., ответчик обязался производить капитальный ремонт нежилых объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, производить текущий ремонт и нести необходимые расходы, связанные с содержанием поименованных в договоре объектов. 28.04.2006 нежилые объекты переданы истцом ответчику по акту приема-передачи. 18.09.2006 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в котором стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут по заявлению любой из сторон только после полной компенсации (возврата) средств, затраченных на ремонт объектов, предусмотренных договором, и продлили срок договора безвозмездного пользования до 5 лет. 29.06.2006 истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора № 2/06 от 17.09.2006, согласно которому истец обязался возвратить ответчику денежные средства, затраченные на ремонт и обслуживание профилактория «Сосновый бор» в сумме 7 000 000 рублей в срок до 01 сентября 2007 года. Полагая, что соглашение от 29.06.2007 о расторжении договора является крупной сделкой, заключенной с нарушением статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», без одобрения общего собрания участников
с кадастровым номером 69:15:0000009:2011, к указанному земельному участку имеются иные альтернативные варианты доступа. Кроме того, кассатор полагает, что установленный сервитут лишает Общество возможности использовать предоставленный ему земельный участок в соответствии с разрешенным использованием. Также податель жалобы указывает, что согласно заключению кадастрового инженера координаты границ сервитута на местности определены неверно, что привело к нарушению прав и охраняемых интересов Общества. Помимо указанного, кассатор считает, что спорное соглашение не могло быть заключено на срок выше, чем срок договора безвозмездного пользования от 29.04.2020 № 9-з/20-БП. Подробно доводы изложены в самой жалобе. В отзывах на кассационную жалобу Учреждение, Управление и Министерство просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а представители Учреждения и Министерства против ее удовлетворения возражали. Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии
статьи 425, часть 1 статьи 432, часть 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно тексту договора от 22.05.2014, он подписан сторонами без разногласий. Из писем Управления адресованных истцу, следует, что отказ осуществлять оплату с 01.08.2012 обусловлен фактическим использованием помещения с 01.06.2014. Однако в материалах дела содержится письмо Отдела судебных приставов по Николаевскому району от 10.06.2013, согласно которому на указанную дату отдел занимал помещение по ул. Луначарского,126 по договору безвозмездного пользования. Более того, срок договора безвозмездного пользования также определен с 01.01.2012 по 31.12.2014. Исходя из изложенного выводы судов об удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 137 328,72 руб. и неустойки в размере 15 856 руб. за период с 11.09.2012 по 17.10.2014 (в соответствии с пунктом 4.1 договора и статьи 330 ГК РФ, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения в срок обязательств по оплате) являются обоснованными. Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суды первой и
«Ресурс» (покупатель) 14.06.2011был заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: гор. Самара, Кировский район, проспект Металлургов, д. 22. Право собственности ООО «Ресурс» на названное нежилое здание было зарегистрировано в ЕГРП 29.06.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Письмом от 02.08.2011 ООО «Ресурс», как собственник вышеуказанных объектов недвижимого имущества, сообщило ФГУП «Государственный научно- производственный РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» о расторжении договора безвозмездного пользования от 23.07.2002 № 000168Л и об отказе от возобновления на неопределенный срок договора безвозмездного пользования от 15.02.2002 № 000123Л, просило ответчика освободить и передать по акту приема передачи нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Металлургов, д. 22. Решением суда по делу № А55-17709/2014 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2011 по 11.07.2014 в сумме 2 761 000,82 руб., по делу № А55-17826/2014 за период с 11.03.2012 по 11.07.2014 в сумме 581 722,70 руб. . Решение суда по делу № А55-17709/2014
Истец обратился с иском в суд и просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: АДРЕС В обоснование требований указано, что в собственности истца находится жилое помещение по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской ЕГРН. В сентябре 2014г. ФИО1 предоставил ответчику право пользования жилым помещением и дал согласие на регистрацию ФИО2 по месту жительства по адресу: АДРЕС Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением. Срок договора безвозмездного пользования жилым помещением не был установлен сторонами. Позднее, воспользовавшись своим правом, согласно п. 1 ст.699 ГК РФ, истец, 27.10.2020г. направил ответчику (по известным адресам) уведомление об отказе от договора. Уведомления были возвращены отправителю по истечении срока хранения. По мнению истца с 03.12.2020г., договор безвозмездного пользования жилым помещением считается расторгнутым. В связи с тем, что разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с данным иском. Истец
ответчика, истца по встречному иску ФИО2, его представителя – адвоката Козурмановой Т.Ю., представившей ордер, удостоверение адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за содержание общего имущества * рублей * копеек и * рублей * копеек, за услуги по поставке тепловой энергии * рублей и * рублей * копеек, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании заключенным ими с 28.07.2006 года на неопределенный срок договора безвозмездного пользования квартирой № * дома № * по * Ленина г. Балаково Саратовской области, по которому ответчик как ссудополучатель обязана за свой счет ежемесячно производить оплату за содержание жилого помещения, включающую в себя: плату за услуги, работу по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплату за коммунальные услуги, установил: ФИО1 предъявила мировому судье судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области исковое заявление, в котором просила взыскать с
о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО3 (прежняя фамилия ФИО2) договор безвозмездного пользования жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Срок договора безвозмездного пользования истек, ответчик в квартире не проживает, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялась, ее место нахождения не известно. Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска. ФИО3 в судебное заседание не явился, извещалась телеграммами по месту регистрации и известному месту жительства, телеграммы не доставлены, адресат по извещению за телеграммой не является. Представитель Отделения УФМС по району Фили-Давыдково в ЗАО <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим
нежилыми помещениями (ссуды) от <дата> № в безвозмездное пользование МУП «МП Балахнинское ПАП» была передана часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из помещений № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., часть помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на первом этаже вышеуказанного здания. Срок договора был установлен до <дата>. Дополнительным соглашением от <дата> срок договора безвозмездного пользования (ссуды) продлен до <дата>. Данные помещения используются МУП «МП Балахнинское ПАП» для уставной деятельности, в том числе и для размещения диспетчерского пункта. В штатном расписании МУП «МП Балахнинское ПАП» имеются должности диспетчеров в количестве 3 единиц, которые в настоящее время полностью укомплектованы. Диспетчерский пункт МУП «МП Балахнинское ПАП» функционирует в полном объеме. Перевозка пассажиров производится без сбоев и нарушений. Жалоб от граждан на действия МУП «МП Балахнинское ПАП» по осуществлению пассажирских перевозок в
