оцениваемый товар (Jiangsu Kailin Ruiyang Chemical Co., Ltd), выбран аналог, произведенный Mudanjiang Fengda Chemicals Imp.& Exp.Corp., что не противоречит требованиям Соглашения. Доводы общества о том, что при определении таможенной стоимоститовара таможенным органом не проведена корректировка стоимости, учитывающаяразличие в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров, врасстоянии, видах транспорта является, также отклоняются коллегией. Под коммерческим уровнем продажи товаров понимается оптовая или розничная продажи либо иной другой уровень продажи товаров. Между тем, общество в срок дополнительной проверки представило сведения об отсутствии скидки, следовательно, на формирование цены сделки коммерческий уровень продажи влияния не оказал. Однородный товар ввезен в количестве 60 тонн железнодорожным транспортом, что полностью соответствует оцениваемым поставкам. Кроме того, в представленных обществом пояснениях о влиянии качества, физических характеристик и репутации на рынке товара отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о том, каким образом указанные в них факторы оказали влияние на стоимость сделки с ввезенным товаром, в частности: влияние на стоимость товара
наступлении предусмотренного договором события возместить страхователю (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 27.04.2016 (далее - «Правила страхования») и Генеральным договором страхования транспортных средств № 0010300-0047947/12ТЮ от 26.12.2012 (далее - «Генеральный договор»). Застрахованное в соответствии с договором транспортное средство было похищено. Письмом № 464334-01/УБ от 01.09.2017 страховщик сообщил о дополнительной проверке предоставленных документов. Согласно п. 10.1.5.2. срок дополнительной проверки документов не может превышать 45 дней. Выплата страховщиком страхового возмещения не произвелась, требование АО ВТБ Лизинг о выплате страхового возмещения оставлено без ответа. В связи с отказом ООО «СК «Согласие» в выплате страхового возмещения АО ВТБ Лизинг обратилось с иском в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 по делу А40- 111136/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019, исковые
таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 376 от 20 сентября 2010 года «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» установлено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. У Заявителя были запрошены дополнительные документы и произведен расчет размера суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов по товарам, задекларированным в ДТ 10130190/160217/0001800. Срок дополнительной проверки в соответствии с пунктом 14 Порядка проведения дополнительной проверки, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза №376 от 20 сентября 2010 года «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» был установлен таможенным органом до 16 апреля 2017 года. В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза «Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены».
дополнительной проверки по классификации от 19.11.2012г. по ЭДТ № 10703070/161112/0004346; незаконным бездействия таможенного органа, выраженное в непринятии мер по выпуску товара, по декларации № 4346. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, считая, что у таможенного органа имелась возможность осуществить выпуск товара в более ранние сроки и отсутствовали законные основания для затягивания срока выпуска товара. Представители таможенного органа в судебном заседании и в отзыве, требования общества отклонили, считая, что срок дополнительной проверки , установленный таможенным постом, соответствовал предельному сроку выпуска товаров, учитывая, что решение о выпуске товаров было принято таможенным постом 26.11.2012г. и бездействие таможенного поста, выраженное в непринятии решения о выпуске товаров не нарушали положений таможенного законодательства. Рассмотрев материалы дела, суд установил. 16.11.2012г. ООО «НЭКСТ» в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) была подана электронная декларация на товары, которой присвоен № 10703070/161112/0004346. В декларации № 4346 обществом указан товар: клеи, отвердитель и воск. Товар
доставке грузов железнодорожным и автомобильным видом транспорта находятся на одном ценовом уровне. Довод Общества о том, что при определении таможенной стоимости товара № 4 таможенным органом не проведена корректировка стоимости, учитывающая различие в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров, также обоснованно не был принят во внимание судом первой инстанции ввиду следующего. Под коммерческим уровнем продажи товаров понимается оптовая или розничная продажи либо иной другой уровень продажи товаров. Между тем, Общество в срок дополнительной проверки не представило сведения о наличии скидки, которая позволила бы установить причины низкого уровня стоимости и отнести оцениваемую поставку к какому-либо коммерческому уровню продажи (т.е. не указало зависимости цены от коммерческого уровня товара). Порядок корректировки таможенной стоимости на количество товара установлен Правилами заполнения ДТС-2 (Порядок декларирования), в соответствии с которыми в графе 17 ДТС-2 указывается количество товаров в соответствующих единицах измерения (в графе 17а - количество однородных товаров, в графе 176 - количество оцениваемых
к заявлению ФИО1 (КУСП № от dd/mm/yy года). dd/mm/yy следователем СО МО МВД России «Буйский» капитаном юстиции ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях И. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ. dd/mm/yy постановление об отказе в возбуждении уголовного дела заместителем начальника СО МО МВД России «Буйский» отменено, установлен срок дополнительной проверки 10 суток - до dd/mm/yy. dd/mm/yy следователем СО МО МВД России «Буйский» капитаном юстиции ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях И. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ. dd/mm/yy постановление об отказе в возбуждении уголовного дела заместителем начальника СО МО МВД России «Буйский» отменено, указано на то, что
