талон на товар (иной заменяющий его документ), подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока. Таким образом, пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 133 Правил продажи отдельных видов товаров предоставляет возможность продавцу определить в договоре купли-продажи товара, заключаемом с потребителем, условие о том, что в связи с отсутствием у продавца документов, установленных и прилагаемых изготовителем к товару, указанные документы покупателю не выдаются. Однако, документов, служащих основанием для определения фактического срокаэксплуатациикомпьютеров , договоров купли-продажи, кроме актов о приеме-передаче объекта основных средств, обществом ни налоговому органу, ни суду представлено не было. Исходя из установленных обстоятельств, а именно отсутствия документов подтверждающих срок использования компьютеров, заявленных обществом как бывших ранее в эксплуатации, суд считает позицию налогоплательщика документально не подтвержденной. Установление обществом срока эксплуатации с учетом использования компьютеров прежним собственником исходя только из данных актов о приемо-передачи объектов основных средств (л.д.131-136 том1), суд считает неправомерным. В связи с
№ 01/19, № 01/20, № 02/19. В свою очередь, общество «АВИК Оборудование и Инжиниринг» 17.10.2020 отправило обществу «Русинтех Сервис» претензию с требованием расторгнуть заключенные сторонами договоры и выплатить задолженность, договорную неустойку за поставку товара ненадлежащего качества, пеню за нарушение сроков выполнения работ. Исчерпание переговорных возможностей по урегулированию спора повлекло обращение сторон в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками. Обществом «АВИК Оборудование и Инжиниринг» в материалы дела представлен акт визуального и измерительного контроля прибора Octagon C2B № 8235BWE211230016250003, согласно которому прибор был в эксплуатации, вследствие чего нанесены дефекты, выявленные в ходе осмотра, в том числе многочисленные царапины и потертости монитора, сломан штекер кабеля подключения прибора, царапины на корпусе крепления компьютера , скол на корпусе компьютера. Арбитражный суд по ходатайству покупателя в порядке статьи 82 АПК РФ назначил судебную экспертизу по делу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «РТМ Технологии» ФИО1, ФИО2, ФИО3 По результатам экспертного исследования составлено
оборудование - обрабатывающий центр с ЧПУ (акт о приеме-передаче основных средств, лист дела 115 том 2). Из документов по делу следует и налоговый орган не отрицает, что указанное оборудование учтено Обществом в качестве основного средства, как один инвентарный объект основного средства. Срок полезного использования данного объекта основных средств в проверяемый период не закончился. Составной частью названного обрабатывающего центра является персональный компьютер, как следует из акта о приеме-передаче основных средств и инструкции по эксплуатации обрабатывающего центра (лист дела 115 том 2, листы дела 51-70 том 4). Данное обстоятельство не оспаривается Инспекцией. Материалами дела (служебная записка Общества, лист дела 149 том 3) подтверждается поломка в июле 2013 года персонального компьютера , установленного на обрабатывающем центре, требующая замены компьютера для обеспечения работоспособности центра. Указанное обстоятельство не опровергнуто материалами выездной налоговой проверки и соответствует представленным в дело доказательствам. Из акта о приеме-передаче основных средств, инструкции по эксплуатации обрабатывающего центра, заключения специалиста АНЭ «Эксперт»
измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета. В условиях пункта 3.1 Договора стороны определили, что точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Из пункта 3.3. Договора следует, что потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении № 5 к договору. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что, 22 сентября 2014 года Саратовским филиалом ОАО «Волжская ТГК» (правопредшественник ПАО «Т Плюс) выданы технические условия на коммерческий узел учета потребления тепловой энергии для потребителя ЖСК «Компьютер » в отношении объектов теплоснабжения - жилой дом ЖСК «Компьютер» по ул. Рахова, д. 15/31, а также жилой дом ТСЖ «Бастион-жилье» по ул.
определить момент образования повреждений корпуса компьютера или его модуля (до, вовремя или после проведения работ в ООО «Мобайл Сервис») не представляется возможным. Доводы истца о том, что причиной обнаруженных дефектов в работе модуля дисплея компьютера являются повреждения, которые причинили работники ответчика в момент сервисного обслуживания, не нашли своего объективного подтверждения. Как с внешней, так и с внутренней стороны модуля дисплея и оригинальной упаковки не обнаружено следов какого-либо внешнего воздействия. Более того, учитывая, что срок эксплуатации компьютера в неустановленных условиях превысил 3 года к *** г, то невозможно исключить, что причиной неработоспособности модуля является дефект производства или выроботка им ресурса. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в рамках рассмотрения дела не было представлено достоверных доказательств причинения ему ущерба ответчиком. Ссылки в исковом заявлении на то, что компьютер до обращения в сервисный центр или после не имел повреждений и не мог удариться о твердую поверхность, являются голословными,
, ДД.ММ.ГГГГ г.в. в круглосуточном режиме также невозможно, в связи с тем, что данная информация содержится в технической документации, которая как я указал выше отсутствует. По вопросу, как ремонтировался и обслуживался компьютер (монитор) , ДД.ММ.ГГГГ г.в. была изучена карточка учета технического средства, в которой указано, что монитор 17, ДД.ММ.ГГГГ.в. был получен оперуполномоченным ФИО5 от старшего инженера ИТСиЗИ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, иной информации в карточке не имеется, т.о. информации о его ремонте и обслуживании нет. Срок эксплуатации компьютера (монитора) , ДД.ММ.ГГГГ г.в. указан в технической документации, данной информации нет. По вопросу может ли использоваться компьютер (монитор) , ДД.ММ.ГГГГ г.в. в круглосуточном режиме может сообщить, что рабочее место, в кабинете 312 не предусмотрено для круглосуточной работы, так как для круглосуточной работы компьютера (серверной) необходимо наличие источника бесперебойного питания (ИБП), системы охлаждения помещения для того чтобы не допустить перегрева. Подобное помещение имеется в серверной расположенной в кабинете 101, где серверы и компьютеры охлаждаются
индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Судом установлено, что 11 июля 2016 г. истец приобрел у ООО «Кронар» персональный компьютер ПК iRU City 101, стоимостью 43120 рублей, на который был установлен гарантийный срок 3 года. Свои обязанности по договору ФИО1 исполнил, оплатив в полном объеме стоимость компьютера при его получении, что подтверждается товарным чеком. В период гарантийного срока эксплуатациикомпьютера был обнаружен дефект («не запускался»), в связи с чем, 30 сентября 2016 г. товар был передан ответчику на гарантийный ремонт в сервисный центр. По результатам проверки качества ПК iRU City 101, ремонт был признан необходимым и произведен на условиях предоставленной покупателю гарантии, окончен 11 октября 2016г., товар выдан истцу в исправном состоянии. 24 апреля 2017 г. в процессе эксплуатации компьютера обнаружен
