государственную пошлину в сумме 12 252 рублей. Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Довод агрофирмы о том, что материалами дела не подтвержден факт использования ответчиком земельного участка в спорный период, необоснован. Факт использования агрофирмой земельного участка подтвержден установленными по делу № А53-544/2020 обстоятельствами, перепиской сторон, а также договором аренды, заключенным между сторонами 12.07.2021. Довод агрофирмы о том, что общество необоснованно указало срок фактического использования земельного участка, также подлежит отклонению. Срок фактического использования указан с учетом окончания срока фактического использования, указанного в решении по делу № А53-844/2020. Продление срока фактического использования до 11.07.2021 обусловлено тем, что в июле 2021 года общество воспрепятствовало сбору урожая, который вела агрофирма на земельном участке. Для разрешения сложившейся ситуации 12.07.2021 истец и ответчик заключили договор аренды земельного участка. Ссылка агрофирмы на то, что обществом при уточнении исковых требований не уплачена государственная пошлина, является
полезного использования объектов – 27 месяцев. Первоначальная стоимость объектов основных средств (28 зданий птичников) на дату ввода объектов в эксплуатацию в 2007 году составила 5 555 352,20 руб. В соответствии с пунктом 12 статьи 259 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2009) организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным или превышающим срок его полезного использования, определяемый классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящей главой, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов. Налогоплательщик в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что поскольку срок фактического использования зданий птичников у предыдущего собственника превышает срок его полезного использования, что, по мнению Общества, подтверждается
применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. При этом срок полезного использования данных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником. Абзацев вторым пункта 7 статьи 258 НК РФ предусмотрено, что если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования, определяемому классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с главой 25 НК РФ, или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов. В соответствии с Классификацией основных средств нежилые здания относятся к десятой амортизационной группе, их срок полезного использования - свыше 30 лет включительно. В силу
купли-продажи, акты приема-передачи, заявления о регистрации права собственности, свидетельства о регистрации права собственности и другие документы однозначно не свидетельствуют о сроках ввода в эксплуатацию и использования судна в производственной деятельности предыдущими собственниками, данные документы не содержат данных об объекте основного средства на дату передачи, сроке его полезного использования, позволяющих установить износ теплохода, отметки о начислении или неначислении амортизации, об индивидуальных особенностях объекта, то есть действительного использования спорного объекта в финансово-хозяйственной жизни собственников; налогоплательщиком срок фактического использования (эксплуатации) теплохода иными собственниками не подтвержден, соответственно основания на уменьшения сумм налога и соответствующих пени при исчислении амортизации имущества в порядке, определенном пунктом 7 статьи 258 НК РФ, отсутствовали. ООО ТК «Фрилайн» к кассационной жалобе и возражениям на отзыв управления приложены дополнительные документы (книги покупок, определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18 сентября 2023 года, 24 октября 2023 года, 07 ноября 2023 года). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда
или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц), в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. При этом срок полезного использования данных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником. Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования, определяемому классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящей главой, или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов. Как правомерно указали суды в соответствии с Классификацией основных средств экскаваторы и самосвалы свыше 0,5 тонн подлежат отнесению к четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования
эквивалентную сумму в размере 201 645 руб.; по второй выплате долгового обязательства надлежало выплатить не позднее <дата> эквивалентную сумму в размере 407 400 руб.; по третьей выплате долгового обязательства надлежало выплатить не позднее <дата> эквивалентную сумму в размере 219 930 руб. В установленный срок ответчик долг не возвратил. <дата> ФИО2 взял в долг у ФИО1 1 000 000 руб. на срок до <дата> с начислением суммы процентов в размере 40 % годовых на срок фактического использования заемных денежных средств. В установленный срок ФИО2 долг не возвратил. <дата> ФИО2 взял в долг у ФИО1 1 400 000 руб. на срок до <дата> с начислением процентов в размере 36 % годовых на срок фактического использования заемных денежных средств. В установленный срок ФИО2 долг не возвратил. <дата> ФИО2 взял в долг у ФИО1 4 800 000 руб. на срок до <дата>. с начислением процентов в размере 36 % годовых на срок фактического
изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чудо-печка» передало ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чудо-печка» передало ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2. указанных договоров заемщик обязуется оплатить проценты из расчета 0,05 % годовых от суммы займа на весь срок фактического использования денежных средств. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности. Поскольку данная претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец за защитой нарушенного права обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по названным договорам займа в общем размере <данные изъяты> руб. Решением
амортизации, учитываемой при исчислении налога на прибыль, производится на основе Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 № 1 (далее - Классификация основных средств). Для тех основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, определенных в вышеуказанной классификации, срок полезного использования устанавливается комиссией, утвержденной приказом руководителя предприятия, с учетом технических условий и рекомендаций организаций-изготовителей. Согласно пункту 7 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации если срок фактического использования основного средства у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования, определяемому классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации, или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов. В соответствии с Классификацией основных средств полотно железнодорожное подъездное (путь железнодорожный подъездной) относится к восьмой амортизационной группе (220.42.12.10.114), срок полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно. В силу пункта 3
принято увеличение исковых требований согласно которым расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга №-л от <дата>.: закупочная цена предмета лизинга – 1 440 000 руб. Сумма аванса по договору лизинга – 144 000 руб. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю (1 440 000 – 144 000)=1 296 000 руб. Общий размер платежей по договору лизинга – 2 025 455,39 руб. Срок договора лизинга – 1113 дней. Плата за финансирование (в процентах годовых) – 14,81%. Срок фактического использования имущества в днях – 897 дней (дата возврата финансирования <дата>. – дата продажи изъятого предмета лизинга). Плата за финансирование – (1 296 000х14,81%х897 дней)/365 дней = 471 836,02 руб. Неустойка в связи с нарушением сроков оплаты лизинговых платежей – 512 371,81 руб. Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) – 571 238,47 руб. Стоимость возвращенного лизингодателю предмета лизинга – 750 000 руб. Сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование – (1
