чем она расписалась в протоколе судебного заседания 04.08.2008г. Для проверки обоснованности данного заявления в судебном заседании были допрошены свидетели продавец ФИО5, покупатель ФИО7 и понятая ФИО8, даны пояснения проверяющим инспектором ОБППР ОВД по Первомайскому району г.Новосибирска ФИО4 Допрошенная в качестве свидетеля продавец ФИО5 пояснила, что во второй половине дня 09.06.2008г. в магазин зашла женщина, спросила автомобильную аптечку, которую ей продала по цене 170 руб., пробила чек на контрольно-кассовой технике и отдала ей, показала срок годности аптечки . Затем в магазин зашла женщина, одетая в форму, которая пояснила, что это была контрольная закупка по проверке за соблюдением лицензионных требований при продаже автомобильных аптечек. В этот же день 09.06.2008г. был составлен акт покупки, которой мною был подписан. Свидетелю ФИО5 был представлен на обозрение акт покупки, имеющийся в материалах дела, где она подтвердила свою подпись. Кроме того в своих пояснения продавец ФИО5 пояснила, что на момент проверки акт заполнен полностью не был,
закреплены. Данные нарушения зафиксированы в рапорте № 46/1 от 09.07.2010. ООО «ДВ Автобизнес», являясь собственником автотранспортного средства марки «DAEWOOBS-106», регистрационный знак номер <***>, осуществлял перевозку пассажиров в количестве 27 человек по маршруту № 60 «Маяк-Варяг» 09.07.2010 в период с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут. На момент проверки данного транспортного средства находились в состоянии неисправности кнопки остановки по требованию, аптечка первой помощи не была укомплектована в соответствии с действующим законодательством, срок годности аптечки истек. Данные нарушения зафиксированы в рапорте № 46/2 от 09.07.2010. По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол № 153/13 от 19.07.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании данного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. В силу подпункта 62 пункта
аптечке отсутствовали лекарственные средства, с истекшим сроком годности. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о факте административного правонарушения. Так в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует указание на то обстоятельство, на основании какого документа был сделан вывод о тот, что срок действия аптечки истек. Отсутствует данная информация и в других материалах дела. В Постановлении о возбуждении дела и других представленных прокурором доказательствах, отсутствует информация о том, как определяется срок годности аптечки , где и кем он устанавливается. Суд полагает, что в отсутствие признания лицом своей вины, прокурором не были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, в связи с чем нельзя считать, что вина лица установлена. Учитывая, что имеющиеся в деле доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в его виновности, а в соответствии с положением, закрепленным в части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, такие
в технически исправном состоянии, в нарушение ст. 19, 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, п. 7.4, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», выпустил на линию автобусы ПАЗ-32054 госзнак и ПАЗ-32054 госзнак , имеющих условия, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. На автобусе ПАЗ-32054 госзнак отсутствовали противооткатные упоры, молоток для разбития стекла (является устройством для приведения в действие аварийного выхода), истек срок годности аптечки первой помощи. На автобусе ПАЗ-32054 госзнак отсутствовали огнетушитель, противооткатные упоры, истек срок годности аптечки первой помощи. Своими действиями ФИО1 не выполнил требования п.п. «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года № 637, чем нарушил лицензионные требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), выданного ООО «...» на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным
же видеозаписью представленной ИДПС ОГИБДД, на которой явно усматривается, что автомобиль ФИО1 именно осуществляет движение по правой обочине, а не съезжает с проезжей части дороги, при этом, аварийную сигнализацию он включает только в момент когда непосредственно подъезжает к патрульному автомобилю. Из этой видеозаписи так же следует, что срок годности представленной ФИО1 сотруднику ДПС медицинской аптечки, истек, а огнетушитель вообще отсутствует, при этом, ФИО1 на видеокамеру пояснил, что огнетушитель был недавно им использован, а срок годности аптечки должен был проверяться при проведении техосмотра автомобиля, никаких иных пояснений, ФИО1 не давал. Таким образом, материалами дела объективно подтверждено, что при анализируемых обстоятельствах ФИО1 осуществлял движение по обочине дороги на легковом автомобиле, при отсутствии в нем медицинской аптечки и огнетушителя. Доводы жалоб об обратном, являлись предметом оценки при рассмотрении дела по существу и объективно были признаны не состоятельными, в том числе по причине отсутствия крайней необходимости у ФИО1 начинать поезду на автомобиле при
маршрута №, управляя маршрутным автобусом марки «КАВЗ 4235-31», государственный номерной знак «АК 321/47 регион»», был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. Вышеуказанный автобус был осмотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в результате чего, был выявлен ряд неисправностей, при которых, в соответствии с «Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, таблицами и приложениями к нему, эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: истек срок годности аптечки и огнетушителя, отсутствует знак аварийной остановки, не работают ближний свет, свет заднего хода, фонарь освещения регистрационного знака, не работают спидометр и тахограф, не работает снаружи кнопка аварийного открывания передней двери, трещина лобового стекла в зоне хода дворника со стороны водителя, износ протектора задних коле<адрес> выявления данных нарушений сотрудником ОГИБДД было предписано ФИО2 устранить выявленные неисправности. Однако, в тот же день ФИО2, достоверно зная о неисправности автобуса марки «КАВЗ 4235-31», государственный номерной знак «АК
