13 часов 27 минут имела место неудачная попытка его вручения, и 14 января 2021 г. возвращено отправителю из-за истечения срокахранения, о чем имеется соответствующая отметка на конверте (л.д. 63). Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2, будучи осведомленным о том, что в производстве мирового судьи находится возбужденное в отношении его дело об административном правонарушении, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему извещение, которое поступило в место вручения 3 января 2021 г., то есть задолго до даты назначенного на 14 января 2021 г. судебного заседания. Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п, не допущено. Таким образом, вопреки выводу судьи районного суда на момент
росп1а.ги (далее - данные почтового идентификатора, л.д. 121, 124, 125). Данные почтовые отправления адресатом не получены, 3, 12 и 8 ноября 2018 г. соответственно конверты возвращены почтовыми отделениями связи в суд по истечении срокахранения и 8 и 20 ноября 2018 г. получены отправителем. Согласно штемпелю на конверте и данным почтового идентификатора № 39805030010584 жалоба на постановление судьи городского суда подана ФИО1 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Коми через суд, вынесший обжалуемое постановление, 18 декабря 2018 г. (л.д. 132, 133), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса. ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, утверждая при этом, что направленная по почте копия постановления судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 октября 2018 г. им не получена, возвращена отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем он не мог в установленный законом срок
5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса). С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок обжалования постановления судьи Белозерского районного суда Курганской области от 15 ноября 2018 г. начал исчисляться со дня, следующего за датой возвращения в суд по истечении срокахранения письма с копией постановления (4 декабря 2018 г.). Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росМа.ш ( № 62848325073930), жалоба на указанное постановление подана ФИО1. в Курганский областной суд 31 декабря 2018 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 74). Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено. Подача жалобы на постановление судьи районного суда с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты расторжения договора - 20.10.2017 по 19.09.2018 в размере 46.407 руб. 66 коп. Согласно условиям п. 3.5 договора любая сторона вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии извещения другой стороны в письменной форме не позднее 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Судом установлено, что уведомление о расторжении договора направлено истцом ответчику 20.10.2017, срок хранения конверта на почте истек 28.11.2017. Таким образом, суд признает, что договор между сторонами расторгнут с 28.12.2017. На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за период с 28.12.2017 по 19.09.2018 в размере 36.009 руб. 74 коп. Истцом к взысканию заявлена к взысканию договорная неустойка (п.5.2. договора №ОАО/02-1/07/020-2015 от 16.03.2015г.) за нарушение срока оказания услуг в размере 0,1% от общей стоимости услуг по договору в размере 1.339.300 руб. 00 коп. за период до
26.12.2016 на сумму 1 287 332 руб. 60 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 26.12.2016 на сумму 1 287 332 руб. 60 коп. за отчетный период с 01.11.2016 по 26.12.216, приложив соответствующие акт и справку (почтовое отправление № 65934205004587, т.2 л.д. 77-80). Согласно информации, размещенной на официальной сайте ФГУП «Почта России» в сервисе «отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление № 65934205004587 не было получено ответчиком ввиду истечения срока хранения конверта на почте и возвращено отправителю (т.2 л.д. 80). Ответчик обязанности, возложенные на него пунктами 3.3, 4.2 Договора № 04/07/16-ЭМР, не исполнил. Учитывая изложенное, суд не принимает доводы ответчика о неполучении им акта по форме № КС-2 от 26.12.2016 № 7 и справки по форме № КС-3 от 26.12.2016 № 4, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом были предприняты меры, направленные на уведомление заказчика о необходимости принять выполненные работы и произвести их оплату. Неполучение ОАО
о приемке выполненных работ от 26.12.2016 № 7 на сумму 1 287 332,60 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2016 № 4 на сумму 1 287 332,60 руб. за отчетный период с 01.11.2016 по 26.12.216, приложив соответствующие акт и справку (почтовое отправление № 65934205004587). Согласно информации, размещенной на официальной сайте ФГУП «Почта России» в сервисе «отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление № 65934205004587 не было получено ответчиком ввиду истечения срока хранения конверта на почте и возвращено отправителю. Таким образом, ответчик обязанности, возложенные на него пунктами 3.3, 4.2 договора № 04/07/16-ЭМР, не исполнил, в то время как истцом были предприняты меры, направленные на уведомление заказчика о необходимости принять выполненные работы и произвести их оплату. С учетом статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4.4 договора № 04/07/16-ЭМР, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по
арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку установленный судом срок для устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истек, истец не представил в суд истребуемых доказательств, доказательства надлежащего уведомления истца об оставлении иска без движения в материалах дела отсутствуют (в материалы дела вернулся конверт без отметок оператора почтовой связи о сроке хранения конверта на почте и причинах невручения), суд полагает возможным продлить срок оставления искового заявления без движения в порядке ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Продлить срок оставления искового заявления ООО «РЕГИОНТОРГ» без движения. 2. Истцу в срок до 10.01.2022 устранить недостатки, а именно: представить в дело документы, поименованные в определении от 11.10.2021г.. 3. В случае невозможности устранения недостатков в указанный
транспортного средства, заказным почтовым отправлением, через коммерческого почтового оператора ООО «Национальная почтовая служба», что подтверждается присвоенным штриховым почтовым идентификатором 99992309226011, позволяющим с помощью интернет-сайта ООО «Национальной почтовой службы» отследить статус корреспонденции. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО «Национальная почтовая служба» (nationalpost.ru) почтовое отправление ШПИ № доставлялось Оглы ФИО4 ФИО4, и адресату доставлялось извещение о необходимости получения почтового отправления, однако ФИО1 в почтовое отделение для получения корреспонденции не явился и ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения конверта на почте . Судья принимает к вниманию, что в жалобе, поданной ФИО1 в суд, не содержится требования о признании причин пропуска срока на подачу жалобы уважительными, и не представлено доказательств уважительности пропуска такого срока. Более того, в обоснование заявленного требования о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем указывается, что доказательства того, что автомобиль, на котором было совершено административное правонарушение, выбыл из его владения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи другому собственнику ФИО4 Согласно Федерального
регистрационных документов транспортного средства, заказным почтовым отправлением, через коммерческого почтового оператора ООО «Национальная почтовая служба», что подтверждается присвоенным штриховым почтовым идентификатором №, позволяющим с помощью интернет-сайта ООО «Национальной почтовой службы» отследить статус корреспонденции. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО «Национальная почтовая служба» (nationalpost.ru) почтовое отправление ШПИ № доставлялось ФИО1, и адресату доставлялось извещение о необходимости получения почтового отправления, однако ФИО1 в почтовое отделение для получения корреспонденции не явился и ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения конверта на почте . Судья принимает к вниманию, что в жалобе, поданной представителем ФИО2 правонарушителя ФИО1 в суд, не содержится требования о признании причин пропуска срока на подачу жалобы уважительными, и не представлено доказательств уважительности пропуска такого срока, а к доводам заявителя, что ФИО1 по месту регистрации не проживает судя относиться критически и отвергает их. Более того, в обоснование заявленного требования о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем указывается, что доказательства того, что автомобиль, на котором
регистрационных документов транспортного средства, заказным почтовым отправлением, через коммерческого почтового оператора ООО «Национальная почтовая служба», что подтверждается присвоенным штриховым почтовым идентификатором № позволяющим с помощью интернет-сайта ООО «Национальной почтовой службы» отследить статус корреспонденции. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО «Национальная почтовая служба» (nationalpost.ru) почтовое отправление ШПИ № доставлялось ФИО1, и адресату доставлялось извещение о необходимости получения почтового отправления, однако ФИО1 в почтовое отделение для получения корреспонденции не явился и ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения конверта на почте . Судья принимает к вниманию, что в жалобе, поданной представителем ФИО2 правонарушителя ФИО1 в суд, не содержится требования о признании причин пропуска срока на подачу жалобы уважительными, и не представлено доказательств уважительности пропуска такого срока, а к доводам заявителя, что ФИО1 по месту регистрации не проживает судя относиться критически и отвергает их. Более того, в обоснование заявленного требования о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем указывается, что доказательства того, что автомобиль, на котором
транспортного средства, заказным почтовым отправлением, через коммерческого почтового оператора ООО «Национальная почтовая служба», что подтверждается присвоенным штриховым почтовым идентификатором 99992309012778, позволяющим с помощью интернет-сайта ООО «Национальной почтовой службы» отследить статус корреспонденции. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО «Национальная почтовая служба» (nationalpost.ru) почтовое отправление ШПИ № доставлялось Оглы ФИО6 ФИО6 и адресату доставлялось извещение о необходимости получения почтового отправления, однако ФИО1 в почтовое отделение для получения корреспонденции не явился и ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения конверта на почте . Судья принимает к вниманию, что в жалобе, поданной ФИО1 в суд, не содержится требования о признании причин пропуска срока на подачу жалобы уважительными, и не представлено доказательств уважительности пропуска такого срока. Более того, в обоснование заявленного требования о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем указывается, что доказательства того, что автомобиль, на котором было совершено административное правонарушение, выбыл из его владения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи другому собственнику ФИО6 Согласно Федерального
