Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 18.08.2020 решение суда первой инстанции отменено. Первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с покупателя 84 421 рубля 14 копеек неустойки за период с 17.05.2016 по 06.10.2016 за нарушение срока оплаты товара,229 320 рублей стоимости хранения товара, выбранного с нарушением срока, 311 рублей 19 копеек неустойки за нарушение срока выборки товара; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме – взыскано 211 575 рублей стоимость некачественного товара, 695 370 рублей стоимость хранения некачественного товара и на поставщика возложена обязанность забрать у покупателя некачественный товар, поставленный по товарнымнакладным от 17.05.2016№ 286, от 31.05.2016 № 344, от 22.06.2016 № 410 в количестве109 824 бутылок, по товарной накладной от 15.09.2016 № 589 в количестве 27 300 бутылок. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлениемот 26.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Петербургское стекло» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
в порядке, установленном пунктом 1.1 договора № 29. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 393, 886, 889, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение первой инстанции, частично удовлетворил требования, установив факт продления срока действия договора № 29, передачи ответчику на хранение ТМЦ с учетом списания и уценки, наличия у Предпринимателя обязанности возместить стоимость переданного на реализацию имущества. Апелляционным судом верно отмечено, что согласование сторонами условий договора № 29 о передаче ТМЦ ответчику на основании товарныхнакладных , не исключает право истца предоставить иные письменные доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых основаны заявленные требования. Проанализировав акты инвентаризации и признав их надлежащими доказательствами, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что названные акты составлены в присутствии Предпринимателем, подписаны с его стороны без замечаний и возражений, содержат сведения о месте нахождения ТМЦ, их
Кроме того, указано, что ходатайство о выдаче исполнительного листа является ходатайством к заявлению об истребовании доказательств. В судебном заседании рассматривается заявление конкурсного управляющего ИП ФИО2 ФИО3 об обязании ФИО2 передать документацию должника и транспортные средства. От должника 11.05.2015 поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании доказательств. Участвующая в судебном заседании, состоявшемся до перерыва, ФИО2 пояснила, что налоговая документация была изъята в период проведения налоговой проверки, срок хранения документации составляет пять лет, срок хранения товарных накладных составляет четыре года. Иные документы будут переданы конкурсному управляющему, автомобиль отсутствует. В данный момент должник подготавливает документы для снятия его с учета. В судебном заседании 18.05.2017 Арбитражным судом Иркутской области на основании пункта 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 24.05.2017. В судебное заседание, состоявшееся после перерыва, от конкурсного управляющего ИП ФИО2 ФИО3 поступили пояснения на отзыв ФИО2 От должника в судебное заседание, состоявшееся после
его достоверности. Мотивируя свое заявление, истец указал на то, что данные товарные накладные истцу не передавались и не подтверждают факт поставки товара, то есть, по сути, доводы истца основаны не на фальсификации конкретных документов, представленных ответчиком, а на их недостоверности. Таким образом, заявление истца, оформленное в порядке статьи 161 АПК РФ, не является таковым по существу, в связи с чем, основания для его проверки по правилам данной статьи у суда отсутствуют. Кроме того, срок хранения товарных накладных №232 от 14.05.2013, №233 от 14.05.2013, №234 от 15.05.2013, №235 от 15.05.2013, №237 от 16.05.2013, №241 от 17.05.2013, №299 от 11.06.2013, на момент рассмотрения дела истек, в связи с чем, ответчик не смог представить оригиналы. Более того, сам истец возлагает бремя доказывания факта отсутствия документов на ответчика, что также недопустимо. Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о
у перевозчика товарно-транспортную накладную. В судебном заседании, заявитель по спору, представил в материалы дела Книгу учета приемосдаточных актов , оформленную за девять месяцев 2008 года. При изучении данного документа суд установи, что в нем имеется ссылка на товарные накладные, представленные при приемке лома от ООО «СТК». Однако, представитель заявителя пояснил, что представить данные накладные не имеется возможности, поскольку они не сохранены. Суд не может принять данный довод, так как заявитель документально не подтвердил срок хранение товарных накладных , оформленных в 2008 году, при проведении проверки в 2009 году. Кроме этого, суд отмечает, что из Книги учета следует, что в период с января по октябрь 2008 года лом черных металлов поставлялся в адрес ООО « Метало – оптовая база» только от двух контрагентов : ФГУП ПО « ПРОГРЕСС» и ООО « Сибирская торговая компания», в то время, как представитель заявителя, в судебном заседании пояснил, что проверяемый период лом приобретался у большого
порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Судебное заседание началось с задержкой на 30 минут в связи с опозданием представителя истца в судебное заедание. В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, приобщил дополнительные документы, поименованные в ходатайстве о приобщении, а именно, подлинное платежное поручение об уплате госпошлины, возвратный конверт с отметкой почты «истечение срокахранения», товарнаянакладная №8730 от 07 08 2013г., договор на оказание юридических услуг №2/ОУ от 20 07 2015г., расчет неустойки. Ответчик явку не обеспечил, определение суда не исполнил, отзыв не представил. Определением от 23.11.2015 г. дело назначено к судебному разбирательству. В основном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в виде уменьшения долга до 344 253 руб. 73 коп. с учетом частичной оплаты, и увеличения неустойки до 975
в ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 23994/15/34038-ИП в отношении должника ООО «ЧОП «Спрут» в пользу взыскателя ООО «Оптима –Торг» , составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) должника - ноутбук черного цвета TOSHIBA ( № 342069) стоимостью 3500 рублей. В актах имеется отметка представителя ООО «ЧОП «Спрут» ФИО3 о несогласии с актом. Истец указывает, что арестованное имущество является его собственностью, что подтверждается справкой ОАО «Волгоградмебель» об отсутствии за истечением сроков хранения товарных накладных на приобретение товара , инвентарной карточкой учета основных средств № 342069. В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа , содержащего требование об имущественном взыскании, судебный пристав- исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. В соответствии
ОАО «Стеклострой» в № году сдал объект завершенного строительства по адресу: <адрес> ул. <адрес> дом № ООО «Раско», согласно акту приема выполненных работ. ООО «Раско» объект был передан заказчику – ФИО1 ФИО152 Оплата производилась следующим образом: строительные материалы в размере № руб. были оплачены путем передачи ФИО1 ФИО153. автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Первичные документы (товарные накладные), подтверждающие отпуск строительных материалов ФИО1 ФИО154 в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ не сохранены, так как срок хранения товарных накладных составляет в ООО <данные изъяты>» пять лет. Срок хранения бухгалтерской документации определяется учетной политикой предприятия с учетом сроков, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации». Расходы по выполнению строительных работ ООО <данные изъяты>» взяло на себя в счет оказания помощи участнику, вдове инвалида ВОВ, ветерану труда, длительное время проработавшей главным бухгалтером завода ФИО1 ФИО155 Таким образом, судом установлено, что строительство спорного жилого дома было начато в ДД.ММ.ГГГГ
программу, чтобы реализовывать. Товарные накладные подписываются начальником отделения, один экземпляр товарной накладной остается у начальника отделения, один экземпляр – отправляется на склад, что весь товар соответствует накладной, и одна накладная в информационный пункт прикладывается к отчету дневнику формы 130 на бумажном носителе. Остаток ТМЦ отражался в дневнике ф. 130 - строки остаток на начало дня, поступление, расход, реализация и остаток на конец дня. Доступ к ТМЦ в своем почтовом отделении имела только ФИО8. Срок хранения товарных накладных 5 лет. Из показаний представителя потерпевшего ФИО36, заместителя начальника Абаканского почтамта «ФИО3» данных в ходе судебного следствия следует, что ФИО7 работала начальником ОПС №, которое располагалось по адресу: <адрес>. С 2014 года ФИО8 работала одна в отделении, являлась материально-ответственным лицом. В обязанности ФИО8 также входило составление и предоставление ежедневных отчетов ф. 130: учет товаров, приход, расход, которые на бумажном и электронном носителе предоставлялись в информационный пункт, с приложением первичных документов, в том числе
результате преступления, денежные средства в размере 272029 (двухсот семидесяти двух тысяч двадцати девяти) рублей 01 (одной) копейки. Вещественные доказательства: инвентаризационные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенные копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени кладовщика ФИО2, должностной инструкции кладовщика ООО «<данные изъяты>», трудовой книжки ФИО2 серии <данные изъяты> №, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения его срока хранения, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> - ФИО1, оставить у него по принадлежности; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключи от него (ключ зажигания, дверной ключ, два брелока охранной сигнализации), а также документы на указанный автомобиль: свидетельство о регистрации серии <данные изъяты> №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, находящиеся у свидетеля
