размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Из пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее также - Инструкция по организации работы органом внутренних дел), следует, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом допущено нарушение установленных сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия <...> № <...>. Срок имевшегося у названного
действовавшей правовой нормой, предусмотренной абзацем вторым пункта 51 Правил № 1001, которая не исключала возможности хранения утилизированных регистрационных знаков, а также не устанавливала срок, в течение которого регистрационные знаки могут быть приняты на хранение. По мнению административного истца, оспариваемые положения противоречат статьям 887, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нарушают его конституционные права и законные интересы. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемые положения Правил применены к правоотношениям, возникшим у него в связи с аннулированием в 2014 году регистрации принадлежащего ему транспортного средства, подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения. ФИО2 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях на административное исковое заявление МВД России и Минюст России указали, что оспариваемые нормативные положения приняты уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, не противоречат актам большей юридической силы, прав
используемых для ее производства, а также пломбирования оборудования и коммуникаций» управлением произведено снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта и спиртосодержащей продукции ООО «Риал». С целью исполнения требований законодательства конкурсный управляющий обратился в Росалкогольрегулирование с запросами о разъяснении порядка реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства, а также с заявлением о продлении сроков реализации и хранения остатков спирта. По результатам рассмотрения службой заявления конкурсному управляющему направлено письмо от 12.01.2021 № 96/10-03 об отказе в продлении срока хранения и реализации остатков этилового спирта. Не согласившись с решением службы, изложенным в письме от 12.01.2021 № 96/10-03, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что законодателем не предусмотрен порядок продления срока хранения и реализации остатков произведенного этилового спирта. Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявление, суд
121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области www.magadan.arbitr.ru. Заявитель в судебное заседание не явился, участия своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, копия определения суда от 09.09.2014 направленная по имеющемуся в материалах дела адресу заявителя возвращена органом связи с отметкой «Истек срок хранения», заявлений , ходатайств не поступало. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствует копия реестра передачи копий судебных актов от 10.09.2014, представил ходатайство от 30.09.2014 о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя. Третье лицо, в судебное заседание не явилось, участия своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом,
121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области www.magadan.arbitr.ru. Заявитель в судебное заседание не явился, участия своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, копия определения суда от 08.09.2014 направленная по имеющемуся в материалах дела адресу заявителя возвращена органом связи с отметкой «Истек срок хранения», заявлений , ходатайств не поступало. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствует копия реестра передачи копий судебных актов от 10.09.2014, представил ходатайство от 30.09.2014 о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя. Третье лицо, в судебное заседание не явилось, участия своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом,
121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области www.magadan.arbitr.ru. Заявитель в судебное заседание не явился, участия своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, копия определения суда от 10.09.2014 направленная по имеющемуся в материалах дела адресу заявителя возвращена органом связи с отметкой «Истек срок хранения», заявлений , ходатайств не поступало. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствует копия реестра передачи копий судебных актов от 12.09.2014, представил ходатайство от 30.09.2014 о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя. Третье лицо, в судебное заседание не явилось, участия своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом,
инстанции признал, что обращение заявителей о предоставлении земельного участка в аренду не подтверждено материалами дела, так как участвующими в деле лицами не представлены заявления, послужившие основанием для заключения с договора аренды. Администрация в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором указала, что в соответствии с «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций», утвержденных Росархивом 06.10.2000, приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558, срок хранения заявлений граждан личного характера составляет 5 лет. Именно на основании одного заявления (ФИО1 и ФИО4) было проведено заседание комиссии, на котором решено предоставить в аренду сроком на 10 лет при множественности лиц со стороны арендатора земельные участки ФИО1, ФИО4, что отражено в протоколе от 16.11.2007 № 19. До заключения договора аренды никаких иных заявлений не подавалось. Так как в 2008 году ФИО1 и ФИО4 подали одно заявление о предоставлении земельного участка, проводить торги не
взыскание на имущество, являющееся предметом залога, автомобиль ................. ................ в судебном заседании в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2 Р.А.К. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 Х.А.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставила, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Ответчик ФИО2 Р.А.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставила, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Представитель ответчика ФИО2 А.К. –
надлежащим ответчиком по делу. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно представленному уведомлению о вручении почтового отправления, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в вопросе принятия решения полагается на усмотрение суда. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений и ходатайств не поступало, уважительных причин неявки не представлено. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно представленному уведомлению о вручении почтового отправления, заявлений и ходатайств не поступало. Представитель третьего лица ООО «Гео-СП» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с
