и от 25.05.2008 № 5990, при этом полной замены стороны по договорам не произошло, к истцу не перешли все права и обязательства заказчика, в том числе, не перешло и право на расторжение спорных договоров. Суды также пришли к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд округа отметил, что, несмотря на то, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили начало течения срока исковой давности, это не привело к принятию неправильного решения по делу. Доводы заявителя, направленные на отмену обжалуемых судебных актов, были предметом тщательного изучения судов и получили надлежащую правовую оценку, выводы арбитражных судов, основанные на фактических обстоятельствах дела, установленных после исследования доказательств, не опровергают и не свидетельствуют о нарушениях норм права, повлиявших на исход дела. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Корпорейшн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
к страховщику процедур в деле о банкротстве. Таким образом, у союза в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» наступила обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, в отношении которой применяются те же правила, что и в отношении страховой выплаты (часть 6 статьи 10). Учитывая предъявление предпринимателем иска о страховой выплате в пределах срока исковой давности, этот срок не может быть пропущенным для обращения предпринимателя, исчерпавшего возможность получения страховой выплаты вследствие прекращения страховщика, за принудительным осуществлением компенсационной выплаты, в которой ему союз отказал во внесудебном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать союзу «Единое объединение агростраховщиков агропромышленного комплекса – Национальный союз агростраховщиков» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 307.1 и пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срокисковойдавности , предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 № 308-ЭС19-10020, от 24.12.2019 № 308-ЭС19-16490). В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто
первом этаже в 7 подъезде пятой очереди дома, по адресу: <...>; магазин, строительный № 2, площадью 345,98 кв.м., находящийся на первом этаже в 6 подъезде пятой очереди дома, девятиэтажная блок-секция, расположенный по адресу: <...>. Имущество полностью реализовано, стоимость проданного имущества составила 3 600 000 руб.». В данных судебных актах не содержится информация, что указанные помещения проданы именно ФИО2, и общество «Гарант» не участвовало в вышеуказанных делах. Соответственно, датой, от которой достоверно следует исчислять срок исковой давности – это дата получения возражений на исковое заявление, датированная 19.04.2021. Оснований полагать, что истец, как управляющая организация, проявляя необходимую степень добросовестности и осмотрительности, очевидно мог и должен был узнать о принадлежности спорного помещения ответчику ранее, у суда первой инстанции обосновано не имелось. На основании изложенного, с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика об истечении срока исковой давности были обосновано отклонены судом первой инстанции. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно
кредиторов должника, об утверждении мирового соглашения и о выдаче исполнительного листа, принятые в рамках дела № А84-1924/2015, являются, по существу, решениями о взыскании с должника в пользу банка соответствующего долга, и именно на основании названных судебных актов требование банка размере 13 492 402 руб. 88 коп. включено в реестр требований должника в настоящем деле, суды отклонили доводы заявителя о пропуске банком срока исковой давности, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку срок исковой давности – это срок для обращения стороны за судебной защитой, в то время как в данном случае банк основывает свое требование к должнику на ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актах. В силу части 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, установившее соответствующие права и обязанности. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного
состоянию на 01.09.2015, истек, апелляционный суд отказал в удовлетворении требований ФИО1 и в указанной части. Между тем, апелляционным судом при применении последствий истечения срока исковой давности не учтено следующее. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд самостоятельно не вправе применить к заявленным требованиям срок исковой давности, это возможно лишь по заявлению стороны. Заявить о пропуске срока исковой давности возможно как в письменной, так и в устной форме при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в судебном заседании по каждому отдельному требованию самостоятельно. Суд округ, изучив материалы дела и заслушав аудиопротоколы судебных заседаний, установил, что Банком «ВТБ» о пропуске срока исковой давности заявлено в судебном заседании суда первой инстанции 28.02.2019, но
ФИО2 и ФИО3 Решением от 27.10.2016 (судья Хавчаева К.Н.) с общества в пользу банка взыскано 3 млн рублей задолженности, 700 783 рубля 29 копеек процентов, 92 281 рубль 10 копеек пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 357 041 рубль 10 копеек пеней за просрочку уплаты основного долга, в остальной части в первоначальном иске и во встречном иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик нарушил обязательства по возврату займа. Общество пропустило срок исковой давности, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. Определением от 23.03.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2017 решение от 27.10.2016 отменено, с общества в пользу банка взыскано 3 млн рублей задолженности, 700 783 рубля 29 копеек процентов за пользование кредитом, 92 281 рубль 10 копеек пеней за просрочку уплаты процентов, 357 041 рубль 10 копеек пеней за просрочку уплаты основного
не учтены обстоятельства пропуска кредитором трехгодичного срока давности по уплате пеней, послужившие включению требований за его пределом, что нарушает права иных кредиторов. Так, временный управляющий ООО «СервисТехноСтрой» полагает, что сумма пени, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет 1 337 994,56 руб., которая сложилась за последние три года, т.е. в период с 23.07.2013 г. по 08.08.2016 г, а не как указано в Решении №08-37/39 от 08.08.2016 г. с 20.04.2012 г. по 08.08.2016 г. Срок исковой давности - это институт, установленный законодателем для гражданских правоотношений (глава 12 Гражданского кодекса РФ). Для налоговых правоотношений установлены свои сроки совершения отдельных действий. Налоговый кодекс в ст. 113 устанавливает срок давности привлечения к ответственности, который не распространяется на оспариваемые внешним управляющим суммы пеней, поскольку пени мерой ответственности не является. Отдельно установленного срока давности взыскания пени НК РФ не содержит. НК РФ содержит только сроки давности принудительного исполнения, то есть сроки, в течение которых налоговый орган может
этом судебная коллегия исходила из того, что о решении суда от 23.07.2008 г., которым установлен факт постоянного бессрочного пользования ФИО2 земельным участком площадью 2 042 кв.м, истцу было известно при обращении с заявлением о пересмотре решения суда от 27.12.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, т.е. не позднее 10.03.2011 г.. Данный вывод судебной коллегии является ошибочным. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Следовательно, срок исковой давности – это срок для защиты нарушенного права. Как следует из искового заявления, свои права на долю земельного участка истец обосновывает приобретением права на долю дома. До приобретения права собственности на долю дома на основании решения суда от 28.05.2012г. у него не имелось оснований для оспаривания прав ФИО2 на земельный участок. Судебной коллегией не было учтено, что предметом судебного разбирательства при вынесении решения от 27.12.2010 г. являлись исковые требования ФИО2 к администрации о признании права собственности
исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Требования о взыскании убытков, комиссии за прием наличных денежных средств для зачисления на счет, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы являются производными от требования о признании условия договора недействительным и в связи с отказом в удовлетворении основного требования удовлетворению также не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ:
исковом заявлении, направлено посредством почтовой связи 21.06.2016 года, что подтверждается штемпелем на конверте. О нарушении обязательств ответчиком по кредитному договору истцу стало известно с момента заключения договора об уступке прав (требования) № 12/04/2-ЭОС-120, т.е. с 13.04.2012 года. Сведения о том, когда стало известно о нарушении права первоначальному кредитору, истцом не представлено. Однако, на момент обращения истца в суд срок исковой давности истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не усматривается. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Тункинский районный суд Республики Бурятия. Судья: Харханова М.В.
три года. Срок исковой давности по требованиям истца о признании недействительным кредитного договора в части подлежит исчислению с начала исполнения сделки. На момент обращения истца в суд 01.08.2016 трехгодичный срок исковой давности истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании условий договораи действий ответчика при заключении договора без исследования иных обстоятельств дела. Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит как производное от основного требования, в удовлетворении которого отказано. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики
дней. Приложением к кредитному договору является начальный график платежей, в соответствии с которым ответчик должна исполнять свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, вышеуказанному графику возврат кредита должен осуществляться аннуитетными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Учитывая то обстоятельство, что истец обратился с исковым заявлением к ответчику в судебном порядке 19 февраля 2019 года, то первый платеж по которому не прошел срок исковой давности - это платеж от 11 февраля 2016 (19 февраля -13 дней) Уважительных причин, по которым истец не обращался в суд столь длительное время, суду не приведено. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался. Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованным, а срок исковой давности - подлежащим применению. При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, и в
