Срок исковой давности о признании помещения непригодным для проживания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

18.11.2021 г. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопреки доводам Третьего лица о наличии нарушенного права и обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные недостатки носят существенный характер Заказчик узнал после принятия 07 июня 2019 г. Межведомственной комиссией Пермского края по вопросам признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В связи с чем обладание истцом в ноябре 2018 года информацией о наличии недостатков не свидетельствует о том, что именно с этого времени

нежилых помещений. Существование спорной квартиры подтверждается техническим паспортом. Квартира не выбыла из владения истца (л.д.97-99). Представитель первого ответчика в отзыве пояснил, что считает требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик в соответствии с условиями договора от 06.07.2004 произвел расселение всех проживающих и зарегистрированных в доме лиц. Спорная квартира была представлена в качестве маневренного фонда. Ответчик не был обязан расселять проживающих в квартире № 11 лиц. Просит применить сроки исковой давности (л.д.31-32). Представитель первого ответчика в дополнении к отзыву от 20.05.2013 пояснил, что признание помещения непригодным для проживания исключает его из состава жилых помещений. Семья Чекаловых состоит на регистрационном учете по иному адресу. Первый ответчик является добросовестным приобретателем (л.д.48-50). Представитель первого ответчика в дополнении к отзыву от 22.05.2013 пояснил, что спорная квартира в качестве самостоятельного объекта недвижимости не существует. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Истец не является стороной договора купли-продажи, поэтому не имеет права на истребование квартиры по правилам виндикационного иска (л.д.53-54).

Российской Федерации и Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание торгов производится по правилам для оспаривания оспоримых сделок, срок исковой давности для которых составляет один год. Учитывая, что в удовлетворении требования истцу отказано, вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлине судом не рассматривается. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА-ДВ» о признании недействительной документации об электронном аукционе «Приобретение жилого помещения для переселения граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда», размещенной Администрацией города Южно-Сахалинска на сайте http://roseltorg.ru 28.03.2016, реестровый номер закупки 0161300000116000269, а также отмене определения исполнителя по данной закупки отказать. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия

истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В связи с установлением судом первой инстанции отсутствия уведомления ответчика и застройщика в период гарантийного срока о недостатках, указанных в техническом заключении, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, апелляционный суд отклоняет доводы Администрации о том, что отсутствие факта признания дома аварийным не исключает наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, на основании следующего. Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания , многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения

части, т.е. является некапитальным строением, замощение - это некапитальное строительство, фундамент разбит на части, что не является неделимой вещью, сооружением. Представитель ответчика - глава администрации Верх-Каргатского сельского совета <адрес> ФИО11 в судебном заседании не признав исковые требования истца, пояснил, что в 2019 году ФИО12 обращалась в суд с исковым заявлением о признании договора приватизации недействительным, в удовлетворении ее требований было отказано. Просит применить срок исковой давности по требованиям ФИО1, в удовлетворении иска отказать. В настоящее время истец обратилась с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания , МЧС, Роспотребнадзором уже даны заключения. Считает, что жилое помещение было приведено в запущенное состояние действиями и бездействием собственника, которая не ухаживала за домом, хотя на настоящее время стены дома ровные, фундамент, углы не просели, никаких признаков «горелости» нет, территория дома захламлена, заросла бурьяном, ему известно, что ФИО1 в зимнее время в доме, не проживала. Заявляя требования о непригодности жилого помещения к проживанию,

словами, виндикационный иск — это иск собственника о признании его права собственности на вещь и о передаче ему на этом основании его вещи. Администрация <адрес> не заявляла требования к Вислобоковой О.Д., Вислобоковой К.М. об истребовании жилого помещения из их владения. Следовательно, к таким требованиям не применяется срок исковой давности. Вместе с тем, полагает, что к имеет место быть применение пропуска срока к исковым требованиям Вислобоковой О.Д. и Вислобоковой Д.О. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> № от 03.06.2009г. и постановления администрации <адрес> № от 13.08.2009г. о признании жилых помещений <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного в городе Ставрополе по <адрес>, непригодными для проживания , поскольку по итогам обследования составлялся акт с участием Вислобоковой О.Д., 2009 год именно тогда, семье Вислобоковых стало известно о данном факте. Просила применить к указанным требованиям пропуск срока давности. Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Вислобоковой О.Д. и Вислобоковой К.М. в судебное

пропущен. Пропуск срока исковой давности, в силу положений ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске. С учетом установленных обстоятельств суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку обстоятельства дела установлены судом правильно, исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы со ссылкой на положения закона. Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом в 2009 году был отнесен к категории непригодных для проживания, следовательно, заключенный договор передачи (приватизации) квартиры № 3 в доме № 4 по ул. Фестивальная города Когалым в собственность от 17.04.2013 г. № 315 является недействительным, судебной коллегией во внимание не принимаются. Перечень объектов, которые не подлежат приватизации, является исчерпывающим и приведен в статье 4 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ. В настоящее время порядок признания жилого помещения непригодным для проживания регламентирован Положением

Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). К заявленным исковым требованиям истцов подлежит применению общий срок исковой давности - 3 года. Поскольку было установлено, что истцы ФИО2, ФИО1 <.......> принимали участие в заседании межведомственной комиссии, а <.......>, истцом ФИО2 получены от специалиста комитета ЖКП ФИО8 следующие документы: заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <.......> от <.......>; заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <.......> от <.......>; акт обследования помещения