Срок исковой давности о взыскании суммы по договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалобах, поданных в суды апелляционной и кассационной инстанций, указывалось на то, что 15 ноября 2017 г. банк потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что не было учтено судами. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом судов о том, что срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу, поскольку он сделан без учета досрочного востребования банком суммы кредита. Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений. Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных

23.07.2010 был обнаружен арбитражным управляющим лишь 13.03.2015, что подтверждается Актом обнаружения от 13.03.2015 (т.8, л.д. 115). Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиками суду не представлены. Учитывая вышеизложенное и то, что в бухгалтерских регистрах ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» спорный договор не был отражен, а также то, что с настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился – 05.05.2016, то срок исковой давности по указанному требованию последним не пропущен. Конкурсным управляющим должника также заявлено требование о взыскании с бывшего директора ФИО6 убытков в сумме 34 673 387 рублей. Наличие убытков в указанной сумме конкурсный управляющий связывает с заключением договора поручительства от 09.10.2008 с ЗАО «ИНФОБИЗНЕС» (т.4, л. д. 84-86). В обоснование своей позиции ссылается на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 по делу № А40-43357/2009 (т.4, л.д. 87-88), определение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2013 по делу № А23-3613/2012, которым ООО «ИНФОБИЗНЕС» включено в реестр требований кредиторов ООО «СФЭУИ» в сумме 34 673

кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 424, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в части, применив по ходатайству ответчика последствия пропуска срока исковой давности за период по 26.05.2018г. и отказав в удовлетворении иска в данной части. Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки, пересчитав размер неустойки с учетом взысканной суммы долга. Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земель № 2083 от 18.04.2016, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды земель № 2083 от 18.04.2016 предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку 12 марта 2020 года между Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Искра» Харабалинского района Астраханской области и ФИО2 был заключен договор

(пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Установив, что требования ФГБУ «ФАПРИД» о взыскания с ответчика задолженности по лицензионному платежу и начисленной на нее суммой неустойки, заявлены с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Как обоснованно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, срок внесения ответчиком истцу лицензионного платежа определен пунктом 7.3 договора , согласно которому лицензионный платеж перечисляется на счет лицензиара пропорциональными платежами по отношению к средствам, поступающим на счет лицензиата, в течение 30 дней с дат поступления соответствующих средств. В соответствии с пунктом

просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 постановления от 29.09.2015 № 43). Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров , других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер

давности по требованию о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты работ по этапу истек 04.11.2014 г.; по этапу 13 (Акт № № 13/2251 от 08.08.2011 г.) начинается с 16.08.2011 г., соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты работ по этапу истек 16.08.2014 г. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В судебном заседании 06.04.2015 года Ответчиком было заявлено о пропуске Истцом общего (трехлетнего) срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ, по требованиям о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, выполненных по этапам 1.10.3.2,1.12.3.2,1.13.2.2,1.13.2.3, 5,5А, 5Б, 12А, 13 Договора . Однако Истец полагает, что в связи с погашением Ответчиком 28.03.2012 года задолженности по этапам 1.12.3.2, 1.13.2.2,1.13.2.3, 5, 5А, 5Б, 12А, 13 имел место перерыв течения срока исковой давности в силу

банковский счет ****, открытый в рамках договора № ****. 03 июня 2015 года АО «Банк Русский Стандарт» открыло истице счет № **** и выполнило распоряжение о перечислении денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 151-153). Разрешая исковые требования и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истицы, как потребителя финансовой услуги, а также сослался на пропуск истицей срока исковой давности о взыскании сумм по договору о карте № **** от 04 марта 2013 года, исчисляемого с момента подключения услуги страхования. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными. При этом суд правомерно исходил из того, что у истицы ФИО1 при заключении договоров имелась возможность заключения кредитных договоров без заключения договора страхования, однако, истец добровольно выразила желание стать участником программы банка по организации страхования клиентов, позвонив по телефону Справочно-Информационного Центра и правильном

и процентов не вносил, истец имеет право на взыскание неустойки в пределах срока исковой давности. Оснований для взыскания неустойки за предшествующий период не имеется, поскольку с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим и срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки. Соответственно, неустойка может быть исчислена лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первый платеж в пределах срока исковой давности заемщик обязан был произвести ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.5 кредитного договора заключенного с ФИО1 установлено, что в случае отсутствия поступлений в пользу банка платежей в сроки, установленные договором, заемщик выплачивает банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Суд первой инстанции, сопоставив предусмотренный договором порядок исчисления неустойки, период просрочки, размер задолженности, и размер предъявленной истцом к взысканию неустойки сделал вывод о несоразмерности неустойки характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца и счел возможным уменьшить размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки. Судебная

Естественно, что оставшийся размер долга уменьшается к концу срока кредитования, отсюда и получается уменьшение размера ежемесячной выплаты. Толкование положений закона регулирующих срок давности свидетельствует о том, что при предъявлении иска кредитора к лицам, имеющим задолженность перед кредитором, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права. Принимая во внимание положения кредитного договора, приложенного к нему графика платежей по кредитному договору, требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору с указанием произведенного заемщиком последнего платежа в дата г., заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от дата о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, СИ.а И.И. суммы основного долга и просроченных платежей по кредитному договору , вступившего в законную силу дата г., ведомости по погашению долга по состоянию на дата г., расчета исковых требований по состоянию на дата г., обращением в суд по заявленным требованиям в октябре 2013 года, право на обращение

которое ссылается истец, к обстоятельствам в связи с которыми течение срока исковой давности приостанавливается, не относится. Оснований для определения задолженности в ином размере судебная коллегия не усматривает. Поскольку срок исковой давности истцом не пропущен в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>, на указанную сумму подлежат начислению проценты за период, в котором срок исковой давности истцом не пропущен. Истцом не пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов на сумму основного долга со сроком уплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом определены в договоре в размере <данные изъяты> в день. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана была в составе ежемесячного платежа внести проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании данного периодического платежа не пропущен, проценты в указанном размере подлежали взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку срок исковой давности истцом не пропущен в части взыскания основного

поручителя в пределах срока исковой давности проценты на просроченный основной долг за период с 6.11.2017 по 7.05.2020 года в размере 147667,15 рублей, а также с применением ст. 333 ГК РФ пени за неуплату основного долга за период с 11.02.2017 по 7.05.2020 года в размере 5000 рублей, пени за неуплату процентов за этот же период в размере 5000 рублей. Кроме того, учитывая наличие задолженности по основному долгу, процентам, суд первой инстанции (с учетом дополнительного решения) удовлетворил требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 384323,47 рублей из расчета 24% годовых, начиная с 8.05.2020 года по день фактической уплаты долга, а также о взыскании неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга и за несвоевременную уплату процентов, начиная с 8.05.2020 года по день фактической уплаты основного долга и процентов. Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору , обеспеченному залогом,