ответственности за нарушение обязательств», частично удовлетворил иск, признав пропущенным обществом срокисковойдавности в части требований, исходя из следующего. Постановление № 179-п утратило силу 10.05.2015 в связи с изданием постановления № 108-п, а постановление № 108-п, в частности пункт 5 утвержденного им Порядка, не подлежит применению на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18. Суд установил, что обществом уплачены арендные платежи по договору аренды земельного участка от 10.12.2003 № Д-С-14-4699, рассчитанные на основании постановления № 179-п, но с применением неверной кадастровой стоимости земельного участка, установленной Приказом № 36-п (утратившим силу с 09.01.2015), вместо кадастровой стоимости участка, указанной в Приказе № 50-п. Суд отклонил довод заявителя о том, что о нарушенном праве истец узнал не ранее признания определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 недействующими положений постановления № 108-п, указав, что фактически переплата по аренднымплатежам возникла не в связи с применением расчета по постановлению №
этом договор аренды в отношении этих земельных участков прекратил свое действие на основании статьи 413 ГК РФ. Департаментом заявлено о пропуске истцом срокаисковойдавности, указав, что истец должен был узнать о нарушении своего права с 12.09.2006 - с момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:8, установленный законом трехгодичный срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2007 года по февраль 2015 года на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском (21.07.2020 согласно почтовому штемпелю на конверте) истек. Поскольку законодательное регулирование по вопросу о возникновении права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, определяет обязанность ООО "Комиссионный магазин N 4" знать о прекращении арендных правоотношений и отсутствия оснований для внесения арендных платежей , срок исковой давности по каждому платежу определяется с даты платежного документа. Суд апелляционной инстанции и суд округа признали ошибочным вывод суда
повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды расчет производится после окончания месяца в течение трех банковских дней с момента выставления счета. С учетом изложенного, обратившись в суд 30.06.2014, истец пропустил срок исковой давности по арендным платежам за период с февраля по май 2011 года. В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей с февраля по май также удовлетворению не
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Установив, что Комитет обратился в суд 01.07.2021, приняв во внимание приостановление срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ, а также сроки уплаты арендных платежей, установленные в пункте 5 договора и Приложении № 4 к нему, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Комитетом пропущен срок исковой давности по арендным платежам по 15.04.2018 включительно. Произведя расчет задолженности Общества по арендной плате в пределах срока исковой давности, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу Комитета 8 799 388 руб. 40 коп. задолженности, в том числе 7 332 824 руб. 10 коп. в федеральный бюджет и 1 466 564 руб. 30 коп. в областной бюджет. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены
услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Истец, обратившись в суд 20.10.2015, с учетом установленных договором сроков внесения арендных платежей, пропустил срок исковой давности по арендным платежам за период до 30.09.2012 (4 квартал 2012 года). Соответственно сумма, подлежащая ко взысканию согласно расчету суда первой инстанции с учетом доводов ответчика о применении срока исковой давности за период с 01.10.2012 по 10.08.2015 составила 783 789 руб. 56 коп. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С
требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Учитывая дату направления настоящего иска в арбитражный суд (12.05.2022) и приостановление срока исковой давности на период рассмотрения претензии, суд сделал вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности по арендным платежам за период с января по апрель 2019 года, оснований для взыскания начисленной на них неустойки не имеется. Возражения в указанной части сторонами не заявлены. Также суд установил, что расчет истца произведен без учета статьи 193 ГК РФ. Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной
43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом даты обращения истца в суд с иском (21.08.2023), 30-дневного срока на добровольное удовлетворение требований истца, срока внесения арендных платежей, установленного договором аренды, срок исковой давности по арендным платежам за период с ноября 2015 года по июль 2020 года включительно (по сроку уплаты 10.07.2020) пропущен. При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 4 200 000 руб. за период август 2020 - июнь 2023. Довод апеллянта о том, что в рассматриваемом случае имело место приостановление течения срока исковой давности в связи с рассмотрением Арбитражным судом Тверской области дела № А66-1349/2016 являлся предметом рассмотрения суда первой
арендным платежам, погашение которых в соответствии с условиями соглашения определено периодическими платежами, исчисляется по истечении срока внесения очередного платежа. В пункте 3.2. договора аренды земельного участка от **.**.**** № ** стороны определили, что арендная плата за земельный участок за текущий год вносится арендатором не позднее 1 июля текущего года путем перечисления на счет, указанный в расчете арендной платы за земельный участок. Исковое заявление было подано Управлением 21.07.2023, при таких обстоятельствах пропущенным является срок исковой давности по арендным платежам , подлежащим внесению в период с 01.01.2018 по 31.12.2019. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Определением мирового судьи от 04.07.2023 судебный приказ от 17.05.2023 о взыскании с ФИО4 в пользу Управления задолженности по договору аренды земельного участка за
Судья Тульская С.Г. Дело № 33-2291/2020 № 2-1-81/2020 07 октября 2020 года г. Орел Судья Тульская С.Г. Дело № 33-2291/2020 № 2-1-81/2020 07 октября 2020 года г. Орел В апелляционной жалобе Колмыкова Л.И. и Колмыкова В.М. просят решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Приводит доводы о том, что судом первой инстанции неверно исчислен срок исковой давности по арендным платежам за 2015 год. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В порядке пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не
о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Как следует из заключенного договора аренды, платеж за 2 полугодие 2017 должен был быть произведен ответчиком ФИО1 не позднее 5 января 2018 года; платеж за 1 полугодие 2018 года должен был быть произведен ответчиком ФИО1 не позднее 5 июля 2018 года. Тем самым срок исковой давности по арендным платежам за 2 полугодие 2017 года истек 5 января 2021 года, а по арендным платежам за 1 полугодие 2018 – 5 июля 2021 года. Исковое заявление по делу поступило в суд 4 октября 2021 года. Вместе с тем судом установлено, что первоначально исковое заявление администрации МО – Сараевский муниципальный район Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку исполнения обязательств по договору аренды поступило в Сараевский районный
настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно пункту 3.8 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор перечисляет арендную плату поквартально до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Таким образом, срок исковой давности по арендным платежам будет исчисляться с 11 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Последний платеж за 4 квартал 2010 года должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление к ФИО1 было подано в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Представитель истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил, пояснив, что доказательств уважительности причин пропуска срока не имеется. Суд
