Срок исковой давности по искам о возмещении ущерба причиненного преступлением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 196, 200, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности обоснованности предъявленных требований, пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением государственного контракта. Суды учли, что вред, причиненный окружающей среде, компенсирован путем рекультивации земель. В порядке уголовного судопроизводства в приговоре, вынесенном в отношении ФИО1 и ФИО2, разрешен вопрос о праве Волгоградской области на удовлетворение ее гражданского иска к обществу «Гидростройинжиниринг» о возмещении ущерба, причиненного преступлением . В соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, такое решение суда по гражданскому иску не означает, что в порядке уголовного судопроизводства разрешен и вопрос о размере

оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, по требованию о взыскании материального ущерба АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» не пропущен. При изложенных обстоятельствах следует взыскать с ФИО3 в пользу АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» 36 756 000 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением . Руководствуясь ст.ст.10, 32, 129, главой III.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.65, 71, 176, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : В удовлетворении требований конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Алкотерра» (г.Воронеж ОГРН <***> ИНН <***>),

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. С этого момента согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу начинает течь срок исковой давности. По общему правилу убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности потерпевшим наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие одного из указанных элементов не дает потерпевшему право на иск в материальном смысле, иск для него становится заведомо бесперспективным. Истцом заявлены требования, направленные на возмещение ущерба, причиненного при совершении преступления , а срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению по правилам статьи 200 ГК РФ со дня вступления в законную силу постановлений Кировского районного суда г.Саратова от 14.08.2020г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по нереабилитирующим основаниям,

(в том числе в связи с истечением срока давности уголовного преследования). Следовательно, содержащиеся в постановлении следственного органа о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию сведения, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, принимаются судом во внимание при решении вопроса о виновности лица. Факт возбуждения уголовного дела в силу гарантированного Конституцией Российской Федерации права не является основанием полагать, что виновные действия совершены именно данным лицом. Учитывая изложенное, срок исковой давности по искам о возмещении ущерба, причиненного преступлением следует исчислять с момента вынесения приговора суда либо постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию. По настоящему делу постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности. Между тем судебная коллегия находит правильными выводы суда относительно того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан размер ущерба, подлежащий взысканию с

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по смыслу ст. 200 ГК РФ. Исходя из содержания вышеуказанных норм, в системном толковании со ст. 49 Конституции РФ, срок исковой давности по искам о возмещении ущерба, причиненного преступлением , начинает течь с момента вступления приговора суда в законную силу. Так как приговор Целинского районного суда Ростовской области 19.04.2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, вступил в законную силу 14.06.2018 года, то заявление ответчика о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности подлежит отклонению в связи с тем, что он не пропущен. При таком положении суд взыскивает

стало известно о совокупности двух фактов: 1) о факте нарушения своего права: 2) о факте, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Это общее правило, иные правила начала течения срока исковой давности применяются только в случаях, прямо предусмотренных законом, о чем свидетельствует фраза «Если законом не установлено иное …» в ст.200 п.1 ГК РФ. Ни УПК РФ, ни какими-либо иными федеральными законами не предусмотрено иное правило, что срок исковой давности по искам о возмещении ущерба, причиненного преступлениями , должен исчисляться с даты вступления приговора в законную силу. Приговором суда были удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, который также пострадали от аналогичных преступлений, о взыскании с ФИО6 материального ущерба, причиненного им преступлениями ФИО6 Данным потерпевшим уже было известно кто является гражданским ответчиком в рамках уголовного дела, они предъявили гражданские иски к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями. Эти иски были рассмотрены в рамках уголовного дела и приговором