Срок исковой давности по ндфл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд округа руководствовался статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации , разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признал срок исковой давности истекшим, указав, что действуя разумно и добросовестно, истец имел реальную возможность установить недостатки аудиторского заключения не позднее 14.03.2016, тогда как обратился в арбитражный суд с иском только 26.03.2019.Общество не могло не знать о наличии задолженности перед бюджетом в связи с неуплатой НДФЛ , и не могло не предвидеть наступление негативных последствий в связи с неисполнением своих обязанностей как налогоплательщика. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда округа и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в

восстанавливаются, то есть срок является пресекательным. Следовательно, срок обращения в суд с иском подлежит исчислению с 10.01.2008 (дата составления акта налоговой проверки) и оканчивается 10.07.2008. По мнению предпринимателя, Инспекция пропустила шестимесячный срок обращения в суд, предусмотренный пунктом 2 статьи 5 и статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что акт налоговой проверки составлен 10.01.2008, а Инспекция обратилась в суд с иском 19.08.2008. На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по НДФЛ , ЕСН за 2004 год подлежит исчислению с 01.01.2005 и оканчивается согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 01.01.2008, в связи с чем предприниматель считает, что трехгодичный срок взыскания налогов по НДФЛ и ЕСН за 2004 год истек 01.01.2008. По мнению предпринимателя, с истечением срока давности на взыскание основной недоимки по НДФЛ и ЕСН за 2004 год истек срок давности на взыскание дополнительных требований (пени и штрафы). Предприниматель считает, что трехгодичный срок

взыскание штрафа за не перечисление или неполное перечисление налога, а в случае несвоевременного перечисления налога с налогоплательщика могут взыскиваться пени согласно ст.75 НК РФ. Далее указано, что пеня по НДФЛ за 2005 год в сумме 13027 рублей налоговым органом начислена ошибочно, поскольку в соответствии с п.4 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по истечении срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Срок исковой давности по НДФЛ за 2005г. истек 31.12.2008г. решение о привлечении к ответственности от 26.05.2009г. Более того, указывает, что налоговый орган за аналогичный период 2005г. по налогу на прибыль и ЕСН доначисление пени не производил. Указанные штрафные санкции по НДФЛ в сумме 38817 рублей и пени в сумме 13027 рублей не были предметом рассмотрения арбитражных судов, и им не была дана правовая оценка. Кроме того, вина налогоплательщика налоговым органом по данным эпизодам в судебных заседаниях не

что судебное заседание подлежит отложению для предоставления дополнительных документов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29 ноября 2016 г. в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. № 4, тел. помощника 39-02-80, факс (4822) 39-02-75 адрес в сети Интернет: http://tver.arbitr.ru, адрес электронной почты: http:\\my.arbitr.ru. Ответчику – представить пояснения по сроку исковой давности по НДФЛ . Судья Е.В.Романова

дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@ulyanovsk.arbitr.ru. Телефон канцелярии суда: (8422) 33-46-08, факс <***>. Лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. В порядке подготовки к судебному заседанию в срок до 25.07.2014: Заявителю представить дополнение к заявлению с учетом отзыва ответчика; Инспекции представить пояснение по истечению срока исковой давности по НДФЛ . В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представить в арбитражный суд в подлиннике и в форме надлежащим образом заверенных копий. Лицам, участвующим в деле,

обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном ст.ст.46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном ст.ст.47 и 48 НК РФ. Положения, предусмотренные ст. 69 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ. Представленные в материалы дела документы доказывают наличие задолженности должника перед бюджетом в заявленном размере, доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено. Отклоняя довод финансового управляющего о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности по НДФЛ за 2015 год суд исходит из следующего. Порядок взыскания задолженности по налогам и сборам определен положениями ст.ст. 46,47,48 Налогового кодекса Российской Федерации, которые являются специальными по

на доходы физических лиц в сумме 3 913 000 рублей ( статья 228 НК РФ), штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы в сумме 782 600 рублей и была начислена пеня в сумме 278 619 рублей (пункт 3.1 решения). К налоговой ответственности предусмотренной статьей 123 НК РФ за неуплату налогового на основании пункта 4 статьи 109 и статьи 113 НК РФ в связи с истечением срока исковой давности по НДФЛ за март 2014 года- 2605 руб. 20 коп было решено ФИО\3 не привлекать. ( пункт 3.2 решения). ФИО\3 обратился с административным иском в Ейский городской суд, решением Ейского городского суда от 02.08.2018г. был удовлетворен заявленный административный иск по делу №а-1371/2018. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 13.11.2018г. решение было отменено и в удовлетворении административного иска было отказано. Решением суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении кассационной жалобы ФИО\3 отказано.

рассмотрения настоящего гражданского дела ст. помощник прокурора Первомайского района Брылев А.А. заявленные требования уточнил, указав, что ответчик уплатил НДФД за <данные изъяты> г, поэтому просит суд обязать СПК <данные изъяты> исполнить установленную Налоговым кодексом РФ обязанность налогового агента перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный в <данные изъяты> г. с доходов работников СПК <данные изъяты> налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. С доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по НДФЛ за <данные изъяты> год не согласился, просил его отклонить. Представитель ответчика СПК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, дополнительно указав, что по недоимке по НДФЛ за <данные изъяты> г просит применить пропуск срока исковой давности. По НДФЛ за <данные изъяты> г указал, что сумма в размере <данные изъяты> руб была

на исковое заявление, приложенном в материалы дела, пояснив, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с исковым заявлением в ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 483 рублей. Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из материалов настоящего дела, налоговым органом по результатам проведения камеральных проверок налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2008-2018года, ошибочно возвращены из бюджета суммы имущественных налоговых вычетов по НДФЛ: в размере 6474 руб. за 2008год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) -в размере 4020 руб. за 2009год перечислены на счет,