Срок исковой давности по обязательным платежам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

числе отзыв ответчика и заявленные в нем доводы, а также возражения на отзыв и определил сумму, подлежащую взысканию, взвесив доводы сторон. При этом отсутствие соответствующих указаний в решении суда не свидетельствует о том, что не получили оценку суда при рассмотрении дела приведенные ответчиком доводы, перечисленные в отзыве, в том числе, касающиеся срока исковой давности. Также суд кассационной инстанции указал на то, что неустойка в настоящем деле обеспечивает исполнение неденежного обязательства - поставка товара в предусмотренный контрактом срок. На основании вышеизложенного, как указал суд округа, обязательство общества по своевременной поставке товара не является денежным обязательством (тем более обязательным платежом , текущим платежом), и положения Закона о банкротстве и введенного в соответствии с ними моратория неверно истолкованы судом апелляционной инстанции, поскольку настоящему спору неприменимы. Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного

права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям

числе отзыв ответчика и заявленные в нем доводы, а также возражения на отзыв и определил сумму, подлежащую взысканию, взвесив доводы сторон. При этом отсутствие соответствующих указаний в решении суда не свидетельствует о том, что не получили оценку суда при рассмотрении дела приведенные ответчиком доводы, перечисленные в отзыве, в том числе, касающиеся срока исковой давности. Также суд кассационной инстанции указал на то, что неустойка в настоящем деле обеспечивает исполнение неденежного обязательства - поставка товара в предусмотренный контрактом срок. На основании вышеизложенного, как указал суд округа, обязательство общества по своевременной поставке товара не является денежным обязательством (тем более обязательным платежом , текущим платежом), и положения Закона о банкротстве и введенного в соответствии с ними моратория неверно истолкованы судом апелляционной инстанции, поскольку к настоящему спору неприменимы. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), суды отказали в удовлетворении требований в оспариваемой части в связи с истечением срока исковой давности. Признавая пропущенным срок исковой давности, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в силу пункта 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы. Таким образом, течение срока исковой давности взыскания задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам ) за 1, 4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года закончилось 01.07.2019. Судами отклонен довод Министерства о том, что срок исковой давности прерывался в связи с уплатой Обществом отчислений за спорные периоды. Согласно пунктам 20, 21 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается

ФИО1 с требованием о взыскании 98 397 рублей 20 копеек неосновательного обогащения. Определением суда от 07.10.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 29 октября 2015 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просил применить срок исковой давности по обязательным платежам , уплаченным до октября 2012 года, также им указано, что истцом не представлены доказательства внесения экологических платежей за деятельность ответчика. Также ответчик просил предложить истцу представить доказательства внесения земельного налога за земельный участок кадастровый номер 16:50:160502:3281 (декларация об уплате земельного налога). В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК

Указывая, что в полном объеме задолженность по кредитным договорам не погашена, заявитель обратился в суд с настоящим требованием. Уполномоченный орган до вынесения окончательного судебного акта по существу рассматриваемого спора заявил об истечении срока исковой давности для судебной защиты нарушенного права. В частности, как следует из письменного отзыва, представленного в материалы дела, сроком исполнения по кредитному договору <***> от 23.12.2015 считается дата возврата кредита или дата внесения последнего платежа, а именно 29.12.2017. Соответственно срок исковой давности по обязательным платежам по договору <***> от 23.12.2015 истек в 2020 году. Таким образом, уполномоченный орган считает, что требования АО Банк «ВВБ» о включении в реестр требований кредиторов ФИО7, основанные на кредитном договоре <***> от 23.12.2015 не подлежат включению в реестр требований кредиторов ФИО7, так как указанная задолженность не подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Материалы, подтверждающие изменение срока исковой давности по основаниям, предусмотренным статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены. Кроме

п. 8.8 Общих условий получения и использования банковских карт, поскольку такой пункт и в Правилах, и в Условиях отсутствует. Вместе с тем, судом неверно истолкованы условия кредитного договора <***> о порядке и сроках возврата кредита и уплате начисленных процентов. По состоянию на 02.06.2014, которое было последним днем соответствующего платежного периода, поскольку 31.05.2014 было нерабочим днем, просроченная задолженность ФИО3 по указанному кредитному договору составила 66 877 руб. 07 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Срок исковой давности по обязательным платежам , которые заемщик обязан уплатить в течение трех лет, предшествующих дате подачи Банком настоящего заявления, пропущен не был, а требование Банка в размере 1 126 527 руб. 61 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. До начала судебного заседания от ФИО1 посредством почты и от финансового управляющего ФИО2 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили отзывы на апелляционную жалобу. В соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской

ФИО2 задолженность перед уполномоченным органом в размере 134 550 рублей основного долга, во включении остальной части требований отказал. Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований и непринятия уточнений, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.05.2023 в обжалуемой части отменить и включить его требование в реестр в полном объеме. Податель выражает несогласие с невозможностью принятия уточнений, а также доводами финансового управляющего о пропуске сроков исковой давности по обязательным платежам . Апеллянт указывает, что отзыв финансового управляющего от 14.04.2023 поступил в адрес уполномоченного органа только 20.04.2023, то есть после судебного заседания, в результате чего последний был лишен представить опровергающие доказательства. Уполномоченный орган ходатайствует о приобщении дополнительных документов, свидетельствующих о своевременном принятии надлежащих мер принудительного взыскания, отсутствии пропуска срока исковой давности. Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен. Информация о времени

по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Из расчета исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» следует, что кредит был предоставлен ответчику на срок до 31 августа 2015 года, с условием ежемесячного погашения задолженности не позднее 25 числа каждого месяца (л.д. 8-9). Согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» направлено в суд 20 августа 2018 года (л.д. 49). При таком положении трехлетний срок исковой давности по обязательным платежам за период с сентября 2012 года по 19 августа 2015 года истцом пропущен. С учетом исковой давности и исходя из представленного истцом расчета, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по двум платежам после 20 августа 2015 года в сумме 1848 рублей 81 копейки (973,06 + 875,75), а также просроченные проценты по данным платежам в сумме 23 рублей 30 копеек (3,84 + 16 + 3,46). Кроме того, взысканию с ответчика в

толковании положений законодательства, и не могут быть приняты во внимание. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился дд.мм.гггг., согласно почтовому штампу на почтовом конверте (сдано в организацию почтовой связи), и с этого времени течение срока исковой давности прекратилось. Применительно к каждому платежу трехгодичный срок для взыскания задолженности необходимо исчислять с дд.мм.гггг.. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вынесен дд.мм.гггг., отменен определением суда от дд.мм.гггг.. Тем самым, трехгодичный срок исковой давности по обязательным платежам за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (платежи: от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг.) истцом был пропущен. Период стадии приказного производства, в течение которого прекратилось течение срока исковой давности, составил 5 месяцев 20 дней. Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного

220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). В соответствии со ст. 196, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по обязательным платежам за период с 28.03.2014 по 02.05.2018 в соответствии с графиком платежей истек 03.05.2021. С учетом даты обращения с данным иском в суд -17.08.2021, согласно штемпелю на конверте, за вычетом периода действия судебного приказа – 3 месяца, размер задолженности по сумме основного долга и процентов подлежит расчету за период с 28.05.2018 по 28.09.2018 (платежи 50-54 по графику платежей) и составит 59 998 руб. 62 коп.. С учетом срок исковой давности сумма задолженности, подлежащая

220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 196, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по обязательным платежам за период с 06.07.2014 по 06.05.2015 в соответствии с графиком платежей истек 07.05.2018. Со дня отмены судебного приказа – 07.09.2020 до дня обращения истца с настоящим иском – 30.03.2021 (по вход. штемпелю) прошло более шести месяцев. С учетом даты обращения с данным иском в суд - 30.03.2021, за вычетом периода действия судебного приказа – 1 мес., размер задолженности по сумме основного долга и процентов подлежит расчету за период 14ти платежей – 25.07.2017

порядке задолженность по кредитному договору образована до дня заключения договора цессии. Исходя из установленной законом обязанности ФИО2 по внесению обязательных периодических платежей по кредитному договору, а также п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому срок возврата займа – 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Согласно п.6 индивидуальных условий кредитования, количество платежей по Договору составляет 1 платеж, который уплачивается в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 370руб. При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по обязательным платежам истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления. Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек. Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки