решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что график погашения займов, подписанный ФИО2 и находящийся у ФИО1., относится к указанным выше распискам. Доказательств об иных заемных отношениях ответчиком не представлено. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда применила срокисковойдавности по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции сослался на то, что представленный истцом график погашения займов не подписан ФИО1., не содержит ссылок на долговые расписки , а указанная в нем сумма погашения не соответствует размерам как основного долга, так и процентов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемым апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям. На основании положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со
Требование заявлено именно в отношении займа, переданного 04.04.2019, оформленного соответствующей распиской, отсутствие фактической передачи которого подтверждается должником. Также заявителем в материалы дела не предоставлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (04.04.2019) в сумме 64 280 долларов США, а должником не представлены доказательства их расходования. Таким образом, по мнению апеллянта, договор, оформленный распиской от 04.04.2019, является незаключенным и не влечет правовых последствий. Срок исковой давности по расписке от 14.06.2013, в которой срок возврата займа был определен до 14.12.2013 и истек 14.12.2016, следует признать пропущенным, поскольку не имеет взаимосвязанности с распиской от 04.04.2019. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 20.12.2023. Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом
выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения с таким заявлением, который истек 02 января 2016 года. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности заявителем в суд не представлено. Ссылки заявителя жалобы на нормы гражданского законодательства и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 декабря 2015 года № 43 правильно судами признаны несостоятельными, поскольку срок исковой давности по расписке от 01 января 2010 года истек 02 января 2016 года, а право требование по долгу было уступлено заявителю только 11 ноября 2016 года, то есть уже после истечения срока исковой давности. Следовательно, суды пришли к правильному выводу, что на момент заключения договора уступки права (требования) № 02/16 срок исковой давности уже истек. Также судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, в связи с направлением должнику претензии о необходимости
№ 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Учитывая, что исковое заявление было подано в суд 11.08.2022, срок исковой давности по расписке от 30.07.2018 истцом не нарушен. При этом заявление ответчика в части пропуска срока исковой давности по чекам Сбербанк-онлайн от 03.06.2019 на сумму 100 000 руб. и от 05.06.2019 на сумму 50 000 руб., суд находит обоснованным. Из материалов дела следует, что указанные платежи переведены истцом без указания назначения платежа, данные платежи не фигурируют в переписке в «VK», а, значит, о нарушении своего права истец узнал на следующий день после перечисления денежных средств.
от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Срок исковой давности по расписке от 18.12.2017 истек 31.12.2021. Срок исковой давности по расписке от 08.01.2018 истек 19.12.2021. В суд ФИО1 обратилась только 23.03.2022, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям, вытекающим из каждой расписки. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по
РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Судом установлено, что <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № <адрес> были вынесены три судебных приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженностей по трем вышеуказанным распискам. Данные судебные приказы были отменены определениями от <дд.мм.гггг> в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 Таким образом, течение срока исковой давности по каждому требованию в данном случае приостанавливалось с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Срок исковой давности по расписке от <дд.мм.гггг> истек <дд.мм.гггг>, то есть еще до вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № <№> Тимашевского района Краснодарского. Срок исковой давности по расписке от <дд.мм.гггг>, с учетом его перерыва, истек <дд.мм.гггг>. (с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 1 год 8 месяцев и 16 дней; с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 1 год 3 месяца и 15 дней) Срок исковой давности по расписке от <дд.мм.гггг> с учетом его перерыва, истек <дд.мм.гггг>. (с <дд.мм.гггг>
<дата изъята> был уменьшен размер исковых требований до 1317592,22 рублей. Представителями ответчиков в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой данности. В обоснование заявления указано, что основанием иска предъявленного истицей к ответчикам о взыскании суммы задолженности является расписка от <дата изъята> года, подтверждающая, ответчики у супруга истицы ФИО8 заняли денежную сумму в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей сроком до сентября 2008 года. ФИО7 умер <дата изъята> года. Срок исковой давности по расписке ответчиков истек уже <дата изъята> года, то есть при жизни ФИО7. Истица обратилась с вышеназванным иском в суд <дата изъята> года. В данном случае истицей иск предъявлен после истечения срока исковой давности, а также не представлены в суд доказательства того, что обязанными лицами, то есть непосредственно ФИО6 и ФИО5 до истечения срока исковой давности совершены действия, свидетельствующие о признании долга, которые могли послужить основанием для перерыва трехлетнего срока исковой давности. Передача ФИО12
ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец Б.А.П обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным иском истек. Заявление о восстановлении срока исковой давности в судебном заседании стороной истца не заявлялось. Срок исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через три года после обязательства ответчика вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истцом пропущен без уважительных на то причин. Оснований для восстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ у суда не имеется. Оснований, предусмотренных ст.ст. 202,203 ГК РФ при которых течение срока исковой давности приостанавливается, прерывается, в данном случае, не имеется.
в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. В представленном письменном возражении на исковое заявление и письменных заявлениях ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований. В обоснование своей позиции по делу указывают, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности по расписке от 24.10.2014, поскольку с 24.04.2015 до дня подачи искового заявления, то есть в течение трех лет истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Истцом был пропущен срок исковой давности по расписке от 25.01.2015, поскольку с 23.06.2015 до дня подачи искового заявления, то есть в течение трех лет истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался
