Срок исковой давности превышение ограничений по массе при перевозке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

публично-правовые функции, в арбитражный суд с иском в защиту публичных интересов не требуется соблюдения данным органом досудебного порядка урегулирования спора. Таким образом, указанные доводы истца о приостановлении течения срока исковой давности, суд считает несостоятельными. Суд также отклоняет указанные доводы истца, поскольку взаимодействие государственных органов, при осуществлении возложенных на них полномочий на срок исковой давности не влияет, истец был обязан обеспечить своевременное получение информации о превышении транспортными средствами установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось в целях исполнения возложенных на него полномочий по обращению с иском. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что факт нарушения правил перевозки крупногабаритных грузов, вследствие чего был причинен ущерб автомобильной дороге, зафиксирован в акте №27/1 от 16.01.2016. Именно с этой даты началось течение срока исковой давности. При этом суд учитывает, что даже при продлении указанного срока на срок досудебного урегулирования спора – 30 дней, трехлетний срок исковой давности для обращения с требованием о

17 Постановления № 43). Согласно почтовой квитанции истец направил исковое заявление в суд 23.04.2020 (идентификационный номер 432013 46 803101), т.е. с 23.04.2020 течение срока исковой давности было прервано. Акт № 744 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось был составлен 25.04.2017. Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются. Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 25.04.2017 на передвижном пункте весового контроля «155» ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенном на автомобильной дороге а/д «Большие Ключищи - Сенгилей - Елаур - Молвино - Байдулино» км 12+590, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - СКАНИЯ, государственный регистрационный номер <***>, полуприцеп ХЕРМАНН, государственный регистрационный

срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец представил акты №Ш419 от 15.04.2011, №Ш535 от 12.05.2011 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, которые устанавливают факты нарушения Предпринимателем правил перевозки тяжеловесных грузов, то есть свидетельствуют о нарушении прав истца. Соответственно, право на предъявление иска возникло у Учреждения с 16.04.2011 применительно к требованию о взыскании платы в счет возмещения вреда по акту от 15.04.2011 №Ш419 и с 13.05.2011 применительно к требованию о взыскании платы в счет возмещения вреда

суда от 09.04.2008, т.е. по истечении срока исковой давности, который истек 05.04.2008. Поскольку иск Департамента, поступивший в Арбитражный суд Приморского края 20.03.2008, был заявлен к ненадлежащему ответчику, прерывание срока исковой давности в данном случае не имеет места. Исследовав материалы дела, проанализировав доводы истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, 05.04.2005 на пункте весового контроля «Уссурийский», расположенном на 7 км автомобильной дороги «Уссурийск-Пограничный» выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автотранспортным средством марки «МАЗ 64229» с регистрационным номером <***> (водитель ФИО2), о чем был составлен акт №1619 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Согласно акту от 05.04.2005 №1619 автомобиль при общей массе 36,94 тонн осуществлял перевозку без специального разрешения, с превышением общей массы и превышением нагрузки на оси. На основании данного акта работниками ПВК составлен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов №7/2734 от 05.04.2005

года (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец представил суду акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №736 от 19.10.2010г. Данный акт устанавливает факт нарушения ФИО2 правил перевозки крупногабаритных грузов, т.е. свидетельствует о нарушении прав истца. Соответственно, право на предъявление иска возникло у истца с 20.10.10г., следовательно, с этой даты началось течение срока исковой давности и окончилось 20.10.2013г. С иском в суд истец обратился 08.08.2014 года. Как указывает истец, им 21 мая 2012г. подан иск

применении срока исковой давности. Таким образом, в силу положений п.1 ст.204 ГК РФ, течение срока исковой давности было прервано в день сдачи искового заявления в организацию почтовой связи (ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь, акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось был составлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обратилось в Павловский городской суд с вышеуказанным иском в пределах срока исковой давности. С учетом изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о применении к исковым требованиям ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» срока исковой давности. Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1