Срок исковой давности при расторжении договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса). Судебная коллегия полагает, что указанная правовая позиция подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, в котором также отпали законные основания для правомерного пользования спорным имуществом, арендатор добровольно не возвратил объект аренды после направления ему уведомления о расторжении договора, в том числе при направлении ему иска с требованием о возврате, не исполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ общества от добровольного возврата арендуемого имущества по требованию истца. При установленных по делу обстоятельствах и поскольку предъявление иска по настоящему делу, по сути, является требованием о возврате переданной во временное пользование вещи, выводы суда округа о необходимости направления комитетом ответчику вновь уведомления о расторжении договора аренды с требованием освобождения помещений при наличии спора

случае требование о сносе самовольных построек было заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором они были неправомерно возведены. Доводы заявителей о том, что Управление лесами не является владеющим собственником, в связи с чем срок исковой давности подлежит применению к рассматриваемому случаю, судами обоснованно отклонены, учитывая, что территория лесного участка, на котором незаконно возведены объекты недвижимого имущества, заявленные к сносу, как самовольные постройки, не выбывала из владения Управления. Не является пропущенным срок исковой давности и по требованию о расторжении договора аренды лесного участка от 22.07.2010 № 5/2010, поскольку основания для пользования арендованным лесным участком отпали ввиду существенного нарушения его условий арендатором; на момент предъявления иска нарушения устранены не были, иск предъявлен в период действии договора. В силу изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судами при рассмотрении настоящего спора не были допущены существенные нарушения норм права, без устранения которых невозможны восстановление и

об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Установив, что 20.10.2017 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с последующим выкупом, учитывая, что основной договор купли-продажи земельного участка сторонами не заключен, при этом выкупная стоимость земельного участка, о размере которой стороны договорились в пункте 4.3 дополнительного соглашения от 02.11.2016 к договору №

125 Кодекса в части предоставления расчета взыскиваемой денежной суммы. В исковом заявлении по данному делу расчет взыскиваемой суммы администрацией не представлен. Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет суммы договорной неустойки, при этом необоснованно применив норму статьи 202 Гражданского кодекса о приостановлении срока исковой давности в связи с досудебным урегулированием спора и продлив срок исковой давности на 30 календарных дней. По требованию о расторжении договора судами сделан ошибочный вывод о прекращении правоотношений вследствие направления обществу администрацией уведомления об отказе от договора от 02.04.2021 № 5057/02.01-40, доказательства направления которого отсутствуют. Общество данный отказ от договора не получало, следовательно, договор аренды от 01.09.2008 № П/39-2008 является действующим. При этом истец подтвердил действие договора путем принятия исполнения обязательств, что в силу части 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса лишает его права на односторонний отказ от договора по тем же основаниям. Недобросовестные действия администрации по одностороннему отказу от исполнения договора аренды должны были квалифицироваться судами как

считает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности. Ссылается на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановления течения срока исковой давности. Указывает, что задолженность за период с ноября 2013 года по сентябрь 2015 года была погашена в период с ноября 2015 года по май 2016 года, что подтверждается платежными поручениями и расчетами истца, приложенными к исковому заявлению. Считает, что ответ № 19 от 28.01.2014 нельзя рассматривать в качестве доказательства признания долга по арендной плате по договору от 14.05.2005, поскольку письмо содержит информацию об отсутствии начислений за аренду помещения, в письме выражено согласие ответчика погасить задолженность только с даты подписания нового договора аренды. Помимо изложенного, ссылаясь на отсутствие задолженности по арендной плате, а также на то, что письма от 11.06.2015, от 08.10.2015 не содержат требований о досрочном расторжении договора аренды , ответчик считает, что отсутствуют основания для расторжения договора аренды. Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле,

задолженности и расторжения договора аренды земли отменить и принять новый судебный акт; в части взыскания пени решение суда изменить, применив соразмерность при определении размера пени. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что у него на момент вынесения решения суда имелась переплата и отнесение судом данной переплаты в счет погашения ранее возникшей задолженности за пределами срока исковой давности, неправомерно. Податель жалобы отмечает, что им было заявлено ходатайство о снижении неустойки, однако судом первой инстанции данное ходатайство не рассмотрено. Податель жалобы считает, что размер взыскиваемой неустойки чрезмерный. Также податель жалобы указывает на неправомерность вывода суда о расторжении договора аренды . Так, податель жалобы считает, что сумма задолженности погашена ответчиком (устранено нарушение в разумный срок) и в связи с этим, оснований для расторжения договора не имеется. Также указывает, что вносил арендные платежи в счет погашения задолженности за 4 квартал 2014, 2015, 2016 годы. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель

за одну земельную долю после окончания календарного года. Соответственно началом течения срока исковой давности следует считать, с учетом разумного срока исполнения обязательств (7 дней) ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. Истцом 1 не представлено доказательств, позволяющих говорить о прерывании срока исковой давности за данный период времени. Соответственно истец 1 необоснованно заявляет требование о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного просят суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания 43062 рубля, в том числе задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 (Сорок тысяч рублей) и пени за этот же период времени в размере 3062 (Три тысячи шестьдесят два) рубля. Требований Истца 2 ФИО2 о расторжении Договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате в размере 7500 рублей и пени за просрочку платежа в размере 582 рубля, просят оставить их без рассмотрения в соответствии со

признала. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО7 Представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования администрации Красноармейского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района в части расторжения договора аренды земельного участка признал, в остальной части исковые требования не признал. Представил письменные возражения. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании расходов поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица, ответчика администрации Миасского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании расходов не признал в полном объеме. Представил письменные возражения. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу

составляет 47 111,38 рублей. Согласно п.25 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, …не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Уплата Ответчиком основного долга по арендной плате и части неустойки не является основанием для прерывания срока исковой давности по неустойке в оставшейся части. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной на дату расторжения Договора аренды , истек 13.02.2018г. В остальной части иска заявленные Истцом требования являются неправомерными, а именно в части взыскания пеней в размере 157979,27 рублей, исчисленных с момента прекращения действия договора на сумму долга по арендной плате за период фактической аренды, задолженности по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2015 года в размере 86304,80 рубля, пеней в размере 267848,41 рублей, исчисленных в отношении арендной платы за март-апрель 2015 года. Независимо

204 ГК РФ срок исковой давности не течет. По пункта 5 договора уступки прав и обязанностей от 28.07.2015 года, ФИО2 принял на себя все права и обязанности по спорным договорам аренды, включая задолженность по оплате арендной платы и пени с 15.04.2011 года. Тем самым признал наличие задолженности и обязанности ее оплатить, общий срок давности в рассматриваемом случае неприменим. В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3-о. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указывает, что ненадлежащее уведомление арендатора о погашении задолженности по аренде, о расторжении договоров аренды является нарушением порядка досудебного урегулирования, влечет оставление иска без рассмотрения. 28.07.2015 года между ответчиком и ФИО4 заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды и на этот момент задолженность по договорам отсутствовала. В материалах дела отсутствуют доказательства отказа ответчика от исполнения договора. Истец не представил доказательств существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора.