использованием средств почтовой и телефонной связи, посредством электронной почты. 8. Специалисты проводят консультации по вопросам: а) правового регулирования деятельности, связанной с проведением морских научных исследований во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, в ее исключительной зоне и на ее континентальном шельфе (далее - морские научные исследования); б) представления документов в целях получения разрешения на проведение морских научных исследований; в) порядка выполнения морских научных исследований и осуществления связанной с ними деятельности; г) сроковисполнениягосударственнойуслуги ; д) порядка обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых и принимаемых в ходе оказания государственной услуги. 9. Консультации в объеме, предусмотренном пунктом 8 настоящего Регламента, предоставляются специалистами в течение всего срока предоставления государственной услуги. Консультации предоставляются при личном обращении, с использованием средств почтовой и телефонной связи, посредством электронной почты. Контактные телефоны и адрес электронной почты (e-mail) Департамента указаны в пункте 4 настоящего Регламента. Максимальный срок рассмотрения письменных обращений граждан и юридических лиц, обращений
объеме, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и техническим заданием (Приложение 1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 1.2. Перечень оказываемых Исполнителем услуг определяется в техническом задании (Приложение 1 к настоящему Договору), которое подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Техническое задание). 2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 2.1. Исполнитель обязан: 2.1.1. Исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, в соответствии с разработанной им методикой, используя при этом свои специальные познания в области права и финансового анализа, совершая все необходимые для выполнения заданий Заказчика действия. 2.1.2. При исполнении настоящего Договора действовать в интересах Заказчика с той оперативностью и степенью заботливости, разумности и добросовестности, как если бы Исполнитель действовал в своих собственных интересах. 2.1.3. На условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять подготовку запросов и писем в государственные и иные органы, юридическим и физическим лицам, необходимых для качественного оказания услуг ,
сделках, заключенных на момент принятия материальных запасов к бюджетному учету, с идентичными (однородными) материальными запасами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых материалов (например, объем товарной партии), срокиисполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены (их повышение или понижение). При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) материальных запасов признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких материальных запасов, либо может быть учтено с помощью поправок. Безвозмездное поступление материальных запасов от учреждений, подведомственных разным главным распорядителям бюджетных средств одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации, от государственных и муниципальных организаций, от учреждений разных уровней бюджетов, от других учреждений здравоохранения, подведомственных одному главному распорядителю (распорядителю), осуществляется по фактической стоимости, а также сумм, уплачиваемых учреждением за доставку материальных запасов и приведение их
Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроковисполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом. В случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий таких государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги) (пункт 6 статьи 161 Бюджетного кодекса). В соответствии с пунктом 6.1 статьи
возникли в связи с исполнением государственного контракта, заключенного в соответствии с правилами Закона № 44-ФЗ. В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги , качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ
в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 502-ФЗ), которым статья 112 Закона о контрактной системе дополнена частью 54. Согласно такому дополнению Закона о контрактной системе до 1 октября 2019 г. в рамках срокаисполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 г. контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 г., если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное данной частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта. В связи с введением дополнительного правового регулирования, осуществляемого на основании Закона № 502-ФЗ, Минфин России изложил
сделки недействительной (направление представления прокуратуры в июне 2017 года), иск по настоящему делу подан 03.07.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что, придя к правильному выводу о ничтожности государственного контракта, суд первой инстанции ошибочно применил положения статьи 431.1 Гражданского кодекса и разъяснения пункта 70 постановления Пленума № 25, неправомерно указал на нивелирование ничтожности сделки ее фактическим исполнением и возможность применения правила об оспоримости сделки. Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что учреждение уведомило общество о прекращении контракта письмом от 26.06.2017, отказав в принятии промежуточного результата работ и возвратив проектную документацию подрядчику письмом от 31.08.2017. По результатам проведения нового конкурса учреждением заключен государственный контракт с закрытым акционерным обществом «РосСтройПроект», выполненные работы которого приняты истцом по акту от 10.09.2018. При этом апелляционный суд исходил из того, что признание
приложением к охранному обязательству, то без него выполнение госуслуги по оформлению охранного обязательства невозможно. При указанных обстоятельствах со стороны Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области не установлено нарушений, которые бы привели к убыткам истца в период с 14 октября по 12 декабря 2011 года. Следует отменить, что согласно пункта 26 Административного регламента, утвержденного приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 28 августа 2012 года № 173-спр, в общий срок исполнения государственной услуги не включаются срок предоставления услуги, которая является необходимой и обязательной для предоставления государственной услуги, оказываемой ОГАУ «ЦСН», то есть общий срок предоставления государственной услуги продляется на срок составления акта осмотра технического состояния объекта культурного наследия с описью архитектурно-художественных элементов и интерьеров, включая срок согласования времени проведения осмотра с заявителем и срок фактического проведения осмотра. Также апелляционный суд отмечает, что исковое заявление о возмещении убытков основано на том, что без получения охранного обязательства было
принятому решению об отказе в выдаче лицензии, отраженными в протоколах: №15 от 26.06.2015 года, №16 от 07.07.2015 г, №17 от 3 августа 2015 года, №21 от 9 октября 2015 года; №22 от 16 октября 2015 года, а также бездействия ГЖИ УР, выразившиеся в несвоевременном представлении государственной услуги по выдаче лицензии на право управления многоквартирными домами незаконными, ООО «Единая УК» обратилось в арбитражный суд с заявлениями. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующее. Срок исполнения государственной услуги по заявлению общества от 07.05.2015 о выдаче лицензии должен составлять не более сорока пяти дней, т.е. до 10.07.2015 в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 04.05.2011№99-ФЗ и пункта 20 Административного Регламента. На момент заседания Лицензионной комиссии УР 26.06.2015 никаких нарушений обязательных требований предусмотренных законом со стороны заявителя не было. В нарушение требований пункта 15 Положения о Лицензионной комиссии УР безосновательно было принято решение о переносе заседания в части рассмотрения заявления нашей
письмо поступило в адрес отдела судебных приставов 12.03.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Согласно абз.2 п.15 Регламента № 315, срок по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами не должен превышать 65 дней. Лицензия КРР 03180 ТП зарегистрирована 30.05.2019; выдана представителю АО «Рос- гео» 18.06.2019; с учетом приостановления Третьим арбитражным апелляционным судом исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2019, а также учиты- вая срок, необходимый для регистрации лицензии, срок исполнения государственной услуги по оформлению, регистрации и выдачи лицензии Департаментом не нарушен (с 19.02.2019 по 30.06.2019 прошел 61 день). Исходя из буквального содержания статьи 112 Закона об исполнительном производстве обстоятельством, исключающим взыскание исполнительского сбора, является только факти- ческое исполнение требований исполнительного документа надлежащим образом и в полном объеме. Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-
в отношении истца и ответчика. - указать правовое обоснование требования о возложении обязанности произвести постановку на учет, с учетом того, что отказ в государственной регистрации не обжалован в установленном порядке. На 02.07.2018 Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 02.07.2018 от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с тем, что Истец обратился в Росреестр с заявлением о постановке на учет спорных нежилых помещений, срок исполнения государственной услуги 06.07.2018 после 14 часов. Суд считает, что ходатайство истца о продлении срока оставления заявления без движения удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду
в деле оснований для признания незаконным бездействия ГЖИ РТ, выраженного в нарушении срока рассмотрения заявления № 32 от 12.03.2015 ООО УК «Авангард» о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Соглашаясь с судебными актами нижестоящих судов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему выводу. Так как контроль и выдача лицензии согласно законодательству Российской Федерации возложены на ГЖИ РТ, административный орган должен был принять все зависящие от них меры для соблюдения сроков исполнения государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Однако из материалов дела и действий ГЖИ РТ не усматривается принятие каких либо мер, которые способствовали бы своевременному решению данного вопроса. Жилищная инспекция является лицензирующим органом для данного вида деятельности (управление многоквартирными домами) и, соответственно, несет ответственность за негативные последствия результатов своей деятельности. Довод ГЖИ РТ о необходимости привлечения в дело Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства отклоняется судом кассационной инстанции по причине его необоснованности
заявленных требований указано, что: - при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не был представлен переводчик, что лишило его права на дачу объяснений по делу; - при назначении административного наказания судьей районного суда не было учтено, что ФИО1 находился незаконно на территории Российской Федерации не продолжительное количество времени и не мог ее покинуть в силу финансовых затруднений. Судом не проверена информация о сдаче 8 февраля 2019 года уведомления о прибытии, миграционной карты ФИО1, срок исполнения государственной услуги указан 14 февраля 2019 года. Считает, что из материалов дела не следует, что установлены по делу обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что административное выдворение ФИО1 вызвано необходимостью защиты интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений. Полагает, что вмененное правонарушение возможно признать малозначительным. ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Защитник адвокат Киселев М.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении
о назначении ежемесячного пособия на ребенка. Управление обязано уведомить заявителя только в случае отказа в назначении пособия.ДД.ММ.ГГГГ указанное пособие было выплачено. Просит суд, в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО11. отказать. Представитель административного ответчика – представитель ГАУ КК « МФЦ КК» Касьяненко ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения, пояснил, что в расписке выданной административному истцу сотрудником МФЦ отсутствовала дата выдачи результата оказанной государственной услуги в МФЦ, при этом указан срок исполнения государственной услуги - 03.01.2019г. Местом получения результата услуги в расписке также указано Министерство труда и социального развития <адрес>. Просит суд, отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО13 Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации,
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии решения о выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости. В судебном заседании ФИО1, ФИО2 административный иск поддержали и показали, что являются собственниками смежных объектов недвижимости по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес> и <адрес>. 13 апреля 2016 года они обратились в УАиГ Администрации муниципального образования г-к Анапа с заявлениями и приложенными документами на получение разрешение на реконструкцию. Срок исполнения государственной услуги был определен не позднее 25 апреля 2016 года. Однако, до настоящего времени результата рассмотрения заявления в адрес истцов не поступало, что и послужило причиной обращения в суд. Представитель административных ответчиков иск не признала и показала, что административные истцы в апреле 2016 года обратились в администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на реконструкцию объектов по адресу: г-к Анапа, <адрес> По результатам рассмотрения заявления было установлено, что не представлены документы, указанный в части 7 статьи
было получено разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке, согласованы технические условия на подключение строения к коммуникациям. По причине отсутствия денежных средств необходимых для возведения жилого дома, ответчик была вынуждена разделить данный участок на два мерою 300 кв.м. и продать один из участков. На вырученные денежные средства ФИО2 приступила к строительству жилого дома. 28 апреля 2016 года ответчик обратилась в МКУ Анапский МФЦ с заявлением о выдаче нового разрешения на строительства. Срок исполнения государственной услуги был определен до10 мая 2016 года, однако, никакой реакции на поданное заявление от органа местного самоуправления не поступило, более того, в адрес Анапского городского суда подано настоящее исковое заявления. Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. Из представленных материалов видно, что на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2013 года ФИО2 приобрела земельный участок мерою 600 кв.м. кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, г-к
