исполнительного листа ФС № 020676649, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-12274/2017, 23.05.2019 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 38009/19/86019-ИП в отношении общества. В связи с неисполнением должником требования, содержащегося в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав 20.06.2019 вынес постановление № 86019/19/119070 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Общество 28.06.2019 обратилось с заявлением к ООО «Сургут перевалка» о приостановлении исполнительного производства до 20.07.2019 в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа. В связи с исполнением требований исполнительного документа 16.12.2019 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 38009/19/86019-ИП. Судебным приставом на основании постановления № 86019/19/119070 16.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 102291/19/860019-ИП о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями
постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2007 о наложении ареста на денежные средства должника Обществу отказано. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.11.2008 об обращении взыскания на денежные средства Общества в сумме 42 800 руб. Полагая постановление судебного пристава-исполнителя от 27.11.2008 об обращении взыскания на денежные средства должника неправомерным, Общество оспорило его в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что должник уклонялся от исполнения требований судебного пристава-исполнителя, в связи с чем срок исполнения постановления о назначении административного наказания не истек. Кроме того, суд указал, что данный срок является сроком предъявления исполнительного документа в Службу судебных приставов. Считая, что суд не установил конкретный период, в течение которого Общество уклонялось от исполнения постановления о назначении административного наказания, равно как и не установил дату возобновления исчисления давностного срока, кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление
по Саратовской области по делу об административном правонарушении N 064/04/14.32-43/2020 от 03.07.2020 вступило в силу 09.03.2021. Как отметил апелляционный суд, уполномоченный орган обратился в суд с требований о включении в реестр требований кредиторов должника 19.04.2023. Конкурсное производство в отношении АО "Автокомбинат-2" введено решением от 30.03.2023 (резолютивная часть 23.03. 2023). То есть, как на момент введения конкурсного производств, так и на момент обращения уполномоченного органа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, срок исполнения постановления Саратовского Управления Федеральной антимонопольной службы России по делу об административном правонарушении N 064/04/14.32-43/2020 от 03.07.2020 окончен. Поскольку срок на принудительное исполнение постановления Саратовского Управления Федеральной антимонопольной службы России по делу об административном правонарушении N 064/04/14.32-43/2020 от 03.07.2020 на момент предъявления требования в реестр требований кредиторов уже был окончен, апелляционный суд счел, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа - УФНС России по Саратовской области
№А32- 26488/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, постановление Управления от 26.04.2017 № 18-11-100/пн/6040 о прекращении исполнителя постановления признано законным, в удовлетворении требований Общества было отказано. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 по делу №А32-49714/2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сочиторгтехника» прекращено. В связи с отсутствием по состоянию на 13.04.2021 доказательств уплаты АО «Сочиторгтехника» административного штрафа, Управление пришло к выводу о том, что срок исполнения постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском районе от 27.05.2011 № 18-11-100/пн истек. В связи с прекращением 26.04.2017 исполнения постановления и вступлением постановления №18-11-100/пн/6040 в законную силу в порядке, установленном статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением было принято решение о признании задолженности ЗАО «Сочиторгтехника» безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, что подтверждается актом от 28.04.2017 №ВН-4-3-36/24927. Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского
мнение государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, объяснения осужденного и его защитника, согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения постановления о назначении наказания истек. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения постановления о назначении наказания истек, и ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО1 было возвращено. Однако, несмотря на ранее наложенное взыскание, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут около <адрес>А
судья областного суда приходит к следующему. Судья районного суда, разрешая заявление судебного пристава-исполнителя о продлении срока содержания ФИО1 в ЦВСИГ ГУ МВД России по Новосибирской области, учел, что вынесенное в отношении указанного лица постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и исполнение его в части административного наказания в виде административного выдворения приостановлено до рассмотрения жалобы Европейским Судом по правам человека, то есть неисполнение постановления обусловлено уважительными причинами. С учетом изложенного, срок исполнения постановления не истек, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления адвоката о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Судья областного суда не находит оснований не согласиться с принятым по делу постановлением. В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
