последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнениятребования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налоговогооргана информации о счетах налогоплательщика. При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки
об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Поскольку срок исполнения требования налогового органа , выставленного с соблюдением порядка, установленного статьей 70 НК РФ, наступает не позднее 17.06.2007 г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об истечении шестимесячного срока для обращения в суд за взысканием недоимки по земельному налогу за 2006 г. по сроку уплаты 01.02.2007 г. – 17.12.2007 г., в то время как с требованием о взыскании суммы пени инспекция обратилась в суд – 09.01.2008 г. То есть, налоговым органом утрачена возможность взыскания с
сама по себе не относится к действиям по исполнению решения, не направлена на бесспорное взыскание доначисленных сумм, не порождает обязанности следственных органов безусловно возбудить уголовное дело по факту неуплаты налогов. В данном случае, как обоснованно принял ко вниманию апелляционный суд, последствия направления материалов налоговой проверки в следственные органы напрямую интересы общества не затронули, поскольку материалы следственными органами возвращены в Инспекцию. Кроме того, апелляционным судом учтено, что на момент принятия обеспечительных мер (19.05.2014) срок исполнения требования налогового органа № 31 о погашении задолженности в добровольном порядке (14.05.2014) уже истек. Таким образом, определение о принятии обеспечительных мер было вынесено судом уже после того как налогоплательщик не оплатил сумму недоимки по требованию № 31 от 25.04.2014. Также суд апелляционной инстанции правомерно указал на необоснованность наложения штрафа на должностное лицо – исполняющего обязанности начальника Инспекции, которое не является стороной в деле № А76-11351/2014 и в отношении которого судебный акт суда первой инстанции о
№ 14 от 27 декабря 2013 г., в отношении которого приняты обеспечительные меры, имеется указание на необходимость направления материалов проверки в следственные органы. Обосновывая принятое определение о наложении судебного штрафа, суд первой инстанции указал на то, что с принятием обеспечительных мер обязанность налогоплательщика исполнить требование от 25 апреля 2014 г. № 31 и уплатить соответствующую недоимку была приостановлена. Однако судом не учтено, что на момент принятия обеспечительных мер (19 мая 2014 г.) срок исполнения требования налогового органа № 31 о погашении задолженности в добровольном порядке (14 мая 2014 г.) уже истек. Таким образом, определение о принятии обеспечительных мер было вынесено судом уже после того как налогоплательщик не оплатил сумму недоимки по требованию № 31 от 25 апреля 2014 г. Таким образом, при направлении материалов проверки в следственные органы, Инспекцией были соблюдены все условия, предусмотренные п. 3 ст. 32 НК РФ. Более того, само по себе направление материалов налоговой проверки
информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Внешнеторговая фирма «РД» задолженности по обязательным платежам в сумме 1.492.762.486,11 руб., в том числе основной долг – 1.205.826.235,15 руб., пени -286.936.250,96 руб. 31 октября 2006г., в то время как срок исполнения требования налогового органа об уплате налога № 2070 от 23.11.2001г. истек 03.12.2001г., а решение и постановление инспекции о взыскании налогов за счет иного имущества налогоплательщика № 39 от 26.03.2002г. и №39 от 28.03.2002г. возвращены службой судебных приставов в сентябре 2002 года. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо¸ участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельства дела, которые согласно
2017 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Ш.А.Б. просит вынесенные в отношении К.Г.Е. судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судебные постановления подлежат отмене как вынесенные в связи с необоснованным неприменением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что принимая во внимание нахождение запрошенных документов в архиве, ограниченность штата сотрудников после сокращения в связи с процедурой банкротства, срок исполнения требования налогового органа с момента поступления запроса 26.06.2017 г. до направления ответа 06.07.2017 г. является малозначительным административным правонарушением. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными. В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных
в период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> собственником автомобиля № Таким образом, ФИО1 в указанный период являлась плательщиком земельного налога и транспортного налога. 30 июля 2015 года в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере 1 233 рубля 77 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок исполнения требования налогового органа об уплате платежей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола об уплате земельного налога за 2013 год в размере 664 рубля и пени в размере 13 рублей 85 копеек, в котором указан срок исполнения требования налогового органа об уплате платежей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2013
– 31.80 рублей; за 2016 год – 21.72 рубля; за 2017 год – 18.49 рублей; за 2018 год – 13.40 рублей на общую сумму 5710 руб., а всего на сумму 85.41 рубль. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> административному ответчику было направлено требование от № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 330 рублей, пени в размере 31.80 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в котором указан срок исполнения требования налогового органа об уплате платежей до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> административному ответчику было направлено требование от № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 330 рублей, пени в размере 21.72 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в котором указан срок исполнения требования налогового органа об уплате платежей до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> административному ответчику было направлено требование от № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 330 рублей,
р.<адрес> и в период с 2012 года по 2013 год собственником автомобиля Шевроле Нива. Таким образом, ФИО1 в указанные периоды являлась плательщиком налога на имущество и транспортного налога. 22 июля 2015 года в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование № 70126 по состоянию на 22.07.2015 года об уплате пени по транспортному налогу за несвоевременную уплату транспортного налога по сроку уплаты 05.11.2014 года в размере 387 рублей 09 копеек, в котором указан срок исполнения требования налогового органа об уплате платежей до 18.09.2015 года. 24 ноября 2014 года в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование № 516886 от 24.11.2014 года об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 350 рублей и пени за неуплату транспортного налога в размере 748 рублей 28 копеек, в котором указан срок исполнения требования налогового органа об уплате платежей до 14.01.2015 года. 09 января 2014 года в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование
указанный период являлась плательщиком налога на имущество, плательщиком земельного налога и плательщиком транспортного налога. 15 июля 2015 года в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование № 573674 от 09.07.2015 года об уплате земельного налога за 2013 год в размере 10 рублей и пени в размере 5 рублей 89 копеек, пени по налогу на имущество в размере 9 рублей 47 копеек за неуплату в срок до 09.07.2015 года налога, в котором указан срок исполнения требования налогового органа об уплате платежей до 20.08.2015 года. 30 июля 2014 года в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование № 473558 от 24.07.2014 года об уплате налога на имущество за 2012 год в размере 29 рублей 59 копеек и пени в размере 16 рублей 38 копеек, земельного налога за 2012 год в размере 10 рублей 13 копеек и пени в размере 7 рублей 63 копейки, пени по транспортному налогу в размере 267 рублей
