Срок изготовления постановления апелляционного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению. Так, в обоснование ходатайства Шавин А.О. сослался на принятие процессуальных мер по обжалованию определения Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 о возвращении его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2021 по данному делу. При этом требование Шавина А.О. к должнику признано обоснованным определением суда первой инстанции от 07.04.2021. Нарушений сроков изготовления постановления апелляционного суда от 20.05.2021, а также публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено. Таким образом, о результате рассмотрения Первым арбитражным апелляционным судом жалобы некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства

определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2018 о признании недействительной сделки по отчуждению Троцким М.В. в пользу Яновой О.М. доли участия в уставном капитале ООО «Зуммер» в размере 100%, в рамках которого могут быть установлены обстоятельства, существенно влияющие на имеющиеся у должника источники дохода, которые должны быть учтены при составлении плана реструктуризации, не позволяет суду апелляционной инстанции полагать неразумным отложение рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на дату 24.12.2018, учитывающую срок изготовления постановления апелляционного суда в полном объеме и возможность учета установленных им обстоятельств при доработке плана реструктуризации долгов. При таких обстоятельствах и в отсутствие оснований полагать иное суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение прав должника отложением судом первой инстанции рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на срок до 24.12.2018. Непредставление финансовым управляющим Троцкого М.В. Громовым И.В. на дату судебного заседания 05.12.2018 актуальных сведений о текущих обязательствах должника о необоснованности обжалуемого судебного акта и нарушении

117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. Нарушений сроков изготовления постановления апелляционного суда , а также публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено. Судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 24.06.2022 с учетом частей 2, 4 статьи 114

117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. Нарушений сроков изготовления постановления апелляционного суда , а также публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено. Судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 01.07.2022 с учетом частей 2, 4 статьи 114

обжаловал решение в апелляционный суд. Обращаясь с настоящим заявлением в адрес председателя апелляционного суда, АО «Балтийский завод» указало, что в судебном заседании 08.02.2021 была оглашена резолютивная часть постановления по данному делу. Вместе с тем по состоянию на 20.02.2021 полный текст судебного акта отсутствует несмотря на установленный АПК РФ пятидневный срок, на который может быть отложено изготовление судебного акта в полном объеме. В изложенном заявитель усматривает нарушение прав участвующих в данном деле лиц, поскольку датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. В связи с этим ответчик просит обеспечить в кратчайшие сроки изготовление постановления апелляционного суда по данному делу в полном объеме и его дальнейшее опубликование. В силу части 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с

117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. Нарушений сроков изготовления постановления апелляционного суда , а также публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено. Судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Общество «Интер-Медикаль» является заявителем по обособленному спору, в рамках которого приняты обжалуемые судебные акты, а также является