ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Срок конфиденциальности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А40-310803/19 от 26.07.2021 Верховного Суда РФ
двух месяцев со дня вступления решения в законную силу заверенные надлежащим образом копии ряда документов, указанных в резолютивной части судебного акта. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с установлением двухмесячного срока для исполнения принятого решения по делу - представления истребуемых документов ответчиком. По мнению истца, возможность получения им истребованных документов судом безосновательно поставлена в зависимость от личной явки в Общество со ссылкой на утвержденное Положение о конфиденциальности . В нарушение статей 71, 82, 161, 170 АПК РФ суд не принял предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
Постановление № А33-1199/19 от 26.06.2019 Третьего арбитражного апелляционного суда
рабочих дней с даты предъявления Требования направляет правомочному лицу, подписавшему Требование, запрос в целях получения указанной расписки с указанием на то, что запрошенные документы акционерного общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну. При этом течение срока, указанного в пункте 3 Указания №3388-У, начинается с момента получения заказанной расписки акционерным обществом. Согласно пункту 12 статьи 91 Федерального закона №208-ФЗ срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам акционером договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности ). Условия договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) могут определяться обществом в формуляре или в иной стандартной форме и должны быть едиными для всех акционеров общества. Публичное общество обязано разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" условия данного договора. Судом первой инстанции при оценке доводов заявителя также принято во внимание, что на официальном сайте общества
Постановление № А57-12451/2021 от 06.07.2022 АС Поволжского округа
АО «ТВСЗ» стало настаивать на продолжении поставок продукции по договору, письмом от 10.12.2018 № ТВСЗ-102-16037 АО «ТВСЗ» предложило ООО «Э-Молд» самостоятельно решить вопрос с ФИО3 и заключить лицензионный договор, а письмом от 15.01.2019 № ТВСЗ-102-517 АО «ТВСЗ» в одностороннем порядке прекратило договорные отношения с ООО «Э-Молд» в связи с нарушением сроков поставки товара. По мнению ООО «Э-Молд», односторонний отказ АО «ТВСЗ» от исполнения договора поставки от 06.06.2017 № ТВСЗ-257-798-17, выраженный в письме от 15.01.2019 № ТВСЗ-102-517, является незаконным (ничтожной сделкой). Указывает, что сразу после проведения обыска в октябре 2018 года общество в соответствии с пунктом 3.1.4 Соглашения о конфиденциальности уведомило АО «ТВСЗ» как разработчика чертежей и правообладателя интеллектуальной собственности о наличии патентных претензий третьего лица на разработанное заводом изделие. Несмотря на изначальное желание разрешить спорную ситуацию, АО «ТВСЗ» в дальнейшем обвинило ООО «Э-Молд» в нарушении сроков поставки изделий по договору и на этом основании отказалось от дальнейшего исполнения договора
Постановление № А49-13359/2022 от 13.12.2023 АС Поволжского округа
встречным иском к Банку России о взыскании задолженности за выполненные работы по первому этапу (разработка проектной и рабочей документации) договора от 30.09.2021 № ПНЗ-СН-Р-2021-089 в сумме 1 419 994,56 руб. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2023 от исковые требования Банка России удовлетворены частично, с ООО «ТСЖ-Строй» в пользу Банка России взысканы денежные средства в общей сумме 305 479 руб., из которых: неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от 30.09.2021 № ПНЗ-СН-Р-2021-089 в размере 275 479 руб., штраф за нарушение условий конфиденциальности и порядка привлечения субподрядчиков в рамках указанного договора в размере 30 000 руб.; в остальной части в удовлетворении иска Банка России отказано; в удовлетворении встречного иска ООО «ТСЖ-Строй» отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2023 изменено, с ООО «ТСЖ-Строй» в пользу Банка России взыскано пени за период с 02.10.2022 по 16.10.2022 в размере 21 299,92 руб.; в
Апелляционное определение № 2-2124/2023 от 02.11.2023 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из условий трудового договора, ФИО2 обязался не разглашать ставшие ему известными по роду деятельности сведения, относящиеся к коммерческой (служебной тайне) тайной работодателя, обеспечить сохранность вверенной ему документации. Разработанные в рамках трудовой функции ФИО2 служебные произведения являются коммерческой (служебной) тайной работодателя, и по условиям отдельных договоров с заказчиками срок конфиденциальности по объектам не прошел. После расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в сети Интернет были опубликованы результаты выполненной работы в рамках осуществления трудовой функции у ИП ФИО1 Так, в личном профиле ФИО5 на сайте, в портфолио, в презентациях проектов на сайте размещены результаты интеллектуальной деятельности, правообладателем которых является ИП ФИО1, заказчики работ ИИ ФИО1, а также ООО «Студия Эльформа», которым исключительные права переданы на основании заключенных с ними договоров: № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...>
Решение № 2-2124/2023 от 10.07.2023 Волжского городского суда (Волгоградская область)
звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст.1259 ГК РФ). Исходя из условий трудового договора ФИО3 обязался не разглашать ставшие ему известными по роду деятельности сведения, относящиеся к коммерческой (служебной тайне) тайной работодателя, обеспечить сохранность вверенной ему документации. Разработанные в рамках трудовой функции ФИО3 служебные произведения являются коммерческой (служебной) тайной работодателя, и по условиям отдельных договоров с заказчиками срок конфиденциальности по объектам не прошел. После расторжения трудового договора "."..г. ФИО7 в сети Интернет были опубликованы результаты выполненной работы в рамках осуществления трудовой функции у ИП ФИО2 В личном профиле ФИО7 на сайте, в портфолио, в презентациях проектов на сайте размещены результаты интеллектуальной деятельности, правообладателем которых является ИП ФИО2, заказчики работ ИИ ФИО2, а также ООО «Студия Эльформа», которым исключительные права переданы на основании заключенных с ними договоров: №... от 28.02.2020г., №...-1 от 09.08.2016г., №...
Апелляционное определение № 33А-5652 от 08.06.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)
довод не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок. И кроме того, такой довод противоречит заявлениям, поданным судебному приставу-исполнителю взыскателем ФИО2 от 30 ноября 2016 года и 20 декабря 2016 года, согласно которым решение суда до настоящего момента не исполнено, счета в адрес взыскателя приходят в открытом виде, должником не принято мер к обеспечению конфиденциальности. Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих, что АО «ДГК» в 5-ти дневный срок, установленный для добровольного исполнения, предприняты меры к обеспечению конфиденциальности персональных данных ФИО2, не представлено. Доводы жалобы о том, что АО «ДГК» обязано обеспечить конфиденциальность данных ФИО2 только по адресу г. Владивосток, <адрес>, являются необоснованными, противоречат резолютивной части решения суда, согласно которой на должника возложена обязанность обеспечить конфиденциальность персональных данных указанного абонента. Поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 является абонентом АО «»ДГК» по нескольким адресам, следовательно, конфиденциальность персональных данных указанного абонента необходимо обеспечивать в отношении всех имеющихся лицевых счетов.